grauphilter Geschrieben 18. März 2013 Share #26 Geschrieben 18. März 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich habe keine X100 also kann ich es nich prüfen, aber ist es wirklich so, dass sich die äußere Linse beim Makrofokussieren soweit nach aussen bewegt, dass sie mit dem Filter kollidiert?Oder je nach Konstruktion des Filters könnte man auch ohne Zwischenring leben Ja, das ist wirklich so. Es wird sogar sehr sehr knapp, wenn man als Zwischenring nen sog. Slimfilter benutzt.. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 18. März 2013 Geschrieben 18. März 2013 Hallo grauphilter, schau mal hier neue X100: Linse schützen mit Filter und Geli ?! . Dort wird jeder fündig!
Sevenofnine Geschrieben 18. März 2013 Autor Share #27 Geschrieben 18. März 2013 Alternativ habe ich bei Amazon einen Filteradapter (nicht original) für 15€ entdeckt und den B+W clean 007 haben sie auch. Grübeln schon die ganze Zeit ob das eine Alternative wäre. Was sucht man nicht alles um sich vom schreiben einer Projektarbeit abzuhalten ..... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
grauphilter Geschrieben 18. März 2013 Share #28 Geschrieben 18. März 2013 Was sucht man nicht alles um sich vom schreiben einer Projektarbeit abzuhalten ..... lol.. Das nennt man Prokrastination. Gibts tolle Bücher drüber.. u.a. von Sasha Lobo (falls du mal wieder was anderes machen musst ) Ansonsten ist der Filteradapter (egal ob original oder navhgebaut) sicherlich eine Option. Kommt aber irgendwie für mich nicht in Frage. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
django8 Geschrieben 19. März 2013 Share #29 Geschrieben 19. März 2013 Kurze Frage: Wenn ich den Adapter samt Filter nutze, passt dann noch der Objektivdeckel drauf? Und passt das ganze noch in das Fuji Original Full Case? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
grauphilter Geschrieben 19. März 2013 Share #30 Geschrieben 19. März 2013 Kurze Frage: Wenn ich den Adapter samt Filter nutze, passt dann noch der Objektivdeckel drauf? Und passt das ganze noch in das Fuji Original Full Case? Das habe ich nicht ausprobiert, da mir der Adapter fehlt. Aber ich schätze mal nein und nein. Den Deckel kannst du ja trotzdem wie oben beschrieben "modifizieren", aber ob's dann noch in die Tasche passt bezweifel ich. Es ist alleine mit nem Filterring (ohne weiteren Filter) und dem Deckel relativ knapp. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ralle04 Geschrieben 20. März 2013 Share #31 Geschrieben 20. März 2013 Guten Morgen,Danke für die bisherigen Hinweise und Erfahrungsberichte. Ich habe jetzt erstmal die Geli aus meinem obigen Link bestellt da recht günstig und bisher nichts schlechtes darüber zu lesen war. Ich habe mich gegen das Orig.Fullcase von Fuji entschieden, daher trage ich die X100 demnächst meistens ohne Tasche in einem Halfcase von Gariz durch die Weltgeschichte. Das ganze einfach an einem Gurt rechts am Körper. Die Geli soll vorwiegend die Linse schützen, eine Filter werde ich vorerst nicht nutzen. Vorteil der verlinkten Geli: aufschrauben funktioniert auch verkehrt herum und dann passt der orig. objektivdeckel weiterhin. Da ich für Street aufgrund der Genauigkeit fast nur den EVF nutze wäre mir eine evtl. Verdickung des OVf egal. Gruß Marco Hallo Marco, würde die oben genannte Geli in Reversestellung denn theoretisch in die Originale Tasche passen? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sevenofnine Geschrieben 20. März 2013 Autor Share #32 Geschrieben 20. März 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo Ralle04, wenn Du die Asia Blende ganz oben meinst ... nein passt nicht in die Ledertasche. Aber Reverse passt der Original Deckel drauf. Gruß Marco Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ralle04 Geschrieben 20. März 2013 Share #33 Geschrieben 20. März 2013 Wäre auch zu schön gewesen, danke für die Antwort Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 20. März 2013 Share #34 Geschrieben 20. März 2013 Ich benutze ganz einfach den Fuji Filteradapter, einen Protector Filter von Kenko und einen Snap-In Deckel mit Befestigungskordel, der ist dadurch unverlierbar. Das ganze sieht dann so aus (hier mit WCL): Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Das ganze transportiere ich in einer kleinen Lowepro Tasche, in die die Kamera mit angesetztem WCL passt. Zum knipsen hänge ich die Kamera um den Hals, so habe ich bei Bedarf beide Hände frei. Sonnenblende nutze ich nicht, da helfe ich mir, wie vor 40 Jahren schon, durch abschatten mit der Hand. Was ich mir wünsche ist eine X200 mit F2.0/24mm Optik... die wäre kleiner als die X100 mit WCL... ich bin aber auch ein Weitwinkel Fan. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 21. März 2013 Share #35 Geschrieben 21. März 2013 Was ich mir wünsche ist eine X200 mit F2.0/24mm Optik... Die aktuelle X100(S) hat F2.0/23mm, das ist jetzt kein so großer Unterschied eigentlich. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hans Hase Geschrieben 21. März 2013 Share #36 Geschrieben 21. März 2013 Helmus meint wohl eher 24mm auf Kleinbild. Ich mochte das 24er früher mehr als das 28er - wenn schon, denn schon. Das 20er war mir da oft zu "dicke" und überzogen. Hans Hase Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 21. März 2013 Share #37 Geschrieben 21. März 2013 Die aktuelle X100(S) hat F2.0/23mm, das ist jetzt kein so großer Unterschied eigentlich. Ich meinte 24mm Äquivalent... also eine f2.0/16mm Optik,,, sorry aber ich denke immer noch im Kleinbildformat rechne auch noch immer in DM um, um zu sehen wie teuer etwas tatsächlich ist... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 21. März 2013 Share #38 Geschrieben 21. März 2013 Ich meinte 24mm Äquivalent... also eine f2.0/16mm Optik,,, sorry aber ich denke immer noch im Kleinbildformat rechne auch noch immer in DM um, um zu sehen wie teuer etwas tatsächlich ist... Wenn du KB-Äquivalent angibst, musst du allerdings auch die Blende mit 1,5 multiplizieren, sofern es dir um die mögliche Bildwirkung geht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 21. März 2013 Share #39 Geschrieben 21. März 2013 f2.0/16mm ist schon richtig für mich, das wär dann ein wenig lichtstärker als mein f1.4/24mm auf der 5D, denke ich mal. Ich weiß nicht weshalb es bei Fuji keine 16mm (24mm) Optik gibt. Diese Brennweite ist doch gängiger als 14mm (21mm), oder nicht ? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mister Cool Geschrieben 21. März 2013 Share #40 Geschrieben 21. März 2013 f2.0/16mm ist schon richtig für mich, das wär dann ein wenig lichtstärker als mein f1.4/24mm auf der 5D, denke ich mal. Nein, Lichtstärke bleibt f2.0 und somit schlechter als die Canon Linse mit F1.4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 21. März 2013 Share #41 Geschrieben 21. März 2013 Nein, Lichtstärke bleibt f2.0 und somit schlechter als die Canon Linse mit F1.4 Genau, Lichtstärke und Bildwirkung ("Freistellungspotenzial", den Begriff würde ich gern zum Unwort des Jahrzehnts wählen) sind zwei verschiedene Dinge. Deshalb sind die Äquivalenzbetrachtungen auch ziemlich nervig, weil man dann im Prinzip immer mit zwei Blendenwerten operieren muss, was das Verständnis von Teilen der Leserschaft jedoch regelmäßig übersteigt, was wiederum zu spontanen Aggressionsausbrüchen führt – nachzulesen auf mittlerweile hunderttausenden von Forumsseiten, in denen vehement und ohne Aussicht auf Konsens über die Vorteile und Nachteile von Sensorgrößen gestritten wird. Von der Bildwirkung her entspricht ein F2/16mm an einer X etwa einem F3/24mm am Kleinbild. Ein F1.4/24mm am Kleinbild entspricht ungefähr einem F0.9/16mm am APS-C, so etwas habe ich bisher noch nirgendwo gesehen und bezweifle sehr, dass es auch nur ansatzweise irgendeine Form von Markt für eine X100 mit so einer Festbrennweite geben könnte. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 21. März 2013 Share #42 Geschrieben 21. März 2013 Ja, nachdem ich mich dann mal in Ruhe hingesetzt und meine Gedanken geordnet habe bin ich dann auch auf eine Blende von f0.9 gekommen... eine eventuelle 16mm Optik wird eher f2.4 haben, das scheint mir realistischer. Und immerhin habe ich ja noch das 1.4/24 an der 5D und kann beides bei Bedarf benutzen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
X20 Geschrieben 1. Mai 2013 Share #43 Geschrieben 1. Mai 2013 Ich mache grundsätzlich vor jede neue Optik einen UV-Filter als Schutz, seit mir in den 90ern ein fliegender Stein bei Sportfotografie ne richtig teure, lange Nikon-Linse an der SLR gekillt hat. In diesem Fall hätte ein Filterglas den Schaden auf jeden Fall kleiner gehalten. Bei den kompakten Fujis brauchts immer noch einen Adapterring, was ich nervig finde. Aktuell an der X20 hab ich das original Fuji-Set, früher an der X100 den OEM Adapter, aber dafür den guten, aber teuren B&W Filter. Wenn schon ne Kamera für 1000 EUR, sollte man sich nicht mit nem Billigfilter die BQ ruinieren, oder? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Stonehorn Geschrieben 2. Mai 2013 Share #44 Geschrieben 2. Mai 2013 Ich habe den Adapterring von JJC (inkl. Geli) und ebenfalls den silbernen B+W Filter mit MRC Vergütung auf meiner X100s. Optisch wollte ich keine Kompromisse eingehen. Preislich geht das ganze auch noch in Ordnung. Ich habe bezahlt: - JJC Adapterring+Geli (ca. 22 EUR beim großen Fluss + 3" Displayglasschutz 29 EUR) - B+W UV-Filter 49mm MRC Silberfassung (ca. 26 EUR Online Laden aus Dortmund) Wer keinen Geli braucht und die günstigste Variante möchte dem kann ich Ken Rockwells Empfehlung (nicht alles ist schlecht was der Typ sagt ) nahe legen: - Hoya UV Filter HMC 49mm Filter (ca. 13 EUR) - Als Distanz-/Adapterring alten 49mm Filter verwenden und einfach das Glas entfernen (beim freundlichen Fotohändler ev. umsonst oder bei Ebay für 1 Euro) Beides erfüllt den Schutz der Linse sehr gut. Das obige Beispiel verdeutlicht, dass ein Filterschutz durchaus sinnvoll sein kann! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mbart Geschrieben 2. Mai 2013 Share #45 Geschrieben 2. Mai 2013 Warum UV-Filter ? Ein B+W Clear-Filter beispielsweise reicht doch als Schutz völlig. Die X100 ( und alle anderen Neuzeitlinsen ) sind doch UV geschützt, oder Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Stonehorn Geschrieben 2. Mai 2013 Share #46 Geschrieben 2. Mai 2013 Im Prinzip hast du recht, nur gibt es kaum Filter die eine silberne Fassung haben und die Clear Filter sind nicht immer unbedingt günstiger als die UV Versionen. Ergo einfach das günstigste gut vergütete Glas nehmen. Mit silberner Fassung habe ich im übrigen nur folgende Varianten entdeckt: Original UV-Filter von Fuji B+W UV-Filter mit und ohne MRC Vergütung Hama UV-Filter mit HTMC Vergütung Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 2. Mai 2013 Share #47 Geschrieben 2. Mai 2013 Ich habe mir den original Adapter von Fuji geholt weil mein Händler vor Ort den hatte. Er hatte auch einen sehr guten Protektion Filter von Kenko und einen Snapin Deckel mit Kordel. Habe alles dort gekauft weil, keine Online bestellerei und bezahlerei, keine warterei. Bezahlt, mitgenommen, Nachhause gefahren. Eine Stunde nach dem Kauf war alles auf der Kamera. Die Filterfassung ist schwarz und das stört mich absolut nicht !!! Ich benutze die X100 zum Fotografieren und nicht zum Schaulaufen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mbart Geschrieben 2. Mai 2013 Share #48 Geschrieben 2. Mai 2013 Im Prinzip hast du recht, nur gibt es kaum Filter die eine silberne Fassung haben und die Clear Filter sind nicht immer unbedingt günstiger als die UV Versionen. Ergo einfach das günstigste gut vergütete Glas nehmen. Mit silberner Fassung habe ich im übrigen nur folgende Varianten entdeckt: Original UV-Filter von Fuji B+W UV-Filter mit und ohne MRC Vergütung Hama UV-Filter mit HTMC Vergütung Ah, okay - dann leuchtet's mir ein. Die Clear Filter kenne ich tatsächlich auch nur in schwarz. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sevenofnine Geschrieben 11. Mai 2014 Autor Share #49 Geschrieben 11. Mai 2014 für meine neue X100s habe ich nun http://www.amazon.de/Neutral-Clear-Schutz-Filter-XS-PRO/dp/B004OR15K4/ref=pd_cp_ph_1 und http://www.amazon.de/gp/product/B005MN2XR8/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A3AK81391958GV bestellt. Ich hoffe damit bin ich gut aufgestellt was den Frontlinsenschutz und die Bildqualität angeht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Andreaaas Geschrieben 12. Mai 2014 Share #50 Geschrieben 12. Mai 2014 und http://www.amazon.de/gp/product/B005MN2XR8/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A3AK81391958GV cool ich hab für die hälfte eine in Silber und eine in Schwartz gekauft... http://www.ebay.de/itm/390701139024?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649 http://www.ebay.de/itm/400548070580?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649 mfg Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.