bugfix Geschrieben 26. März 2013 Share #1 Geschrieben 26. März 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) tach leute, ich bin mir nicht sicher in welchen forenbereich meine frage gehört, deswegen hab ich mir überlegt, dass es nicht verkehrt wär dort zu fragen wo sich die x-pro1 menschen tummeln. silkypix und ich stehen irgendwie auf kriegsfuß. das handbuch hilft mir auch nicht so recht weiter, weil ich nicht weiss was ich alles falsch mache. ich versuche das ganze anhand von beispielen darzustellen: was ist hier schiefgelaufen: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! das ist ein 100% ausschnitt von einem sandhaufen, das bild wirkt irgendwie völlig vermatscht. greift sp (<- mein alter ego) hier zu sehr mit der schärfung ein oder mit der entrauschung? und hier: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! handelt es sich um eine gegenlichtsituation, silky hat hier kreuzförmige mosaike erzeugt, keine ahnung wieso. mir ist klar, das der fehler bei dem problem vor dem monitor zu suchen ist, aber ich hab noch keine erklärung für diese effekte aufgetan. vielleicht kann mir hier jemand weiter helfen... danke schon mal. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 26. März 2013 Geschrieben 26. März 2013 Hallo bugfix, schau mal hier silkypix und der kriegsfuß . Dort wird jeder fündig!
bugfix Geschrieben 29. März 2013 Autor Share #2 Geschrieben 29. März 2013 ooch menno, ich könnte wirklich hilfe gebrauchen. keiner eine ahnung? ist meine cam defekt? ich habe die rauschunterdrückung raus genommen und die schärfung reduziert, das reduziert den mosaikeffekt in dem maße wie auch alles andere reduziert wird. komischer weise sind andere dateien nicht davon betroffen... der mist ist sogar im ooc jpg zu sehen, also erzeugt die kamera diesen schrott! ich kann garnicht sagen wie ich mich gerade fühle... ist das ne macke? hab ich schrott gekauft oder einfach nur in die sch... gegriffen als ich die kiste gekauft habe? 100% ausschnitt: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mbreu Geschrieben 29. März 2013 Share #3 Geschrieben 29. März 2013 schon mal alle User Einstellungen an der Kamera zurückgesetzt? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. März 2013 Share #4 Geschrieben 30. März 2013 Das Ganze erinnert mich an die Ergebnisse von Leuten, die X-Trans-RAWs entgegen aller Ratschläge mit dem kostenlosen DNG-Konverter in DNG umwandelten, um sie dann mit einer alten Version von Lightroom oder Photoshop zu öffnen. Einige dachten damals offenbar, dass sie mit diesem "Trick" um ein kostenpflichtiges Upgrade auf einen RAW-Konverter herumkämen, der die neuen Kameras tatsächlich unterstützt. Bei Silkypix sind solche Muster allerdings eher ein Zeichen dafür, dass Demosaic Sharp für das Motiv unpassend eingestellt wurde. Darüber habe ich neulich erst einen Artikel in meinem Blog geschrieben, mit Beispielen und allem. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bugfix Geschrieben 30. März 2013 Autor Share #5 Geschrieben 30. März 2013 @ mbreu, hm, zurücksetzen mach ich gleich... allerdings glaube ich nicht, dass das was bringt. das lässt sich aber auch nur schlecht überprüfen, da der fehler nicht 100%ig reproduzierbar ist, bzw. ich noch nicht weiss welche bedingungen für diese macke sorgen. @fly auch wenns dich an was erinnert, die jpgs aus der kamera haben diese struktur, dann müsste fuji den kostenlosen konverter schon in die kamera eingebaut haben. auch wenn ich das demosaic von den standart 80% zurück nehme bleiben die strukturen erhalten... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 30. März 2013 Share #6 Geschrieben 30. März 2013 Hier geht es doch um Silkypix und RAW-Entwicklung, nicht um JPEGs aus der Kamera...??? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bugfix Geschrieben 11. April 2013 Autor Share #7 Geschrieben 11. April 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) lieber spät als nie... sorry for the delay, sowohl die entwickelten raws als auch die jpg dateien aus der kamera haben diese struktur, das ganze ist sogar reproduzierbar, wenn man ins gegeblich fotografiert (seitlich einfallend) und dabei überbelichtet. meine annahme, dass es ein silkypix problem oder meine dummheit ist hat sich als falsch erwiesen! das macht eindeutig die kamera selber! ist das ein moire effekt wegen fehlendem tiefpassfilter? ich glaube nicht, dass die knipse kaputt ist, weil bei normalen lichtverhältnissen alles super ist... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ClausB Geschrieben 12. April 2013 Share #8 Geschrieben 12. April 2013 Ich verstehe kein Wort. Wie fotografiert man (seitlich einfallend) überbelichtet ins ins gegeblich? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mbart Geschrieben 12. April 2013 Share #9 Geschrieben 12. April 2013 Ich verstehe: Seitlich einfallendes Gegenlicht und das ganze dann überbelichten... Aber ist das praxisrelevant ??? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 12. April 2013 Share #10 Geschrieben 12. April 2013 das ganze ist sogar reproduzierbar, wenn man ins gegeblich fotografiert (seitlich einfallend) und dabei überbelichtet. Das wäre dann eine Art von Banding, das habe ich auch in solchen Situationen auch, es interessiert allerdings nur Leute, die sich Portraits bei 100% reinziehen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bugfix Geschrieben 14. April 2013 Autor Share #11 Geschrieben 14. April 2013 Ich verstehe: Seitlich einfallendes Gegenlicht und das ganze dann überbelichten... Aber ist das praxisrelevant ??? blitzlicht hinter dem motiv oder gegen die untergehende sonne... kommt eigentlich recht häufig vor würde ich meinen... mann nennt das glaub ich streiflicht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bugfix Geschrieben 14. April 2013 Autor Share #12 Geschrieben 14. April 2013 Das wäre dann eine Art von Banding, das habe ich auch in solchen Situationen auch, es interessiert allerdings nur Leute, die sich Portraits bei 100% reinziehen. der effekt ist auch bei 50% und 25% noch gut zu sehen und macht ein nachschärfen unmöglich, da sich die struktur extrem verstärkt... vielleicht ist meine knipse ja kaputt? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 14. April 2013 Share #13 Geschrieben 14. April 2013 Auch möglich, ich hatte auch mal eine X100 mit starkem Banding, wurde dann ausgetauscht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bugfix Geschrieben 14. April 2013 Autor Share #14 Geschrieben 14. April 2013 Auch möglich, ich hatte auch mal eine X100 mit starkem Banding, wurde dann ausgetauscht. dann werde ich mich mal an den kundendienst wenden... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 14. April 2013 Share #15 Geschrieben 14. April 2013 Gute Idee. Ich hatte sowas nur in einer Situation, und auch nur in LR wirklich bei 100% sichtbar, der eingebaute Konverter hat es geglättet. Und diese Kamera ist auch noch ein Vorserienmodell, mit dem ich aber gern fotografiere, weil ich bei dem nicht mehr viel kaputtmachen kann. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bugfix Geschrieben 14. April 2013 Autor Share #16 Geschrieben 14. April 2013 wie schon gesagt, mein problem kommt ooc und ist im jpg genau so sichbar wie im raf mal sehen ob der kundendienst das problem schon kennt... ich werd hier melden was dabei rauskommt... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bugfix Geschrieben 16. April 2013 Autor Share #17 Geschrieben 16. April 2013 update: gestern abend habe ich den service informiert und heute bereits eine antwort... der herr schneider kann nicht ausschließen, dass meine knipse defekt ist und will das gute stück jetzt haben... spannend! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bugfix Geschrieben 4. Mai 2013 Autor Share #18 Geschrieben 4. Mai 2013 moin, hab meine kamera wieder retour bekommen und fuji konnte keinen fehler finden. seltsam... eigentlich sollte ich froh sein, bin ich aber irgendwie nicht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 4. Mai 2013 Share #19 Geschrieben 4. Mai 2013 Fuji braucht doch keinen Fehler finden, wenn du den bereits dokuemtiert und die Dokumente mitgeliefert hast, die den Fehler illustrieren? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bugfix Geschrieben 6. Mai 2013 Autor Share #20 Geschrieben 6. Mai 2013 Fuji braucht doch keinen Fehler finden, wenn du den bereits dokuemtiert und die Dokumente mitgeliefert hast, die den Fehler illustrieren? öhm, zumindest haben sie nichts repariert, da sie diesbezüglich nichts dokumentiert haben. es wurden tests nach deren maßstäben durchgeführt und eine protokoll erstellt in dem steht, dass die kamera "nach spezifikation arbeitet". für mich ist das völlig unerklärlich. auf den effekt in meinen bildern sind sie nicht weiter eingegangen. ich habe einige testbilder gemacht und konnte den alten fehler nicht reproduzieren. alles sieht super schick aus (nachfolgend 2x ooc jpg bei 100% und versch. gegenlicht situationen) ich hoffe das das gute stück lässt mich nächste woche, wenn ich die knipse wirklich brauch, nicht im stich. [ATTACH=CONFIG]21324[/ATTACH] Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 6. Mai 2013 Share #21 Geschrieben 6. Mai 2013 Wenn du den Fehler selbst nicht reproduzieren kannst (obwohl du als Betroffener die Bedingungen, unter denen er auftritt, ja am besten kennen solltest), ist ja an sich auch nicht zu erwarten, dass dies Fuji ohne weiteres gelingt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bugfix Geschrieben 7. Mai 2013 Autor Share #22 Geschrieben 7. Mai 2013 jetzt nicht mehr, vor der fuji-reise kontte ich das noch... wundersame heilung? abwarten! ;-) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.