Zeiss Touit schlechter als Fujinon?

[Elmar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zum Thema: Samyang...

[XHS-User]

Kircheninnenräume gehören scheinbar nicht zu deinen üblichen Motiven. Mehrere Sekunden aus der Hand - nein, glaub ich nicht.

 

Und den Namen finde ich trotz Prämie (die man oft nicht erhält sondern erhandelt) schlecht. Nix "upps"

 

Auch jede Menge Kirchenfotos, mit meiner Canon 5DMkII ist das überhaupt kein Problem für mich!

 

Preisprämie erhältlich sondern erhandelt, Mann, dass traust Du wirklich einer Weltfirma wie Zeiss zu!

 

Es gibt Kamerahersteller, deren Objektive überhaupt keinen Namen haben und alle nur allgemein und langweilig Canon, Nikkor oder Fujinon heißen. Bei den TOUIT's (gefällt mir auch nicht besonders) steht doch noch wenigstens traditionell Distagon und Planar vorne drauf! Öfter mal was Neues, dass neue Design, ob man es mag oder nicht, hebt sich doch wohltuend von dem Althergebrachten sichtbar ab und hat einen hohen Erkennungswert! Warum auch nicht, wenn die optische Leistung spitze ist!

[Elmar]

Auch jede Menge Kirchenfotos, mit meiner Canon 5DMkII ist das überhaupt kein Problem für mich!

 

Preisprämie erhältlich sondern erhandelt, Mann, dass traust Du wirklich einer Weltfirma wie Zeiss zu!

 

 

Aha. Ich war ein bißchen auf deine "analogen Zeiten" aus.

 

Und letzteres Zitierte: Nun ja. Wer wen kennt, der wen kennt... Und wenn die dann noch im Gremium sitzen und dann kommt schon mal aus freundschaftlichen und auch aus firmenpolitischen Gründen so ein award rum.

Auch freut sich der, der einen award vergibt, wenn er eine große Firma dabei hat. Das wertet den award auch auf.

 

Zurück zum Thema: Gern mache ich ein "real world review" von den Linsen. Müsste nur jemand rüberschicken. Ob sie schlechter sind spielt keine Rolle - hauptsache sie sind "anders".

 

Hoffentlich wird das 50er Planar die übliche Wucht.

[XHS-User]

Aha. Ich war ein bißchen auf deine "analogen Zeiten" aus.

 

Und letzteres Zitierte: Nun ja. Wer wen kennt, der wen kennt... Und wenn die dann noch im Gremium sitzen und dann kommt schon mal aus freundschaftlichen und auch aus firmenpolitischen Gründen so ein award rum.

Auch freut sich der, der einen award vergibt, wenn er eine große Firma dabei hat. Das wertet den award auch auf.

 

Zurück zum Thema: Gern mache ich ein "real world review" von den Linsen. Müsste nur jemand rüberschicken. Ob sie schlechter sind spielt keine Rolle - hauptsache sie sind "anders".

 

Hoffentlich wird das 50er Planar die übliche Wucht.

 

Ich erinnere mich noch sehr gut daran, z.B. mit einer FUJICA ST 901 in einem Theater Bühnenaufnahmen mit einem MEYER-Görlitz 2,8/100mm freihand, mit dem KODAK Ektachrome 200, gepushed auf ISO 800 gemacht zu haben. Die Dias kann man auch heute noch sehr gut betrachten!

 

"Real World Review", nicht verzagen, bei Zeiss mal anfragen! Vielleicht klappt's ja, aber ich denke mal, dass die Leihgaben bereits schon reichlich vergeben sind!

 

Einen steht mal fest, in Oberkochen werden keine neuen Projekte gestartet, bevor man nicht den gesamten Markt vorher sehr ausgiebig geprüft hat! Das Bessere wird immer des guten Feind sein und Zeiss hat das erforderliche Potenzial, aber es muss leider auch immer in einem bezahlbaren Rahmen stehen!

[Elmar]

Ich erinnere mich noch sehr gut daran, z.B. mit einer FUJICA ST 901 in einem Theater Bühnenaufnahmen mit einem MEYER-Görlitz 2,8/100mm freihand, mit dem KODAK Ektachrome 200, gepushed auf ISO 800 gemacht zu haben. Die Dias kann man auch heute noch sehr gut betrachten!

 

 

Es ging um lichtstarke Ultraweitwinkel in Kirchenräumen. Beim Theater hast du Scheinwerfer etc. Egal. Ist sowieso OT und nicht weiter wichtig.

[bugfix]

die neuen zeiss linsen wrden an der x-pro zwar etwas seltsam aussehen (retro meets future) aber die kunststoffhaut hat auch vorteile, wie z.b. langsameren wärmeübergang und shock absorption... und wofür man sein ww einsetzt bleibd doch jedermanns krativität überlassen...

[XHS-User]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

die neuen zeiss linsen wrden an der x-pro zwar etwas seltsam aussehen (retro meets future) aber die kunststoffhaut hat auch vorteile, wie z.b. langsameren wärmeübergang und shock absorption... und wofür man sein ww einsetzt bleibd doch jedermanns krativität überlassen...

 

In der Broschüre der neuen Zeiss Linsen heisst es u.a.: Hochwertige Verarbeitung * Robuste Metallkonstruktion für einen langjährigen Gebrauch.

 

Wer weiß, vielleicht bringt ja die Kooperation der beiden Firmen ein adequates Kameragehäuse-Design zur nächsten Photokina! Alles ist möglich!

[fuji-fotograf]

Du schreibt ja immer wieder was von Kooperation. Derzeit wird bei Zeiss doch primär mit Sony zusammengearbeitet, oder doch nicht mehr?

Für mich erscheint das erst einmal so als ob z.B. Sigma, Tamron oder Tokina neue Objektive auf dem Markt werfen, die halt dann mit Nikon, Canon, Pentax oder Sony genutzt werden können. Da spricht ja dann auch keiner von einer Kooperation Sigma-Canon o.a..

[Rico Pfirstinger]

Zeiss hat mit Sony eine Kopperation für Alpha und NEX, und mit Fuji eine Kooperation für X-Mount-Kameras.

[fuji-fotograf]

Und wie kommen dann Aufkleber und Objektivbeschriftung an die RX1 und RX100 u.a.a. von Sony, Werbegag? Oder geht die Kooperation doch über die von dir genannten Kamera Linien hinaus?

[Rico Pfirstinger]

Zeiss gibt den Markennamen freilich auch an Hersteller von Handys und Kompakten etc. weiter, genau das macht Leica ja auch bei Lumix. Die Kunden sollen denken, dass sie eine Qualität und ein Prestige bekommen, die über das normale Konsumgütermaß hinausgeht. Das durchschaut aber eigentlich jeder, der sich mit der Materie länger als 5 Minuten auseinandersetzt. Da diese nur die wenigsten tun, funktioniert es allerdings ganz gut.

 

Es gab auch weitere Koops, man denke an Zeiss und Hasselblad oder Zeiss und Contax.

[XHS-User]

ZEISS baut keine Kameragehäuse und da ist es sehr wichtig sich mit unterschiedlichen Herstellern zu verbünden. Zeiss hat es schon mit Canon versucht, eine exklusive AF-Objektiv-Linie aufzubauen. Canon hat es derzeit dankend abgelehnt. Ich denke aber, dass das doch ein Fehler war. Bei Nikon ist das Verhältnis schon immer etwas angespannt, hat Zeiss denen doch die lukrative Industriesparte abgeluchst, daran waren die aber selbst schuld. Da es dann ja mit den Anschlüssen für hochwertige manuelle Objektive keine patentrechtlichen Sperren gibt, ist Zeiss mit seinen ZE und ZF.2 Objektiven damit sehr gut im Geschäft. Das Gleiche gilt für die ZM-Objektive, Leica wäre sehr froh, wenn sie diese Umsätze hätten.

 

Zurück zu FUJI-X, auch da sehe ich eine sehr gute und fruchtbare Verbindung, die sich auch sehr bald, spätestens, zur nächsten Photokina zeigen wird, vielleicht mit einer neuen Contax! Ich wette mal, die Prototypen gibt's bereits!

[fuji-fotograf]

Zeiss gibt den Markennamen freilich auch an Hersteller von Handys und Kompakten etc. weiter, ...

 

Ja in dem Fall erinnert mich Zeiss immer an die Stiftung Warentest.

Deren Name prangt jetzt auch bei uns hier auf dem Klopapier, also Stiftung Warentest nicht Zeiss, wie ich gerade aus dem Hintergrund korrigiert werde.

[XHS-User]

Ja in dem Fall erinnert mich Zeiss immer an die Stiftung Warentest.

Deren Name prangt jetzt auch bei uns hier auf dem Klopapier, also Stiftung Warentest nicht Zeiss, wie ich gerade aus dem Hintergrund korrigiert werde.

 

Ich hoffe, dass die Druckerschwärze dabei nicht stört!

[Gast newdass]

Oh man.. hat denn heute keiner sein neues Touit vom Händler geholt?

 

War schon voll auf Fotos gespannt...

 

Achso... wie ich gerade lesen konnte erst ab Mitte Juni !?!

[Rico Pfirstinger]

Vorhin kam UPS mit den Zeisslingen an, es handelt sich um Fujis eigene Messe-Objektive, also nicht mehr ganz neu und womöglich auch nicht endgültige Serie, aber egal. Ich wollte nicht mehr warten (Buchmanuskript muss fertig werden), und wer weiß schon, wie das Wetter nächste Woche wird...

 

Von der Verarbeitung her machen die Zeisslinge keinen schlechteren Eindruck als die Fujinons. Sie sind eben größer, etwas schwerer, zum Teil etwas lichtschwächer und natürlich teurer, ergo sollten sie außer dem Namen natürlich irgendwas mitbringen, das Fujinon nicht bietet. Mal sehen, was das ist.

 

Einen schnelleren AF kann man bei Zeiss wohl leider abhaken, da sehe ich zwischen den jeweiligen Kontrahenten bisher keine Unterschiede. Im Gegenteil, sie klingen (rattern) beim Fokussieren sogar ausgesprochen ähnlich.

 

Der Blendenring ist beim 12er ähnlich leichtgängig wie beim 14er, und die Offenblende (2.8) ist bei beiden Objektiven rasch um 1/3 EV verstellt. Auch hier könnte man meinen, die beiden Objektive wären miteinander verwandt. Leider fehlt dem 12er der innovative MF-Mechanismus des 14ers, dafür ist es größer und teurer, ist ja auch was. Beim 32er klickt der Blendenring satter und strenger und gefällt mir besser als bei meinem alten 35er der allerersten Serie (wobei Fuji da inzwischen insgeheim wohl nachgebessert hat).

 

Eine wichtige Frage ist natürlich, wie sich die Neuen am OVF der X-Pro1 verhalten. Die gute Nachricht: beide funktionieren am OVF, aber mit jeweils kleinen Einschränkungen. So stellt das 32er den OVF der Kamera standardmäßig (also nach dem Ansetzen an die Kamera) immer in den Weitwinkelmodus, weil der Telemodus bei Fuji ja offiziell erst bei genau 35mm beginnt. Man muss den OVF also manuell umstellen, dann klappt es aber anstandslos, und der Sucherrahmen passt. Auch das 12er kann man mit dem OVF benutzen, die AF-Parallaxenkorrketur wird dabei auch aktiv, aber natürlich sieht man hier nur einen Ausschnitt des tatsächlichen Bildwinkels. Aber besser als gar nichts.

 

Ich werde die Dinger jetzt mal übers Wochenende testen und auch etwas vergleichen. Also auch ein paar direkte Größenvergleiche an montieren Kameras.

[XHS-User]

Der AF kann bei den Zeisslingen nicht schneller sein, denn der wird jeweils ja von der Kamera entsprechend gesteuert! Das sollte man schon wissen, wenn man sich hier darüber auslässt!

[Rico Pfirstinger]

Au weia.

[Gast newdass]

Vorhin kam UPS mit den Zeisslingen an...

 

Darf ich mal fragen, wie Du an die Dinger gekommen bist?

 

Gruss Andreas

[fuji-fotograf]

Der AF kann bei den Zeisslingen nicht schneller sein, denn der wird jeweils ja von der Kamera entsprechend gesteuert! Das sollte man schon wissen, wenn man sich hier darüber auslässt!

 

Welche Voraussetzungen müssen denn gegeben sein (Objektivseitig), um ein schnelleres oder langsameres Objektiv zu haben, mehr PS, Übersetzung, Aerodynamik, ... ?

[fuji-fotograf]

Ich schreib das hier mit hochgekräuselten Fußnägeln (arghhhh), aber in dem kurzen Statement vom Flysurfer stecken wertvollere Information wie in allen Zeiss-Marketing-Veröffentlichungen zusammen.

[XHS-User]

Ich schreib das hier mit hochgekräuselten Fußnägeln (arghhhh), aber in dem kurzen Statement vom Flysurfer stecken wertvollere Information wie in allen Zeiss-Marketing-Veröffentlichungen zusammen.

 

Na ich weiß ja nicht, mit abgelutschten Messe-Objektiven, die sicher noch nicht von der Endfertigung stammen, wäre ich schon etwas vorsichtiger mit den Aussagen!

[fuji-fotograf]

Nun irgendwann ist bei mir auch ein Objektiv mal ausgelutscht, deshalb sind oftmals die 100.000km Autotests wertvoller als ein paar Runden Nürburgring mit einem Neuwagen.

[Rico Pfirstinger]

Kommen wir kurz zum MF-Vergleich. Alle 4 Objektive machen natürlich focus-by-wire, es gibt aber durchaus einige Unterschiede.

 

Nachteilig fiel mir bei den Zeisslingen der vergleichsweise schmale Fokusring aus, der eine oder andere regelrecht wird suchen müssen. Zumal ein Gummireifen taktil nicht mit dem geriffelten Metall der Fujinons vergleichbar ist. Man kann sich in diesen Gummireifen leider auch mühelos mit Fingernägelabdrücken verewigen. Der weiche Gummi ist also gegenüber mechanischer Einwirkung empfindlich, was ich nicht unbedingt als Vorteil betrachte.

 

Vom FBW-Handling her gibt es beim MF zwischen dem 32er und dem 35er keine nennenswerten Unterschiede. Es klingt (man hört den Schrittmotor und sieht die Entfernungsnadel im Sucher springen) zwar so, als würden die Zeisslinge beim Drehen größere Schritte machen als die Fujinons, präzise fokussieren konnte ich bisher aber mit beiden.

 

Das 12er schneidet gegenüber dem 14er beim Thema MF natürlich schon konzeptionell schlechter ab, da ihm der eingebaute MF-Modus mit analoger Entfernungs- und Schärfentiefeskala fehlt. Wobei das natürlich nur für jene gilt, die mit Fujis etwas "seltsamer" MF-Implementierung (siehe dazu meine entsprechende Kolumne) beim 14er etwas anfangen können. Vielleicht gibt es ja auch Kunden, denen die "normalen" Objektive besser gefallen, und die sind in dieser Hinsicht dann wiederum mit dem 12er besser bedient.

 

Der für die Zeisslingen verwendete Zerstreuungskreis ist, was die digitale DOF-Anzeige in der Kamera betrifft, derselbe wie bei den Fujinons, also etwa 0,005 mm entsprechend einer pixelscharfen Darstellung bei 100% und Blendenwerten bis maximal 4. Auch hier also "business as usual".

[Rico Pfirstinger]

Na ich weiß ja nicht, mit abgelutschten Messe-Objektiven, die sicher noch nicht von der Endfertigung stammen, wäre ich schon etwas vorsichtiger mit den Aussagen!

 

Du spricht hier sicher von deinen Objektiven, denn meine hier sehen aus wie neu. Oder sahen, bis ich bei einem mal testweise leicht den Fingernagel in den Fokusringgummi... Ich vergleiche sie hier übrigens mit "abgelutschten" Vorserien-Fujinons, die schon ein paarmal die Welt umrundet haben.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links