XF 10-24 offiziell vorgestellt

[Neil62]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal eine Frage zu den Optiken von Fuji. Nehmen wir mal an es kommt der Tage und Fuji bringt eine XT "schlag mich tot" Gehäuse im klassischen KB Format. Wäre denn die jetzigen Optiken hierfür gerechnet.?

Meint Ihr die X T1 ist für Sportaufnahmen tauglich?

[RolfJ]

Das wurde ja schon exzessiv diskutiert, die momentane Antwort heißt nach allgemeinem Erkenntnisstand "Nein"...

[BerndS67]

Und somit glaube ich auch nicht, das Fuji auf den KB Zug aufspringen wird. Die Gehäuse und Linsen immo sind so gut, das eine neue, komplette Serie doch sinnfrei wäre, oder ?

[Rico Pfirstinger]

In absehbarer Zeit sicherlich nicht. In 1-2 Jahren vielleicht, wenn die APS-C-Roadmap erfüllt wurde und der Markt es unbedingt will, könnte man natürlich über eine separate Linie nachdenken, vielleicht nur als X-ProXL mit ein paar teuren Festbrennweiten, oder als komplettes System. Aber wer weiß schon, was in 2 Jahren ist. Vor 2 Jahren hat auch niemand die X-T1 vorhergesehen.

 

Kleinbild sehe ich ohnehin zuerst in der X100-Linie.

[MTL]

Bin sehr gespannt auf erste Anwendungsberichte! Wenn das Ding sowohl randscharf als auch einigermaßen verzeichnungsfrei in den Brennweitenextremen ist, könnte mich das noch zur X-T1 treiben . Bei Nikon ist da ja leider nicht so richtig was zu holen derzeit; da bleiben nur die (unangenehm teuren) Zeiss-Gläser...(die auch nicht wirklich handlich sind).

[Gast chironer]

Na gut.

Also das Lama.

 

Dann bitte mit seinem Ponykumpel zusammen.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann bitte mit seinem Ponykumpel zusammen.

 

Der ist inzwischen so fett, da brauche ich 8mm.

[Neil62]

Bin sehr gespannt auf erste Anwendungsberichte! Wenn das Ding sowohl randscharf als auch einigermaßen verzeichnungsfrei in den Brennweitenextremen ist, könnte mich das noch zur X-T1 treiben . Bei Nikon ist da ja leider nicht so richtig was zu holen derzeit; da bleiben nur die (unangenehm teuren) Zeiss-Gläser...(die auch nicht wirklich handlich sind).

 

Einspruch, das Nikon 14-24 ist der Hammer!

[Rico Pfirstinger]

Verzeichnung bei 10mm ist schonmal sehr gering, sodass fast keine digitale Korrektur notwendig ist. Ergo auch an den Rändern noch sehr scharf.

[MTL]

Einspruch, das Nikon 14-24 ist der Hammer!

 

Aber ohne Korrektur bei 14mm nicht wirklich zu gebrauchen, oder?

[Elmar]

Aber ohne Korrektur bei 14mm nicht wirklich zu gebrauchen, oder?

 

Keine Korrektur: 14-24mm Nikkor bei 14mm an Fuji X-Pro 1:

 

Elefanten? von pu bär auf Flickr

 

Eines meiner ersten Fujibilder. Seit dem wusste ich: Ein UWW muss her.

[MTL]

Keine Korrektur: 14-24mm Nikkor bei 14mm an Fuji X-Pro 1:

 

Elefanten? von pu bär auf Flickr

 

Eines meiner ersten Fujibilder. Seit dem wusste ich: Ein UWW muss her.

 

Stimmt, schaut gut aus! An der X-Pro sind nun 14mm freilich auch nicht 14mm in FX bei Nikon, und die vertikalen Linien sind nicht so heikel wie die horizontalen...

[Elmar]

Naja, das 14-24 ist eines der besten UWW-WW-Zooms am Markt.

Das 10-20mm Sigma ist aber auch schön.

[MTL]

Naja, das 14-24 ist eines der besten UWW-WW-Zooms am Markt.

Das 10-20mm Sigma ist aber auch schön.

 

Nebenbei: hab gerade versucht, mir das 14-24 an einer X-Pro1 vorzustellen - bzw. eher andersherum

Und ja: das 14-24 gilt ja gemeinhin als eines der Objektive, das manchen schon zu Nikon gebracht hat. Dennoch kenne ich Photographen, die viel Architektur ablichten und denen es zu blöd war, so viel Zeit ins PP zu stecken, um die Verzeichnungen rauszurechnen (was dann ja auch gleich wieder Schärfe kostet). Die sind mit dem 15mm von Zeiss sehr glücklich. Richtig 'handlich' ist freilich keine dieser Lösungen. Drum mal abwarten, was das Fuji bei 10mm so veranstaltet mit dem Horizont und überhaupt...

[schorschi2]

Hi.

 

Ohne eines der Objektive zu kennen die zuletzt genannt wurden.

 

Ich finde es einfältig eine Festbrennweite mit einem Zoom zu vergleichen und natürlich fest zu stellen , das Zoom ist irgendwo in seinem Bereich einer Festbrennweite unterlegen. Natürlich ist ein Zoom nicht überall gleich gut. Und natürlich gibt es gute und schlechtere Zooms. I.d.R. sollte eine Prime besser sein als ein Zoom bei gleicher Brennweite. Sonnst bräuchte ich ja nicht verschiedene Linsen durch die Gegend zu schleppen wenn es mit einem 10-230 mm Zoom genau so technisch gute Bilder gibt.

Letztlich macht nicht das Objektiv oder die Kamera das gute Bild aus. Allenfalls hilft es dabei gutes Werkzeug zu gebrauchen.

 

schorschi

[MTL]

Hi.

 

Ohne eines der Objektive zu kennen die zuletzt genannt wurden.

 

Ich finde es einfältig eine Festbrennweite mit einem Zoom zu vergleichen und natürlich fest zu stellen , das Zoom ist irgendwo in seinem Bereich einer Festbrennweite unterlegen. Natürlich ist ein Zoom nicht überall gleich gut. Und natürlich gibt es gute und schlechtere Zooms. I.d.R. sollte eine Prime besser sein als ein Zoom bei gleicher Brennweite. Sonnst bräuchte ich ja nicht verschiedene Linsen durch die Gegend zu schleppen wenn es mit einem 10-230 mm Zoom genau so technisch gute Bilder gibt.

Letztlich macht nicht das Objektiv oder die Kamera das gute Bild aus. Allenfalls hilft es dabei gutes Werkzeug zu gebrauchen.

 

schorschi

 

Das 15er von Zeiss erwähne ich eigentlich auch nur deshalb - und reichlich ot - weil es derzeit eines der wenigen UWW für Vollformat zu sein scheint, die einen gelungenen Mix aus Schärfe und relativer Verzeichnungsfreiheit bieten. Tokina baut zwar auch erstaunlich verzeichnungsfreie UWW, die aber weder die Schärfe der Nikons haben, noch besonders resistent gegen Flare sind. Und nebenbei: auch die ältere 14mm Festbrennweite von Nikon verzeichnet relativ stark. Ich frage mich einfach, warum Nikon das nicht wirklich gebacken bekommt (siehe auch das 16-35mm), wo sie doch eigentlich noch einen guten Ruf haben, was UWWs angeht. Scheint eine sehr anspruchsvolle Disziplin zu sein...

Aber eben: derzeit spar ich mir ein UWW für die Nikon und versuche, dem Fuji 10-24 zu widerstehen, für das ich ja eh noch keine passende Kamera habe.

[Rico Pfirstinger]

Ich unterbreche die Diskussion kurz mit einem Beitrag zum XF10-24mmF4 R OIS.

 

Vergleichstests mit dem Zeiss Touit 12mm, Fujinon 14mm, Fujinon 18mm und Fujinon 23mm erbrachten (jeweils abgeblendet auf f/9) folgenden Eindruck:

 

• Das 10-24mm schlägt das Zeiss Touit bei 12mm.
  
• Das 10-24mm ist nahezu gleichauf mit dem Fujinon 14mm, mit etwas weniger Randschärfe durch die digitale Korrektur, die bei der Festbrennweite entfällt.
  
• Das 10-24mm ist dem Fujinon 18mm deutlich überlegen.
  
• Das 10-24mm ist dem Fujinin 23mm etwas unterlegen.
  

[Rico Pfirstinger]

Habe das XF10-24mmF4 R OIS heute mal nachts mit dem Sirui an der X-T1 durch die Stadt getragen, hier ein Dutzend SOOC JPEGs:

 

DSCF0362 – SOOC JPEG by ricopress, on Flickr

 

DSCF0361 – SOOC JPEG by ricopress, on Flickr

 

DSCF0367 – SOOC JPEG by ricopress, on Flickr

 

DSCF0393 – SOOC JPEG by ricopress, on Flickr

 

DSCF0373 – SOOC JPEG by ricopress, on Flickr

 

DSCF0374 – SOOC JPEG by ricopress, on Flickr

 

DSCF0395 – SOOC JPEG + perspective correction by ricopress, on Flickr

 

DSCF0380 – SOOC JPEG by ricopress, on Flickr

 

DSCF0383 – SOOC JPEG by ricopress, on Flickr

 

DSCF0384 – SOOC JPEG by ricopress, on Flickr

[Rico Pfirstinger]

DSCF0385 – SOOC JPEG by ricopress, on Flickr

 

DSCF0389 – SOOC JPEG by ricopress, on Flickr

[Altländer]

Bei Bild 1 und drei sehe ich etwa in der Mitte kreisrunde, helle Flecken. Beim letzten Bild zwei über der Brücke. Kannst du erklären, wie diese zu Stande kommen? Objektiv, Kamera oder Tropfen auf der Frontlinse?

 

Danke und Gruß Wolfgang

[Rico Pfirstinger]

Reflexionen.

[Rico Pfirstinger]

Seit Sonntag unterstützt Iridient Developer die X-T1. Hier eine kleine Serie mit dem neuen XF10-24mmF4 R OIS (Vorserie), wie eben alles full-size:

 

DSCF0215 – Iridient by ricopress, on Flickr

 

DSCF0218 – Iridient by ricopress, on Flickr

 

DSCF0225 – Iridient by ricopress, on Flickr

 

DSCF0226 – Iridient by ricopress, on Flickr

[Neil62]

Bei welcher Brennweite ist das erste Bild entstanden?

[Rico Pfirstinger]

Steht in den EXIFs.

[Neil62]

Da habe ich noch nicht nachgeschaut, wie kann man das nachsehen? Habe gestern Bilder vom 14-24 Nikon gesehen wirkt jetzt im Vergleich wenig dynamisch.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links