XF 18 F2 ergänzend zum XF18-55 F2,8 ;Sinnhaftigkeit?

[VanDoom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich habe mir eine X-E2 als Set mit dem XF 18-55 gekauft.

Nun bin ich auf der Suche nach einem weitwinkligerem Objektiv (gerne auch als Immerdrauf Objektiv).

 

Da ist mir das XF 18mm F2 aufgefallen:

 

Ich erhoffe mir davon folgendes:

• Weniger Gewicht und kompaktere Abmessungen beim Wandern in den Bergen und Stadtfotografie
• Weiteres Bildfeld
• Mehr Lichtstärke für Nachtaufnahmen, ggf. auch Langzeitbelichtung in den Bergen und Städten bei Nacht

Kann das jemand so aus Erfahrung bestätigen, oder irre ich mich?

Oder ist der Benefit zum XF 18-55 vernachlässigbar gering?

 

Bitte erschlagt mich nicht gleich, falls ich hier einen Blödsinn zusammenschreibe ... ich bin halt noch ein Anfänger.

 

Danke und Gruß

 

 

 

[Gast chironer]

Vor dir hat jemand die identische Frage gestellt.

[Photoauge]

mit dem weiteren Blickfeld wird es wohl nicht klappen

[Luzid]

Als Immerdrauf kommt eher das 27er in Frage.

Verkauf das 18-55er und nimm 18 + 27 (+ 50) als Alternative.

Oder 14 + 18-55

Oder ...

Gibt viele Möglichkeiten - aber 18 + 18-55 macht nicht so viel Sinn.

[poronneb]

Erschlagen wird hier niemand. Auch wenn es so einen Faden schon mal gab. :-)

Ich hatte beide. Habe mich dann für das 18-55 entschieden. Und das ist mir nicht leicht gefallen. Entscheidend war letztlich die Flexibilität. Das 18er ist leichter und von der Abbildung nicht wirklich schlechter. Weitwinklich ist es nun aber nicht. Dafür habe ich mir noch ein 12er von Voigtländer geholt. Damit decke ich die von Dir genannten Anforderungen ab. Für Nachtaufnahmen brauchst Du nicht unbedingt ein lichtstarkes Objektiv. Ein kleines aber stabiles Stativ tut es hier auch. Damit kannst Du dann sogar schöne Belichtungsreihen machen. Für Langzeitbelichtungen brauchst Du das sowieso und die Lichtstärke spielt dann keine so große Rolle mehr.

Gruß

Mathias

[Old Zitterhand]

...

Ich erhoffe mir davon folgendes:

• Weniger Gewicht und kompaktere Abmessungen beim Wandern in den Bergen und Stadtfotografie
• Weiteres Bildfeld
• Mehr Lichtstärke für Nachtaufnahmen, ggf. auch Langzeitbelichtung in den Bergen und Städten bei Nacht..

...

 

Zu Punkt 1: Du gewinnst an Kompaktheit auf Kosten der Flexibilität, den Gewichtsunterschied halte ich für unerheblich.

Zu Punkt 2: Das klappt nicht, 18 mm bieten beide Objektive

Zu Punkt 3: Das lohnt sich nur dann, wenn Dir mehr ISO (als z.B. 1600) oder mehr Belichtungszeit "weh tun". Solche Situationen gibt es durchaus, ich habe das 18er schätzen gelernt.

 

Um der Grübelei Abhilfe zu verschaffen: Kauf ein gebrauchtes 18er und probiere es aus. Wenn es Dir zusagt, behälst Du es, wenn nicht verkaufst Du es wieder - zum vermutlich etwa gleichen Preis. Das finanzielle Risiko ist gering und Du bist das Grübeln los und eine Erfahrung reicher - so oder so

 

Gruß

Dirk

[RagingSonic]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oder importier es dir neu und verkauf es bei Nichtgefallen zum selben Preis wieder (oder sogar mit Gewinn ).

[Höhlenstein]

 

Ich erhoffe mir davon folgendes:

• Weniger Gewicht und kompaktere Abmessungen beim Wandern in den Bergen und Stadtfotografie
• Weiteres Bildfeld
• Mehr Lichtstärke für Nachtaufnahmen, ggf. auch Langzeitbelichtung in den Bergen und Städten bei Nacht

Abmessungen und Masse sind wohl die einzigen Vorteile, die tatsächlich "ins Gewicht" fallen dürften (wie oben geschrieben, stört der Gewichtsunterschied nicht wirklich). Die eine Blendenstufe mehr wird Dich im Normalfall nicht retten - im Ernstfall geht das Spiel sogar eher zu Gunsten des Zooms aus, das hat ja noch den Stabi. Wenn Du die Cam auflegen, oder ein Stativ nutzen kannst, ist es erst recht egal.

 

LG Holger

[Shepper]

Das 18er ist ein (fast) Pancake und macht die E2 zur "Immerdabei". Ich konnte bisher nicht nachvollziehen, warum das Objektiv

oftmals geschmäht wird. Mit ca. 27mm/KB ist es schon ein gutes Weitwinkelglas und man kann damit auch mal einen Stadtbummel etc

dokumentieren. Auch wenn man beim 18-55er diese Brennweite schon hat, bedeutet das nicht, dass man sie nicht als FB haben sollte. Sonst würde ja das 18-55er alle Linsen wie 18, 23, 27, 35 und 56 obsolet machen

 

Das 18er gibt es für relativ kleines Geld und ich bin froh, dass ich es neben dem 18-55 auch habe...

[Photoauge]

Ich hatte zu Vollformatzeiten zu meinem 24-70mm f/2.8 auch zusätzlich aus Gründen der Kompaktheit auch ein 24mm f/2.8. Daher habe ich mir zu meinem 18-55mm f/2.8-4 das 18mm f/2 im Forum bestellt und ich hoffe, dass es bald da ist

[Luzid]

Du kannst auch auf das 16er warten. Das soll 1.4 bekommen.

Dann hast du wirklich Weitwinkel und wirklich Lichtstärke - aber auch ein kleines Loch im Portemonnaie - und es wird nicht so kompakt sein (aber alles zusammen geht halt nicht).

[Photoauge]

Du kannst auch auf das 16er warten. Das soll 1.4 bekommen.

Dann hast du wirklich Weitwinkel und wirklich Lichtstärke - aber auch ein kleines Loch im Portemonnaie - und es wird nicht so kompakt sein (aber alles zusammen geht halt nicht).

Gibt's da schon einen Termin?

[Luzid]

Da gibt es nur Gerüchte.

Der letzte Stand war glaube ich 2. Hälfte 2014.

Siehe: http://www.fujirumors.com/new-xf-18-135-announcement-set-mid-june-shipping-slipped-july-anonymous-source/

 

Ich will das 18er gar nicht schmähen. Es geht doch darum nur eine einzige FB neben dem 18-55er zu betreiben. Da kann ich mir sinnvolleres vorstellen als das 18er zu nehmen. Es ist nicht so universell wie 23 oder 27 - außerdem nicht viel lichtstärker und besser als das Zoom. Wer natürlich diese Brennweite bevorzugt benutzt (ich nehme lieber 14 oder 23), dem macht das alles nichts aus.

(Als alleinige Brennweite käme ich nur mit 23 oder 27 aus.)

 

P.S.: dein Link lautet 'Photogauge'

[m_schlonz]

Ich hatte sowohl das 18mm als auch das Zoom. Beide mussten gehen. Bedingt durch das 14mm, 35mm und 60mm bin ich zum Festbrennweitenfreund geworden und beim 18mm waren mir die CA´s einfach zu heftig. Mit Aperture bekommt man die leider nicht so einfach weg und mit anderen Programmen konnte ich mich nicht anfreunden. Ich hab mir dann das 27mm geholt und damit paßt die X-Pro in meine Gürteltasche als "Immerdabei".

[joe11]

Für weniger Gewicht und kompaktere Abmessungen sprechen das 27mm 2.8 Pancake Objektiv.

[Photoauge]

Für weniger Gewicht und kompaktere Abmessungen sprechen das 27mm 2.8 Pancake Objektiv.

aber keine 18mm

[jamimages]

Ich hatte das 18mm und habe es zu Gunsten des 18-55èr verkauft. Und ich bereue das ein wenig, da das 18mm schön klein ist und man damit sehr unauffällig fotografieren kann, was beim 18-55 definitiv nicht der Fall ist. Und eine Blende lichtstärker ist mir eigentlich auch lieber als ein Stabilisator, da ich auch öfter mal ab Stativ fotografiere und es ein Graus ist, wenn ich wieder einmal vergesse, den Stabi auszuschalten.

 

Ob ich mir das 18mm noch einmal kaufe ist allerdings auch nicht fix, da ich eher dazu tendiere, die FB-Lücke zwischen 14mm und 35mm mit dem 23mm zu schließen.

 

Denke aber, dass du mit der Anschaffung eines vergleichsweise günstigen 18mm wirklich nichts falsch machen kannst, da die Kosten-Nutzen-Relation sehr gut ist.

[Gast mainhattaner]

Also ich möchte mein 18er nicht missen - obwohl ich auch das (praktische und gute) 18-55er besitze. Meine Festbrennweiten liegen alle sehr dicht beieinander (18/27/35), haben aber so ihre besondere Charakteristik, die mir ein "All-In-One" nie ersetzen könnte. Hängt natürlich entscheidend von den Fotografiergewohnheiten und dem Einsatzzweck ab...

 

Cheers

 

Uli

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links