23er und 56er vs 18-55

[joe11]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe den plastischen Look bei den Jpeg bildern festgestellt.

Ich fotografiere hier mit der Provia-Einstellung, also praktisch die Grundeinstellung der Kamera.

Die Rawbilder sind noch klarer und schärfer, aber dafür farblich reizloser.

Ich würde, um dem Fuji-Look zu erzeugen, in Jpeg fotografieren.

Danke für die hilfreiche Antwort.

Ich werde heute gleich mal mit Provia los fotografieren.

[mangochutney]

Es wurde schonmal an anderer Stelle erwähnt, aber ich wiederhole es gerne noch mal:

 

Sehr interessant, was Leute zu sagen haben, die ihr Geld mit Fotografie verdienen. So etwas lesen zu können, ist ungeheuer hilfreich.

 

- - -

Meine kleine ganze persönliche Erfahrung mit den den Fujifilm Objektiven war, dass ich einige Wochen nach Kauf der X-E1 mit dem 18-55er, beim sortieren meiner Fotos festgestellt habe, dass ich ungewöhnlich häufig im Bereich 22–30mm geschossen habe.

Das hat mich dann dazu bewegt mir das 23er zuzulegen und ich könnte glücklicher nicht sein. Die zusätzliche Lichtstärke weiß ich sehr zu schätzen.

[Lanthanide]

So,

heute konnte ich das 56er ausgiebig testen.

Fantastischer Unschärfebereich und erstklassige Schärfe - aber :

Sonne schien. Die Fuji- Xen haben nur 1/4000 Verschusszeit, dies führte dazu, dass ich auf 3.2 abblenden musste, dann hatte die Kamera 1/4000.

Gut - also ND-Filter 0.9 drauf. Blende 1.2 war dann möglich. Aber - bei Blende 8 (Tiefenschärfe Landschaft/ Architektur) war dann die Verschlusszeit

wiederum so lang ( 1/50 ), dass die Kamera langsam aber sicher in den Verwackelungsbereich kommt.

Fazit : da ich keine Lust habe, ständig den ND-FIlter bei gutem Wetter zu wechseln, habe ich das 56er nicht gekauft.

Ich warte auf die Generation Fuji mit 1/8000 Verschlusszeit. 

[scholle]

Du könntest dann aber auch mit der Iso einfach auf 400 oder 800 gehen. Kannst ja eine minimale Verschlusszeit einstellen und dies der Iso-Automatik überlassen. Wäre für mich jedenfalls kein Grund für eine neue Kamera. Zumal es auch nur eine Blendenstufe ausmachen würde.

[Lanthanide]

Danke für den Tipp !

Ist echt eine Überlegung wert.

[Lanthanide]

Diese Fotos haben mir die Restzweifel genommen :

 

http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_56mm_f1_2_review/sample_images/

 

Die Auflösung des 56er ist vergleichbar mit Vollformataufnahmen. 

Manche Primes an den großen Sensoren sind sogar merklich schlechter.

[Photoauge]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe heute mein 56er bekommen und ich hoffe, dass ich es bald ausprobieren kann...

[coma]

...

Ich denke APS-C hat KB schon lange eingeholt. Grosses Gerät ist dann schon eher Mittelformat, das hat meiner Meinung nach tatsächlich noch einen gewaltigen Unterschied.

 

Ich habe keinerlei persönliche Erfahrung mit dem "beinahe"-Mittelformat, oder auch dem Kleinbildformat sammeln können.

Aber kürzlich erschien ein sehr interessanter Beitrag auf Luminous Landscape, den ich hier mal verlinken möchte.

Dort wird über die neueste Pentax Kreation berichtet. Interessant ist ein Abschnitt etwas nach dem mittleren Teil des Textes, wo sich der Auto fragt, wozu eigentlich das Mittelformat noch gut ist.

Sehr interessant zum Schmökern, auch wenn MF nie in Frage käme.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax_645z_first_impressions_review.shtml

[Lanthanide]

Gestern habe ich mir das 56er gekauft.

Anschließend gleich Aufnahmen in der Hamburger City gemacht.

Farbe , Schärfe (unglaublich), Kontraste, auch bei Offenblende, fantastisch.

Heute morgen habe ich einen Vergleich mit dem 18-55 getätigt.

Stativ, manueller Fokus, Kamera ausgerichtet und vor das Bücherregal gestellt.

Dann der Schock : von Blende 1.2 bis 2.8 alles richtig unscharf auf der linken Seite beim 56er !

Versuch wiederholt - gleiche Ergebnis.

Dann mit AF fotografiert : noch erheblich unschärfer auf einer Seite, vollkommen verschwommen.

 

Danach stellte ich mich vor unsere Hauswand, Aufnahmen aus der Hand. Und - alles scharf.

Anschließend gleich noch einmal durch alle Blendenstufen - wieder alles scharf.

Anschließend fotografierte ich ein Maisfeld durch alle Blendenstufen mit durchweg erstklassigen Ergebnissen in der Schärfe an den Rändern.

Wieder zurück auf das Bücherzimmer und vor ein zweites Regal gestellt, was etwas heller vom 

Tageslicht beschienen wird. Und wieder waren die Aufnahmen, sogar ohne Stativ, scharf.

 

Warum konnte das 56er im ersten Versuchsaufbau bei weniger Licht auf dem Sativ nur eine Seite scharfstellen ?

Hat jemand eine Erklärung dafür ?

[riesi]

War denn der Kamerasensor 100%ig parallel zum Bücherregal ausgerichtet? Wie hast Du das gemessen? Ist das Bücherregal wirklich gerade oder ragen da ein paar Bücher raus?

 

Ist wie mit dem Sturz und Spur beim Auto, eine halbe Umdrehung zu viel und die guten Fahreigenschaften sind dahin.

[Lanthanide]

Soweit mein Auge dies wahrnehmen konnte, war die Kamera parallel, die Bücher in einer Reihe.

Die Unschärfe war extrem.

[riesi]

Laut http://www.dofmaster.com/dofjs.html beträgt bei Blende 1,2 und 150cm Entferung der Schärfebereich nur 3,29cm. Ich könnte die Kamera ohne Hilfsmittel nicht präzise ausrichten.

[HS-Photo]

Das CLS-System von Nikon ist wirklich klasse. Deshalb werde ich wohl auch obige D3x mit dem anderen Kram behalten. Wenn jemand "dicke Backen" sehen will, kann ich also auch damit dienen , aber den Vorzug erhalten in den meisten Fällen die Fujis!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links