Blickwinkel weiten - oder so..

[Knistel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ahoi zusammen!

Es ist soweit, ein Weitwinkel soll her!
Da ich gerade mein Sigma 10-20mm (Nikon) verkaufe, ist es nun Zeit für ein XF!
Nachdem ich jetzt mal meine Bilder ausgewertet hab, viel mir auf, dass die meisten Bilder zwischen 13-17mm von mir geschossen wurden. Da ich eine Festbrennweite möchte, scheidet das 10-24mm aus.

Aber wie weiter? 14mm oder warten auf die 16mm?

Könntet ihr mir helfen mal die Pro's und Con's (außer der 2mm) zusammen zu bringen?

 

Grüße aus Kielago.

[RagingSonic]

Es gäbe auch noch ein Zeiss Touit 12mm f/2,8 (mit AF) und ein Samyang (Walimex/Rokinon) 12mm f/2 mit XF-Bajonett... aber wenns unbedingt ein Fuji sein muss...

[Knistel]

Gibt es, das stimmt. Mich interessiert aber irgendwie die "Nähe" zu 24mm/KB.

[mbart]

Ich kann "nur" für das Xf14 sprechen - gibt's mittlerweile auch gebraucht in angenehmen Preisregionen.

Das 16er wäre mir ( wenn es "weit" sein soll ) schon zu eng und die Lichtstärke brauche ich nicht.

Das 12er Zeiss hatte ich mal testweise und war nicht so begeistert ( primär von der Haptik )…

[andreasj]

Besser den Sperling in der Hand als die Taube auf dem Dach: XF14

[Knistel]

Schön gesagt! ;-)

[Elmar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann "nur" für das Xf14 sprechen - gibt's mittlerweile auch gebraucht in angenehmen Preisregionen.

Das 16er wäre mir ( wenn es "weit" sein soll ) schon zu eng und die Lichtstärke brauche ich nicht.

Das 12er Zeiss hatte ich mal testweise und war nicht so begeistert ( primär von der Haptik )…

Ich kann für das 12er Zeiss und das XF14 sprechen: Beide sind sehr gut. Haptisch sehr verschieden. Ich mochte das Zeiss im Gegenlicht sehr.

 

Falls es nicht so lichtstark sein muss, denk ruhig mal über das 15mm Voigtländer Super Wide Heliar nach. Ich hatte eines mit m39-Anschluss. Das ist super klein und leicht, letztlich auch gut bezahlbar, allerdings irgendwie ein Dauer-f8. Das zeichnet sehr schöne Himmel und ganz prima Blendensterne im Gegenlicht.

[poronneb]

...oder das 12er von Voigtländer, welches eine ausgezeichnete Bildqualität aufweist und ausgesprochen kompakt ist.

[Knistel]

Damit ich schnell einen Spatz in der Hand habe, werde ich mir fix ein Canon FD 24mm 2,8 kaufen und dann in Ruhe die oben erwähnten Objektive testen, sofern ich die Möglichkeit habe.

[Elmar]

Damit ich schnell einen Spatz in der Hand habe, werde ich mir fix ein Canon FD 24mm 2,8 kaufen und dann in Ruhe die oben erwähnten Objektive testen, sofern ich die Möglichkeit habe.

 

Aber das ist doch überhaupt nicht vergleichbar mit einem 14er! Oder nutzt du es an einer Canon im KB-Format?

[Knistel]

Nutzte. ;-)

[Elmar]

Dann hilft es dir an der Fuji nicht weiter bei der Suche nach einem UWW.

[Knistel]

Sicher nicht "im direkten Vergleich" - aber es macht bestimmt glücklich. 

Oder stehe ich total auf'm Schlauch? Bei einem Crop-Faktor von 1,5 lande ich doch dann bei 24mm KB auf 16mm, n'est pas?

[mbart]

Leider falsch - mit 24mm KB landest Du bei der Fuji bei 36mm ( das FD entspricht dann eher dem XF23 )...

[Knistel]

Okay. Dann habe ich einen Knoten im Kopf.

Kannst du kurz erläutern, wie umgerechnet wird?

Wie kann ich denn mit einem Canon FD überhaupt 14mm-16mm erreichen?

[mbart]

Du musst "andersrum" denken: Der Cropfaktor verlängert die KB-Brennweite, also 24mm ( KB ) x 1,5 = 36mm ( Fuji / APSC ).

Wenn Du z.B ein FD auf 16mm an der Fuji bringen willst, musst Du ein FD mit ca. 10,5 mm Brennweite nutzen - scheint nicht praktikabel

zu sein… 

[RagingSonic]

Oder anders gesagt: 
Wenn Du mit einem FD an der Fuji den Bildwinkel äquivalent eines 24ers an KB erreichen willst, dann brauchst Du ein 16mm Objektiv (Egal welches Bajonett dran ist). Auf den Objektiven stehen immer die physikalischen Brennweiten - durch den kleineren APS-C Sensor wird der Bildwinkel enger - also die (Kleinbildäquivalente) Brennweite länger (was sich aber nur auf den Bildwinkel bezieht!).

[Knistel]

Danke Euch - dann war meine Vorstellung von meinen alten Gläsern komplett falsch. 

Man lernt ja nie aus..!

 

Grüße in die Runde!

[RagingSonic]

Ein gutes altes Glas bleibt was es ist: Ein gutes altes Glas!

Der Bildwinkel wird halt enger (da der Bildkreis bei A-PSC kleiner ist) - das sorgt bei vielen Altgläsern dann aber durchaus dafür, dass sie (noch) besser werden, da eventuell an KB auftretende Randunschärfen, etc. vom Bildsensor nicht mehr erfasst werden.

Einzig im Weitwinkelbereich isses schwierig was gutes altes zu bekommen (was aber auch an der im Vergleich zum Film hohen Auflösung der modernen Sensoren liegt und dass der Sensor mehr Licht zurückwirft als der gute alte Film... etc.pp) - da sollte man sich meiner Meinung nach an die XF-Objektivlinie halten. Ab 35mm und aufwärts gibt es aber viele excellente Altgläser.

[Knistel]

Noch mal gegengecheckt:

16 mm XF = 16 mm an der Fuji = 24 mm Kleinbild

Canon FD mit Adapter 24 mm = 24 mm an der Fuji = 36 mm Kleinbild

 

24 mm Kleinbild = Canon FD mit Adapter 16 mm ? 

[RagingSonic]

Wenn Du mit dem letzten Satz 

"24mm Kleinbild = 16mm Canon FD mit Adapter an Fuji"

meinst (nur um Missverständnissen vorzubeugen), dann JA!

Allerdings gabs nur 17mm FD oder ein 15mm Fisheye (aber das dürfte nicht das sein was Du willst).

[Knistel]

Ja, war nur ein Gegencheck, mich hatte das "10,5" irritiert.

Da ich noch ein FD 70-210mm 1:4 und ein 50mm 1.4 habe, musste nun erstmal ein Adapter bestellt werden.

Welches Weitwinkel mit einem FD-Bajonett es dann wird, muss ich dann wohl neu entscheiden.

[Knistel]

..und dann kommt das 14mm XF!

[mbart]

So sieht's aus ! 

[RagingSonic]

Ja, war nur ein Gegencheck, mich hatte das "10,5" irritiert.

Ja - der mbart hat halt gedacht du hättest 16mm KB an der Fuji haben wollen - und das wäre dann eben ein 10,5mm Objektiv (oder praxisrelevanter: 15mm KB äquiv=10mm an APS-C).

Was Deine Entscheidung bezüglich eines  WW-FD-Objektivs an der Fuji angeht, kann ich Dir nur aus eigener Erfahrung sagen: Ich habs aufgegeben. Ein 28mm f/2,8 erzeugt für mich keine wirklich berauschenden Ergebnisse und hätte dann in KB-äuivalenz auch nur 42mm... FD 24mm hab ich jetzt noch nicht ausgetestet, doch hab ich auch noch nichts gelesen, dass die Linsen an Digitalsensoren brillieren würden. Dann gibts noch 20 und 17mm - zumindest wenn wir uns an original Canon Linsen halten. (Hier übrigens ne Übersicht über Canon FD-Festbrennweiten). Die 20er und 17er sind aber so selten, dass Du dir um das selbe Geld auch ein Samyang 12mm kaufen kannst - das ist sicher optisch um Welten besser und wenns Dir mal zu weit is, kannste ja croppen!

Die Idee mit dem XF14mm is sicher nicht verkehrt - doch eine eine echte Altglas-Interim-Lösung finde ich nicht in Reichweite.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links