Fujinon XF 135f?

[ditschei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mir neulich das 50-140 angesehen und war begeistert vom ersten Eindruck der Linse. Ich hatte Jahrelang ein 80-200 verwendet - in meiner vor Fuji Pentax Ära. Jedoch habe ich damals auch festgestellt, dass ich das Objektiv meist in 200 benutzt habe. Somit liebäugelte ich bereits dfa mit dem 180f2,8, Hatte den Schritt aber nie getan.

 

Zeiss hatte ja lange Zeit als einziger Anbieter eine solche Linse (APO-S 200f2) im Programm. Später nahm auch Canikon diese Fest-BW ins Objektivprogramm auf. Erstaunlicherweise war mir das Zeiss (2.6kg) nie zu schwer oder zu gross, im Gegensatz zum 80-200 (1.6kg). Ich führe dies darauf zurück, dass ich meist nur das Zeiss mit dabei hatte und mich bewusst auf Tele eingestellt habe. Damit habe ich oft auch aus sicherer Entfernung viele Portraits geschossen - ich weiss 200 ist nicht die ideale Portrait BW.

 

Nun hört man ja Unken rufen, dass Fuji an einem 135 f irgendwas schraube. Bei f ist wohl 2,8 zu erwarten, jedoch wäre eine Blendenstufe offener also f2.0 mehr als wünschenswert. Gut Fuji müsste dann auch sicherlich grössere Gehäuse bauen, damit sich die Camera noch erkennen und halten lässt; (vgl. zeiss apo sonnar t* 4/1700. :-))

 

Für mich sind die Zooms definitiv keine Option mehr. Ich habe das 56er, schon bald das 90er (oops?!) und dann soll ja 2016 ein 135er kommen. Auf die Optik freue ich mich auf jeden fall.

 

hat jemand von den Forenkracks weitere Informationen zum Blendenbereich? Gibts gar eine Roadmap mit der Linse drauf?

 

Dieter

[X-Oli]

Ich kann wirklich das Zeiss 2.0 135 empfehlen, auch an der Fuji - hervorragend. 

[skipper66]

Kann es sein, dass Du das mit dem 90er Tele verwechselst, das schon auf der Roadmap steht? Das wäre ja ein 135er im KB-Format.

[X-Oli]

Ich nahm an 135mm die mit dem Faktor 1,5x die dann ca. 200mm ergeben, da er sich auf KB-Objektive mit 200mm bezogen hat.

[Virtuell]

Ist mir nichts bekannt. Geplant ist das 2.0/90mm, was an KB 135mm entspricht.

 

Gruß Markus

[Melodymaker]

Würde mir aber ein 135mm F 2,8 bis f 4 mit 1:1 Makro wünschen

[Virtuell]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wäre ich sofort dabei.

[ditschei]

Ich kann wirklich das Zeiss 2.0 135 empfehlen, auch an der Fuji - hervorragend. 

glücklich wer eines hat....

[ditschei]

Kann es sein, dass Du das mit dem 90er Tele verwechselst, das schon auf der Roadmap steht? Das wäre ja ein 135er im KB-Format.

nein, das kann nicht sein ;-) Das 90er ist schon fast meins... wenn denn schon verfügbar.

[ditschei]

Ich nahm an 135mm die mit dem Faktor 1,5x die dann ca. 200mm ergeben, da er sich auf KB-Objektive mit 200mm bezogen hat.

genau, war auch so gemeint - ist etwas mühsam ständig auf KB oder Crop hinzuweisen.

[ditschei]

Wäre ich sofort dabei.

was denn, du findest die Fluchtdistanz von 1cm ab Geli beim Zeiss zu gering?

[ditschei]

wie gesagt; das 135er würde einem 200er beim 24x36 entsprechen. Stellt auch bei kleineren Blenden wunderbar frei... Und das Zeiss Abo-S 200f2 bringt zwar an der Fuji auch eine tolle Leistung aber mit dem Crop 300mm ist es mir zu  lang für Portraits. Die Kombi mit Mutar III ergibt umgerechnet ein 420f2.8 was toll ist für Tiere aber auch ziemlich fett...

 

und hohe Lichtstärke reicht mir aus, Naheinstellgrenze ab 1m reicht mir auch. Makrobereich stellt bereits wieder ein Kompromiss dar, den ich nicht eingehen möchte.

[Virtuell]

was denn, du findest die Fluchtdistanz von 1cm ab Geli beim Zeiss zu gering?

 

Nein, nicht unbedingt, hängt vom Motiv ab. Ich hatte bisher ein 105er Nikon an FX eingesetzt, das hatte da auch nicht sehr viel mehr zu bieten. Ich hatte aber aber auch mein 2.0/200 mit Zwischenringen für Nahaufnahmen bei Offenblende 2.0 missbraucht, ging hervorragend. Ein 135er Makro (200 KB) würde ich deshalb wegen der ausgeprägten Tele-Perspektive begrüßen und mir zusätzlich anschaffen. Werde aber auch mal sehen was mit Zwischenringen am 50-140 möglich ist.

 

Gruß Markus

[X-Oli]

was denn, du findest die Fluchtdistanz von 1cm ab Geli beim Zeiss zu gering?

???

[X-Oli]

Würde mir aber ein 135mm F 2,8 bis f 4 mit 1:1 Makro wünschen

Dann schaue dir mal unbedingt das Sigma 2.8 150 Makro an!

[ditschei]

... 2.0/200 ..

Zeiss ?

[ditschei]

???

Mit dem Zeiss Touit 50M auf 1:1 bist Du mit der Sonnenblende 1cm vom Motiv weg; ohne SoBl immerhin 4,5 cm :-D

[X-Oli]

http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/contax_yashica/aposonnar2_200mm_e.pdf

[Melodymaker]

Dann schaue dir mal unbedingt das Sigma 2.8 150 Makro an!

 

Wenn Sigma das mit einer vollen Fijikompatibilität hinbekommt sehr sehr gerne

[X-Oli]

Das glaube ich weniger, der Umweg über den Adapter bliebe Dir nicht erspart.

[X-Oli]

@ ditschei

 

Ist zwar OT, aber konntest du das Zeiss an der Pentax nutzen (Auflagemaß)?

[ditschei]

@ ditschei

 

Ist zwar OT, aber konntest du das Zeiss an der Pentax nutzen (Auflagemaß)?

habe mich nie um die Adaption bemüht da ich an der Pentax das 80-200f2.8 einsetzte.

 

Da Pentax mit 46.46 (?) ein nahezu identisches Auflagemass wie C/Y hat (45.5 - jetzt bin ich schon wieder in den Hundertstel; sorry) dürfte die Adaption ohne optischen Eingriff schwierig werden. Für Canon Bodies hatte ich einen Adapterring im EInsatz (+1.5mm) wurde aber mit den Gehäusen nie wirklich warm und habs daher nicht weiter benutzt und vom Kauf von Canon abgesehen obwohl Canon ja ein 200f1.8 im Programm hat. Fotografie ist halt auch viel Emotion was sich mE auch in Treads wie zB "Spiel der Objektive" äussert.

 

habe eben folgendes gegoogelt:

 

http://www.ebay.co.uk/itm/Bague-dAdaptation-pour-Contax-CY-vers-Pentax-K-SLR-DSLR-Photo-/181013207989

 

scheinbar gehts, scheinbar mit optik und scheinbar ohne ±crop

 

g Dieter

[X-Oli]

Das FA* 2.8 80-200 hatte ich lange Zeit auch genutzt. Damals schon teurer als das identische Zoom von Canon inkl. einer EOS 5 (analog). 

 

Als Herr Kuhlmann von Pentax wegging, hatten die überhaupt keinen Techniker mehr, der sich mit den ganzen weißen bzw. silberen FA*-Optiken auskannte. 

So war ich nach langen Jahren und vielen Objektiven dann doch untreu geworden, zuletzt mit der *ist-D.

 

P.S. hatte aber wirklich gemeint, dass du das Zeiss 2.0 200 an der Pentax genutzt hattest ;-)

[ditschei]

nö def. nicht. Ich wollte mir 99 ein 600f4 zulegen; das einzige erschwingliche war das Pentax, daher fiel die Wahl auf dieses System. Anfangs mit der MZ-s Welche ich heute noch anmutend finde, und dann mit der Ist-D und der K10-d glaube ich. später kam dann das 80-200 das 1.4/85 und das Makro 100 dazu. Dies war jedoch zu viel Plastik für meinen Geschmack. Die Optiken brachten nie das Zeiss Feeling und so hängte ich fast die Fotografie an den Nagel. Ich sehnte mich nach der Contax G zurück bis ich dann vom Freundlichen bzw. seiner freundlichen Mitarbeiterin eine XE1 in die Finger gedrückt bekam...  ich glaube ich habe das schon mal irgend wo geschrieben... Eigentlich wollte ich mir damals die NEX zeigen lassen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links