Jump to content

Kann man mit dem Fuji XC 16-50mm in der Halle noch Fotos machen?


althaus

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe meinem Handballverein am Anfang des Jahres eine X-M1 mit 35er F1,4 Festbrennweite verkauft. Im Grunde genommen sind sie damit zufrieden. Jedoch manchmal hat sie jemand in der Hand der sich gerne einen Zoom wünschen würde und mit der Festbrennweite nicht zufrieden ist. Der Verein möchte nicht viel Geld ausgeben, daher will ich denen das Fuji XC 16-50mm vorschlagen, da das 18-55er mit besserer Lichtstärke zu teuer ist. 

 

Ich habe das 18-55er und Gruppenfotos und Portraits gelingen mir in der Halle damit gut. Die Frage ist, ob das  Fuji XC 16-50mm  in der Sporthalle brauchbare Bilder abliefert wie das 18-55er. Was meint Ihr? Soll ich das Objektiv vorschlagen? Im Moment gibt es hier im Gebrauchtmarkt eines für 149€. 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe einige Basketballspiele mit 35er, 18-55er und 50-230er geschossen, beziehungsweise versucht zu schießen. Mit dem 35er habe ich noch die besten Ergebnisse erzielt. Die Bilder mit den anderen Objektiven waren unbrauchbar, sobald Bewegung im Spiel war. Vielleicht bekommt ein geübterer Fotograf als ich das besser hin, aber Spaß geht sicher anders.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe einige Basketballspiele mit 35er, 18-55er und 50-230er geschossen, beziehungsweise versucht zu schießen. Mit dem 35er habe ich noch die besten Ergebnisse erzielt. Die Bilder mit den anderen Objektiven waren unbrauchbar, sobald Bewegung im Spiel war. Vielleicht bekommt ein geübterer Fotograf als ich das besser hin, aber Spaß geht sicher anders.

 

Hallo Pere,

 

habe mit dem Fuji 55-200er in der Halle Handball fotografiert. ES ging mit 55mm gerade so noch, jedoch hatte ich sehr viel Ausschuß. 

Ich muß Dir Recht geben. Sportfotos machen mit dem 55-200er keinen Spaß. Die besten Fotos habe ich noch mit dem 35er Objektiv erzielt.

Bin aber davon abgekommen und benutze nun meine EOS 60D mit dem 85er F1,8 wieder dafür. 

 

Mir geht es nicht um Sportfotos, sondern um Gruppenbilder und Portraits die in der Halle geschossen werden. Sobald Bewegung im Bild ist,

ist es sowieso schon vorbei mit guten Fotos. Aber für Motive die sich kaum bewegen, könnte das XC 16-50er reichen, oder? Vor allem dann,

wenn man den Blitz dazuschaltet, oder? Habe keine Erfahrung mit dem XC 16-50er Objektiv, daher meine Frage. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Der Verein möchte nicht viel Geld ausgeben, daher will ich denen das Fuji XC 16-50mm vorschlagen, da das 18-55er mit besserer Lichtstärke zu teuer ist.

 

Ich hab mein 18-55 bei ebay für 250€ bekommen. Wenn man abwartet und die Auktionen beobachtet kann man es auch sehr günstig bekommen.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für unbewegte Motive geht das 16-50 selbstverständlich. Aber aufpassen: Die 16er Brennweite verzerrt etwas. Die Gruppe nicht bis knapp an den Rand platzieren oder eine etwas längere Brennweite verwenden.

(Mit dem 18-55 bekommst Du eine Gruppe bei offener Blende wahrscheinlich nicht komplett scharf drauf.)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

mit dem 2.8 50-140mm musste ich bei einem Badketballspiel schon bis ISO 6400 bei 1/500s und Offenblende gehen, um brauchbare Fotos zu bekommen. Hängt natürlich auch vom Licht in der Halle ab. Ein gebrauchtes 18-55 kommt nicht in Frage?

Gruß

Dirk

 

Mir wäre das 18-55er lieber, aber der Verein möchte nicht so viel Geld ausgeben. Kasse ist knapp. Werde für 150€ das XC 16-50er kaufen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...