Seit 4 Wochen XT1 mit XF 18-55, Schärfeproblem

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo miteinander,

 

ich habe lang nach einer Kamera gesucht und bin bei Fujifilm gelandet. Das Buch von Rico zur XT1 habe ich  vor dem Kauf gelesen, was sehr hilfreich war. Die Firmware ist aktualisiert (Objektiv, sowie Gehäuse auf 4.0)

Der anfänglichen Euphorie  folgen nun auch kritische Momente, insbesondere als ein sehr erfahrener Freund bemerkte, die Bilder wären teilweise unscharf, was ich ebenfalls wahrnehme. Er meint, es wäre das Objektiv. Ich kann es nicht beurteilen. Die Frage ist, wie beurteilt man das überhaupt. Als Vergleich habe ich mal Bilder hergenommen, die hier im Forum veröffentlicht werden, sowie anderen Foren und Beispielbilder von Fuji. Vergleichsgröße war immer die 100% Ansicht. Und ich komme zum Schluss, dass meine Bilder zum teil deutlich unschärfer sind. Insbesondere bei Landschaftsaufnahmen mit viel Grünzeug. Von Raw nach jpg bringt keine Verbesserung, also muss das Bild schon unscharf aufgenommen worden sein. Als unerfahrener Anfänger versuche ich das Problem einzugrenzen, aber die Flut der potentiellen Möglichkeiten bringt mich an meine Grenzen.

 

Nun habe ich heute bemerkt, dass beim fokussieren  auf ein Objekt, die Tiefenschärfenscala häufig einen völlig blödsinnigen Wert anzeigt. Da werden beispielsweise 5m angegeben, obwohl das angepeilte Objekt mindestens 20-30m weit entfernt ist. Bei etlichen Versuchen konnte ich diese Fehlanzeige wiederholen. Nur gelegentlich schien die Entfernung zu stimmen. Ich kann nicht einschätzen, ob das relevant ist.  Eine manuelle Fokussierung brachte dann auch andere Werte zustande, aber auch nicht eindeutig. Das Problem besteht sowohl bei der Einzelpunktvariante, als auch bei der neuen Fokuszone. Weil ich nun verunsichert bin, ob ich meine Bilder bei 100% richtig einschätze, habe ich hier einen Ausschnitt angehängt, in der Hoffnung dass er zur Beurteilung herhalten kann. Das Bild wurde mit f/7,1, 18mm, ISO200, und 1/350 Sek. aufgenommen. Ich will scharfe Bilder! Was könnte ich versuchen. Über eine Hilfe würde ich mich sehr freuen.

 

Herzliche Grüße 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

[...] Ich will scharfe Bilder! [...]

 

Dann such Dir andere Motive... 

 

 

Nein, Schmarrn. Ich hatte mal ein Objektiv, das war einfach schlecht. Ich habe am Ende der Prozedur alle Ratschläge hinsichtich der besten Aufnahmebedingungen beachtet: Stativ, kleine Blende, Auslösetimer (oder Fernauslöser). Aber die Bilder blieben deutlich schlechter als das, was man so im Forum sehen konnte. Ich hatte die Chance das Objektiv zurückzugeben, was ich auch schweren Herzens getan habe.

 

Interessant finde ich, dass Du erwähnst, dass Du die "Unschärfe" bei viel Grünzeug hast. Das habe ich z.B. auch schon mit dem 35er gehabt, welches ich im Grunde als "scharf" bezeichnen würde. Interessanterweise konnte ich bei diesen Bildern mit einem externen Raw-Converter mehr herausholen. Welchen Raw-Converter hast Du verwendet?

 

Hast Du die Chance, ein anderes 18-55 zu probieren? Vielleicht mit einem "Kollegen" hier im Forum?

 

Leider hat man selbst i.d.R. nur immer ein Exemplar, so dass man keine Vergleichsmöglichkeit hat, was das Objektiv leisten müsste.

Wenn Du das Schärfeproblem reproduzieren kannst, dann kann eventuell auch der Fuji-Service weiterhelfen.

 

Ich hoffe für Dich, dass Du eine Lösung findest, die Dir den Spaß an der Kamera (und dem Objektiv) wieder zurückbringt.

 

Gruß

Graufilter

[Volker]

Wie stark ist denn die Ausschnittsvergrößerung deines Beispielbildes?

Kannst du vielleicht mal das komplette Bild posten oder in voller Auflösung zum Download bereitstellen?

[Gast chironer]

Das Thema Entfernungsanzeige ist auch mir nicht fremd.

Ansonsten bin ich mit dem 18-55er sehr zufrieden.

Schicks doch einfach mal ein, schildere dem Service dein Problem.

[Rico Pfirstinger]

Ohne RAW und originalem SOOC JPEG kann man eh wenig sagen. 

[Gast]

Hallo miteinander,

 

vielen Dank erst einmal für die schnellen Antworten.

 

Das Bild wurde mit Rawtherapee in tiff exportiert und dann nach Ausschnitt in jpg. Besagter Freud hat aus meinem RAW eines ähnlichen Bildes aus Lightroom ein jpg gemacht, wo die Unschärfe auch sichtbar war.

 

Ich kann das Foto gerne in voller Auflösung und als Original-jpg als Download zur Verfügung stellen. Bräuchte aber einen Hinweis, wo man dies machen kann. Kenne bisher nur wetransfer, scheint aber dafür nicht geeignet zu sein. Bei flickr habe ich gehört, dass man nicht die original-Dateien runterladen kann.  

 

Hinsichtlich anderem Objektiv werde ich meinen Händler aufsuchen, mal schauen was er zu sagen hat und ob ich ein anderes ausprobieren kann. 

 

Schöne Grüße

[Gast chironer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bitte nur das RAW.

[hbl55]

Da Du angibst, dass die Entfernungsskala unsinnige Werte anzeigt, versuch´s doch mal, falls Du das noch nicht getan hast, mit herkömmlichem AF-S und dem kleinsten Fokusfeld zu fokussieren. Gerade bei Landschaftsaufnahmen kann es vorkommen, dass die Kamera bei zu großem Fokusfeld "falsch" fokussiert.

[Fred Jehle]

Hallo miteinander,

 

vielen Dank erst einmal für die schnellen Antworten.

 

Das Bild wurde mit Rawtherapee in tiff exportiert und dann nach Ausschnitt in jpg. Besagter Freud hat aus meinem RAW eines ähnlichen Bildes aus Lightroom ein jpg gemacht, wo die Unschärfe auch sichtbar war.

 

Ich kann das Foto gerne in voller Auflösung und als Original-jpg als Download zur Verfügung stellen. Bräuchte aber einen Hinweis, wo man dies machen kann. Kenne bisher nur wetransfer, scheint aber dafür nicht geeignet zu sein. Bei flickr habe ich gehört, dass man nicht die original-Dateien runterladen kann.  

 

Hinsichtlich anderem Objektiv werde ich meinen Händler aufsuchen, mal schauen was er zu sagen hat und ob ich ein anderes ausprobieren kann. 

 

Schöne Grüße

Besorg Dir doch rasch ein "Dropbox" Account. Der kostet nichts (wenn man nicht über die 2 GB Grenze geht) und ist auch im nicht fotografischen Leben ganz hilfreich

Den Link zu dem hochgeladenen Bild kannst Du in der Dropbox ganz einfach anlegen und dann hier posten.

 

Gruß Fred

[Gast chironer]

Da Du angibst, dass die Entfernungsskala unsinnige Werte anzeigt, versuch´s doch mal, falls Du das noch nicht getan hast, mit herkömmlichem AF-S und dem kleinsten Fokusfeld zu fokussieren. Gerade bei Landschaftsaufnahmen kann es vorkommen, dass die Kamera bei zu großem Fokusfeld "falsch" fokussiert.

Nein, das schafft meine X-Pro auch auf 1,5meter und einen Lastkraftwagen.

Die Anzeige darf wohl nicht ernst genommen werden.

Mir reicht es mittlerweile, dass das Bild scharf ist.

[Roswitz]

Die Probleme kenne ich ebenfalls. Bei Festbrennweiten tritt der Effekt bei grünen Flächen allerdings weniger stark auf. Deshalb nutze ich das 18-55mm inzwischen kaum noch.Eventuell mal den Stabi ausschalten. Bei starken Rottönen konnte ich diesen "matschigen" Effekt aber auch schon mit Festbrennweiten beobachten. Für die JPEGs in der Kamera die Schärfe und Farbe auf -1 einstellen. Der Effekt tritt vor allem außerhalb der Schärfenebene auf. Deshalb darauf achten, dass bei Bildern wie oben die Entfernungseinstellung nicht auf unendlich ist, sondern weiter vorne liegt.

 

Die fehlerhafte bzw. wechselnde Entfernungsanzeige bei der T1 kenne ich ebenso. Das ist mir aufegefallen als ich Vergleichsbilder von den 12, 14, 16er Brennweiten gemacht habe und die Schärfe manuell nachgeregelt habe. Leider habe ich noch keine Zeit gefunden, dies näher zu untersuchen.

[Roswitz]

Hier noch zwei Bilder mit dem 23mm und dem 18-55mm bei Blende 8. Links und rechts von der Hütte in den Bäumen wird der Schärfeunterschied deutlich. Auf Flickr können auch die hochauflösenden Bilder geladen werden.

 

18-55, f8:

 

Fuji 18-55mm@f8 by Cruiser223, on Flickr

 

23mm f8:

 

Fuji XF 23mm@f8 by Cruiser223, on Flickr

[Rico Pfirstinger]

Objektivseriennummer?

 

Edit: Habe es schon gefunden. Ist ein Uraltobjektiv, erste Serie, Herbst/Winter 2012. Unwahrscheinlich, dass so etwas 2015 als neu verkauft wird. Also wohl eher ein Rückläufer oder eins der Exemplare mit Fabrikationsfehler, die es um diese Zeit mal gab.

[Roswitz]

Objektivseriennummer?

 

Edit: Habe es schon gefunden. Ist ein Uraltobjektiv, erste Serie, Herbst/Winter 2012. Unwahrscheinlich, dass so etwas 2015 als neu verkauft wird. Also wohl eher ein Rückläufer oder eins der Exemplare mit Fabrikationsfehler, die es um diese Zeit mal gab.

Ich weiß nicht wie du mit deinen Objektiven umgehst, dass sie so schnell altern - ein Objektiv von Ende 2012 ist sicher kein Uraltobjektiv. Von Fabrikationsfehlern in der Zeit bei dem Objektive ist mir ebenso wenig bekannt.

[Rico Pfirstinger]

Älter geht halt nicht, weil es vorher noch nicht erfunden war. Wenn dir von den Fehlern nichts bekannt ist, ist ja alles bestens.

[Gast]

So, jetzt habe ich mal 4 Bilder wie gewünscht auf Dropbox eingestellt, jeweils als jpg wie sie von der Kamera rauskommen und als RAW.

Die Frage an euch, ist die Schärfe bei 100% das was man vom Objektiv und der Kamera erwarten kann, oder sollte mehr Schärfe möglich sein.

 

 

(Link entfernt)

 

An flysurfer:

Wo kann man die Objektivseriennummer auslesen? Meine Packung habe ich noch, welche Ziffern oder Nummerfolge ist die Seriennummer?

 

Es würde mich natürlich interessieren, ob der Händler in Nürnberg mir ein Uralt-Objektiv untergejubelt hat, weil es ein Vorführmodell war.

 

 

 

uckdie, danke.

[Rico Pfirstinger]

Die Nummer steht ja in den EXIFs. Älter als Ende 2012 geht nicht, aber ich weiß ja nicht, was dir da verkauft wurde. Ist die Kamera genauso alt? Oder wurde da das Kitobjektiv ausgetauscht? Vielleicht wollte sich auf diese Weise jemand eines Rückläufers entledigen? Gibt viele Möglichkeiten, alles Spekulation. Auf jeden Fall ist das Ding fast 3 Jahre alt und offenbar nicht allzu scharf.

[samybernd]

Älter geht halt nicht, weil es vorher noch nicht erfunden war. Wenn dir von den Fehlern nichts bekannt ist, ist ja alles bestens.

 

Hm, da komme ich ins grübeln.

Ich habe mir im Frühjahr ein XF 18-55 bei ebay ersteigert.

Das ist glaub ich ähnlich alt.

Kann grad nicht nachschauen weil der original Beleg daheim liegt. Die Seriennummer ist 24A16248.

 

Waren die alten generell schlechter? Oder war da nur die Wahrscheinlichkeit für Fabrikationsfehler höher?

Ich hab jetzt nicht den Eindruck das es unscharf ist.

Aber der Eindruck das mein XC 16-50 schneller und sicherer fokussiert habe ich schon (an der X-A1).

 

Gibt es eigentlich ein Schema mit dem man anhand der Seriennummer das Baujahr bestimmen kann?

[Gast chironer]

https://www.dropbox.com/sh/or6bnh9omg77zxg/AACk2u6ykRzrmb0EiYNU_tqga?dl=0

Ich seh da nichts was mir Sorgen machen würde.

Aber, vielleicht bin ich nur zu anspruchslos?

[Roswitz]

Gibt es eigentlich ein Schema mit dem man anhand der Seriennummer das Baujahr bestimmen kann?

Ich habe irgendwo gelesen, dass die erste Ziffer das Baujahr angibt (2=2012, 3=2013,...) gefolgt von dem Quartal oder Monat. 24 bedeutet somit wohl 4. Quartal 2012. Mein 18-55mm beginnt ebenfalls mit 24. Mein 16er mit 56 (verm. für Juni 2015).

[samybernd]

Ich habe irgendwo gelesen, dass die erste Ziffer das Baujahr angibt (2=2012, 3=2013,...) gefolgt von dem Quartal oder Monat. 24 bedeutet somit wohl 4. Quartal 2012. Mein 18-55mm beginnt ebenfalls mit 24. Mein 16er mit 56 (verm. für Juni 2015).

 

scheint zu passen meine beiden XC Objektive von Weihnachten 2013 fangen mit 34 an.

 

Wobei.

56 für Juni 2015 find ich komisch. Dann wäre die Angabe für November(/Dezember ja 3 Stellig.

[Gast]

Update:

Meine Kamera und das Objektiv habe ich zum Händler gebracht.

Der Händler schickt beides zum Fuji-Service. 

Ich werde weiter berichten.

 

Danke!! an alle, die Hinweise und Ratschläge gegeben haben.

[Gast Heinrich Wilhelm]

Hallo marmai,

ich habe mal Deine Datei DSCF1327 mit etlichen Aufnahmen von meinem 18-55 verglichen. Die Brennweite lag immer bei 18 mm und die Blende bei 7.1 oder 8.

Grundsätzlich ist es schwierig 100% (oder 1:1) Vergleiche bei unterschiedlichen Objekten und abweichender Beleuchtung durchzuführen, eine gelblich vertrocknete

Wiese ist schlecht mit sattgrünem Gras zu vergleichen. Das Ergebnis war, dass der größte Teil meiner Bilder leicht besser war, es war nicht so sehr die Schärfe,

die Bilder waren klarer, bei Deinem Bild von matschig zu reden ist sicher übertrieben, aber es ging in die Richtung. Im Vergleich hatte ich den Eindruck,

als hätte ich bei meinen Bildern mit dem Klarheitsregler nachgeholfen, wohlgemerkt nur bei der 100%-Vergrößerung und unveränderten RAW-Dateien.

Der Unterschied war nicht groß aber bei direktem Vergleich erkennbar.

Gruß Heinrich 

[Gast chironer]

Das ist ein weiterer Fall von Testeritis, ein merkwürdiges Forenphänomen.

[Gast]

Hallo marmai,

ich habe mal Deine Datei DSCF1327 mit etlichen Aufnahmen von meinem 18-55 verglichen. Die Brennweite lag immer bei 18 mm und die Blende bei 7.1 oder 8.

Grundsätzlich ist es schwierig 100% (oder 1:1) Vergleiche bei unterschiedlichen Objekten und abweichender Beleuchtung durchzuführen, eine gelblich vertrocknete

Wiese ist schlecht mit sattgrünem Gras zu vergleichen. Das Ergebnis war, dass der größte Teil meiner Bilder leicht besser war, es war nicht so sehr die Schärfe,

die Bilder waren klarer, bei Deinem Bild von matschig zu reden ist sicher übertrieben, aber es ging in die Richtung. Im Vergleich hatte ich den Eindruck,

als hätte ich bei meinen Bildern mit dem Klarheitsregler nachgeholfen, wohlgemerkt nur bei der 100%-Vergrößerung und unveränderten RAW-Dateien.

Der Unterschied war nicht groß aber bei direktem Vergleich erkennbar.

Gruß Heinrich 

Hallo Heinrich, danke für die Mühe, ja irgend etwas ist da, mein Bekannter mit viel Erfahrung hat es ähnlich beschrieben. Das Problem ist die Vergleichbarkeit. Aber Dein Beschrieb hilft mir, meine Bilder besser einordnen zu können. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links