JLensman Geschrieben 4. Oktober 2015 Share #1 Geschrieben 4. Oktober 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Doch schaut selbst: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Dieses Phänomen, dass Kanten bzw. Linien unterbrochen/wellig dargestellt werden fiel mir hier mal besonders auf; sie zeigten sich allerdings nur bei weiter entfernten Säulen...? Kann man das irgendwie verhindern? Ich habe bei Astia-Film mit Schärfe +1 fotografiert und das Foto dann mit dem internen Raw-Converter nochmal mit Schärfe -2 ausgegeben, da fiel es zwar weniger (unschärfer) auf, war aber vorhanden. Gibt es Möglichkeiten - oder ist das einfach normal; das ist dann auch o.k. ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 4. Oktober 2015 Geschrieben 4. Oktober 2015 Hallo JLensman, schau mal hier "Eckige, wellige" Kanten an gerade Linien . Dort wird jeder fündig!
Gast chironer Geschrieben 4. Oktober 2015 Share #2 Geschrieben 4. Oktober 2015 Sieht nach fehlerhaftem Demosaicing aus. Kannst du das RAW irgendwo hochladen? Dann könnte man mal externe Konverter probieren. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 4. Oktober 2015 Share #3 Geschrieben 4. Oktober 2015 Ohne RAW-Datei ist es schwierig, hierzu etwas praktisch Nützliches zu sagen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
JLensman Geschrieben 4. Oktober 2015 Autor Share #4 Geschrieben 4. Oktober 2015 Hier steht die raw zum Download bereit: https://www.dropbox.com/s/nfreqilk760jh9b/DSCF6435.RAF?dl=0 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 4. Oktober 2015 Share #5 Geschrieben 4. Oktober 2015 Ich habe neulich spaßhalber mal nen Vergleichstest mit der Plastikkiste meiner Freundin (Sony a33) gemacht. Da das Wetter schlecht war, haben wir einfach mal meine Gitarre fotografiert und von schräg oben die Saiten fokussiert. Diese unterbrochenen Linien hatte ich auch. Sie nicht. Nichtmal ansatzweise. Die RAWs habe ich vor lauter Scham gleich gelöscht. Kann das aber bei Bedarf gerne nochmal reproduzieren, weil es mich auch interessiert, ob sich das beheben lässt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gaggel Geschrieben 4. Oktober 2015 Share #6 Geschrieben 4. Oktober 2015 In C1 entwickelt ist alles OK.... Aber habe gesehen, dass Du einen Bildschirmshot gemacht hast.... Ist die Interpolation des Anzeigeprogramms vielleicht schuld? Bei 170 %? Solltest mal 100% probieren.... Gruß Gaggel Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 4. Oktober 2015 Share #7 Geschrieben 4. Oktober 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Also ich habe das RAW in Lightroom, C1 und Iridient aufgemacht und sehe nirgends ein Problem. Die Farben sehen gottlob auch viel besser aus als in dem Beispielbild im OP. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 4. Oktober 2015 Share #8 Geschrieben 4. Oktober 2015 Hier mit Iridient Developer: Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast chironer Geschrieben 4. Oktober 2015 Share #9 Geschrieben 4. Oktober 2015 Es kann nur am Monitor bei eben 170% Vergrößereung liegen. Da hab ich mich schön ins Bockshorn jagen lassen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 4. Oktober 2015 Share #10 Geschrieben 4. Oktober 2015 Hier nochmal mit Lightroom: Zumindest auf meinem Bildschirm sehe ich keine Probleme. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
JLensman Geschrieben 4. Oktober 2015 Autor Share #11 Geschrieben 4. Oktober 2015 Erstmal DANKE für Deine schnellen Entwicklungen, Rico! Die ID-Version ist auch bei mir völlig frei von Störungen an den Kanten. Bei der LR-Version allerdings sehe ich (natürlich immer gemeint in vergrößerter ca. 130%-Ansicht) auch diese unterbrochenen Linien/Kanten! Ich prüfe immer die linken hinteren Säulen in Nähe des Infokastens. Hierzu habe ich mir natürlich die volle Größe bei Flickr runtergeladen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 4. Oktober 2015 Share #12 Geschrieben 4. Oktober 2015 130% verstehe ich nicht. Entweder 100%, 200%, 300%, 400% etc. Alles andere würde ja nicht mit den Monitorpixeln harmonieren. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
JLensman Geschrieben 4. Oktober 2015 Autor Share #13 Geschrieben 4. Oktober 2015 Ich schaue über Picasa... und zoome nahtlos über 100% hinaus. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 4. Oktober 2015 Share #14 Geschrieben 4. Oktober 2015 Ich schaue über Picasa... und zoome nahtlos über 100% hinaus. Das ist dann wohl das Problem. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gaggel Geschrieben 5. Oktober 2015 Share #15 Geschrieben 5. Oktober 2015 Ich schaue über Picasa... und zoome nahtlos über 100% hinaus. Mal ne dumme Frage.... Was macht das für einen Sinn? Erschließt sich mir leider nicht. Und dann auch noch "nahtlos" über 100%... Da siehst Du nur eins, nämlich die Interpolationsfehler des Anzeigeprogramms oder des Bildschirms.... Wenn schon größer gezoomt, dann mit einem vollen Vielfachen der 100%, alles andere ist vollkommen Sinnfrei..... Gruß Gaggel Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
JLensman Geschrieben 5. Oktober 2015 Autor Share #16 Geschrieben 5. Oktober 2015 @ gaggel und flysurfer: Na dann bin ich ja schon mal weiter! Danke Euch, habe das so nicht gewusst... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Enzio Geschrieben 5. Oktober 2015 Share #17 Geschrieben 5. Oktober 2015 warum zoomt man den überhaupt über 100% ... ??? 130% Ansicht ... 170% Ansicht ... ihr habt ja Probleme ... oder wird das Bild als Plakat gedruckt Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
JLensman Geschrieben 5. Oktober 2015 Autor Share #18 Geschrieben 5. Oktober 2015 Das bin ich Euch noch schuldig -> Eigenbemühungen : Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! In Photo Ninja entwickelt und in LR ein wenig EBV. So gab es neben fehlenden Kantenstörungen (übrigens auch bei einem spaßeshalber krummen Zoomfaktor 135 % ) auch die bekanntlich gute Detailaufarbeitung; die fehlende Objektivkorrektur war zu verkraften... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 5. Oktober 2015 Share #19 Geschrieben 5. Oktober 2015 [...]So gab es neben fehlenden Kantenstörungen (übrigens auch bei einem spaßeshalber krummen Zoomfaktor 135 % ) auch die bekanntlich gute Detailaufarbeitung [...] Finde ich interessant, dass der RAW-Entwickler da allem Anschein nach so eine Rolle spielt. Irident Developer scheint ja wohl in dem Punkt auch sehr gut zu sein. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
klausmangold Geschrieben 7. Oktober 2015 Share #20 Geschrieben 7. Oktober 2015 Im RAW-Konverter von CS6 ist auch alles okay. Aber der ist ja eh identisch mit dem von Lightroom. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.