XF 18-55 mm / XF 27 mm: Welches Objektiv hat (bei 27 mm) die bessere Bildqualität?

[espressor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 27er ist sichtbar besser, besonders wenn es etwas abgeblendet wird (ab f5,6). Übrigens ist es ab Blende 5,6 auch schärfer als das 16-55mm. Zudem hat das 27er "Field Curvature) (siehe hier) - damit wird der Schärfeeindruck bei Landschaftsaufnahmen noch erhöht, da der Vordergrund sehr scharf abgebildet wird. Das 27er ist eines meiner liebsten Objektive.

 

Viele Grüße,

 

Dieter

 

Hallo Dieter,

 

- die Aussage, dass das 27er bei Blende 5.6 besser als bei Offenblende wird, stimmt laut der von die genannten Quelle

- die Aussage, dass das 27er besser als ein anderes Objektiv ist, wäre aus meiner Sicht noch zu beweisen

- die Field Curvature des 27er sehe ich eher als Bug und weniger als Feature, zumindest lese ich es aus der von Dir genannten Quelle so raus

 

Gruss

Dieter

[outofsightdd]

Beweisen, nun ja. In meinen 2 Jahren X-E2 mit beiden Objektiven habe ich solche Analysen zwar nie gemacht, aber immer wieder festgestellt, dass alles mit dem XF27, wo der Fokus sitzt, auch in der Schärfe/Auflösung nichts zu wünschen übrig lässt, bei allen Blenden.

 

Das Zoom hat in Brennweiten mit einer 2 vorn seine besten Leistungen, wirkt aber nicht immer so knackig.

 

So also ein gaaanz subjektives Urteil.

[Roswitz]

 

- die Field Curvature des 27er sehe ich eher als Bug und weniger als Feature, zumindest lese ich es aus der von Dir genannten Quelle so raus

 

 

Hallo Dieter,

 

objektiv  gesehen hast Du recht. Die Feldkrümmung ist beim fotografieren von Backsteinmauern ein Bug - da ich es aber meist für Landschaften einsetze, nutze ich diesen Bug gern zu meinem Vorteil. Mich stören bei vielen Landschaftsaufnahmen die unscharfen Ecken rechts und links unten, die jedoch entfallen, wenn ich das 27er an der Kamera habe. Von Minolta  gab es vor langer Zeit mal ein Objektiv (VFC 24mm) mit der die Bildfeldwöbung manipuliert werden konnte. Dort hat man dann aus dem Bug ein Feature gemacht.

 

Viele Grüße aus der Gegend kurz neben Stuttgart,

 

Dieter

[gaggel]

Hallo Dieter,

 

objektiv  gesehen hast Du recht. Die Feldkrümmung ist beim fotografieren von Backsteinmauern ein Bug - da ich es aber meist für Landschaften einsetze, nutze ich diesen Bug gern zu meinem Vorteil. Mich stören bei vielen Landschaftsaufnahmen die unscharfen Ecken rechts und links unten, die jedoch entfallen, wenn ich das 27er an der Kamera habe. Von Minolta  gab es vor langer Zeit mal ein Objektiv (VFC 24mm) mit der die Bildfeldwöbung manipuliert werden konnte. Dort hat man dann aus dem Bug ein Feature gemacht.

 

Viele Grüße aus der Gegend kurz neben Stuttgart,

 

Dieter

 

Mein ehemaliges 27mm hat leider gegen das 18-55 verloren. Die BQ meines 27er war höchstens auf gleichem Niveau zu meinem 18-55. In so fern war es einfach eine Doppelbesetzung. 

 

Zur Bildfeldkrümmung kann ich nur eins sagen.... nervige Angelegenheit das.... Wenn man Landschaft macht, dann ist so oder so abblenden angesagt. Bei 27mm ist aber im Regelfall ab Blende 5,6, spätestens ab Blende 8, und richtiger Fokussierung (nicht auf unendlich, sondern zumindest in die Nähe der hyperfokalen Distanz...) alles scharf, auch die Ecken unten. Ich sehe hier keinen Vorteil des 27ers. Im Gegenteil, denn die Bildfeldwölbung sorgt zwar dafür, dass die Ecken "schärfer" werden, dafür leiden (bei größeren Blenden) die Ränder am Horizont.... für mich ein teuer erkaufter "Vorteil"...

 

 

Gruß Gaggel

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links