Welche Fuji für den Neuanfang ?

[isch bin et]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für den Tipp!

Allerdings schwanke ich noch zwischen dem 18-55 und dem 16-50.

Ist der Mehrpreis gerechtfertigt?

Vom letzteren gibt es zwei Versionen.

Wie sind denn da die Unterschiede?

 

Isch bin et

[Bluepixel]

Es gibt das XC 16-50 und das XF 16-55. Und das XF 18-55.

 

XC 16-50: Zielgruppe Einsteiger und Aufsteiger und Ambitionierte, Gehäuse aus hochwertigem Kunsststoff (das ist bei der XC-Reihe so, die XFs sind dagegen aus Metall...).

Trotz Kunsstoff aber keineswegs billig verarbeitet. Und leichter und kompakter als das XF. Aber nicht so lichtstark wie das XF. Dafür hat es aber einen Bildstabilisator ("OIS").

 

XF 16-55: Zielgruppe Profis und Ambitionierte und Aufsteiger, Gehäuse aus Metall, lichtstärker als das XC, außerdem spritzwassergeschützt ("WR"), dafür hat es aber keinen Bildstabilisator.

 

XF 18-55: Zielgruppe Profis und Ambitionierte und Aufsteiger, Gehäuse aus Metall, ähnlich lichstark wie das XF 16-55, hat aber keinen Spritzwasserschutz, dafür hat es aber wiederum einen Bildstabilisator.

 

Das XC ist deutlich günstiger, die XFs sind deutlich teurer, allerdings eben auch mit Metallgehäuse und vielleicht optisch noch einen Hauch besser, obwohl das XC auch schon sehr gut ist.

 

Du kannst Dir ja mal im Objektiv-Unterforum die Beispielbilder angucken.

 

Ob man den Mehrpreis bezahlen will bzw. welches der XFs man will (wenn ein XF), das hängt von den Präferenzen ab. Mir persönlich war der Bildstabi wichtiger, daher habe ich das 18-55. Immerhin ist das XC nicht ganz so lichtstark (3.5 - 5.6), damit wird dann ein niedrigerer Preis möglich. Bei Objektiven ist es so, dass die Korrektur der chromatischen Aberrationen und der Verzeichnung etc. schwieriger und damit teurer ist, je lichtstärker ein Objektiv ist. Darum sind lichtstarke Objektive immer ein Stück teurer.

 

Vorteil der höheren Lichtstärke wird bei schwierigen Lichtverhältnissen sichtbar, außerdem besserer Freistellungseffekt z.B. beim Portrait (große Blendenöffnung für die Unschärfe des Hintergrunds).

[TommyS]

Vom letzteren gibt es zwei Versionen. Wie sind denn da die Unterschiede?

 

Beim neuen XC 16-50 OIS II wurde der Stabilisator leicht verbessert und die Naheinstellungsgrenze deutlich verkürzt. Damit kann man bestimmt gute Bilder machen, aber:

 

Wenn es nicht "billig" als Kitobjektiv mit der Kamera kommt, würde ich das XF empfehlen. Für mich (als Kit mit der T1 gekauft) hat es außer der besseren Lichtstärke folgende Vorteile:

"R" - der Blendenring - ohne den bzw. Blendeneinstellung an der Kamera kann und will ich nicht mehr knipsen, seitdem ich nach einer langen Pause wieder eine "richtige" Kamera habe.

"LM" - der Linearantrieb macht den Autofocus für meine Ansprüche schnell genug.

 

Meine Empfehlung ist daher die T10 und das XF 18-55. Das 16-55 ist m. E. für den Einstieg zu teuer.

[Sodela]

Schon wegen der Lichtstärke das 18-55. Dazu optisch noch besser und mit der möglichkeit in der Kamera noch optimierungen durch zu führen, das ist bei XC objektiven nicht der Fall.

Dafür punktet das XC mit 2 mm mehr, als RAW zwar mit "toller" verzeichnung, aber immerhin. Optisch ist das XC übrigens nicht schlecht... 

[Gast 22944]

Hallo

Ich empfehle das XC .

Hat unten 2mm mehr und einen super Stabi. Mit den IIer hat man auch eine sehr gut naheinstell Grenze , das macht schon fast Makros . Die Bild Qualität ist super .

Wen man dann weiß wohin einen der Fotografische weg führt hat man nicht soviel Geld verbrannt. Wen man sich dann z.B. die erste Festbrennweite zulegt und das Zoom immer mehr zuhause bleibt .

Auch liebe ich die Leichtigkeit der XC's .

Falls es dann doch mal weichen muss wird es zwischen 130,00 und 170,00 € in der Bucht gehandelt.

Die XF Zomm's sind dann schon was für den , der das zomm der Festbrennweite den Vorrang gibt .

Gruß

Oli

[Kofel]

Wenn Du Dich erstmal auf ein Objektiv beschränken möchtest, nimm das 18-55. Die BQ ist klasse und es bietet in Sachen Haptik und Bedienung (durch den Blendenring) das gewisse "Fuji-Feeling". Falls Du Dir jedoch zusätzlich eine lichtstarke Festbrennweite zulegen möchtest, nimm das günstigere, kleinere und leichtere 16-50. 

In Sachen Preis-Leistung sind beide prima. 

[Jana1959]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich besitze die X-T10 nun schon einige Zeit und bin glücklich damit.

Der Auto-Mode wenn es mal schnell gehen muß ist super. Ich fotografiere gern Libellen und auch da habe ich Erfolg.

Die Einstellungen schnell verändern -ich liebe es-

Ich bin froh mein System gefunden zu haben und die Fotoqualität darüber braucht man gar nicht zu schreiben-einfach top

 

[isch bin et]

Die Entscheidung ist nun gefallen : Am Montag kann ich meinem Händler die "Neue" abholen.

Ich habe mich für die T10 mit dem XC 16-50 entschieden. Zukünftig werde ich mir noch eine FB dazuholen.

Da ich ja aus dem MfT Lager komme, ist die Kompaktheit nicht unwichtig plus 2mm mehr WW plus Preis.

Danke an Alle für die rege Diskussion.

In diesem Sinne : gerne wieder

 

Isch bin et

[Gast]

Gute Wahl ... auch wenn ich noch den Hunderter fürs Doppelzoomkit draufgelegt hätte ... viel Spaß ... das Ding ist echt genial !

[isch bin et]

Hallo Mats,

 

genau das habe ich auch überlegt. In der Regel benötige ich nicht soviel Tele.

Dann kann man das direkt wieder verkaufen.

Aber ich kenne nicht wirklich die Gebrauchtpreise und wollte nix riskieren.

 

isch bin et

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links