Welches Objektiv mit wenig Fokusweg

[zzeroz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

das 50mm f1.7 ist im vergleich zum 50mm f1.4 in den ecken deutlich weicher, was nur durch deutliches abblenden auf den level des 1.4ers gebracht werden kann. dafür ist es in der regel sehr günstig zu bekommen. die md-versionen sind aber leider plastikbomber und haptisch der mc-version klar unterlegen.

 

das 50mm f1.4 gehört zu meinen lieblingsobjektiven. recht kompakt, knackig scharf, sehr kontraststark und bereits bei offenblende zu gebrauchen. hier sind eigentlich nur zwei versionen zu unterscheiden, welche sich sehr einfach durch die größe des filtergewindes unterscheiden lassen. das 55mm gewinde ist optisch anders aufgebaut als sein nachfolger mit dem 49mm gewinde. ersteres ist klar vorzuziehen und imho das beste standardobjektiv von minolta

[Uwe Richter]

das 50mm f1.7 ist im vergleich zum 50mm f1.4 in den ecken deutlich weicher, was nur durch deutliches abblenden auf den level des 1.4ers gebracht werden kann. dafür ist es in der regel sehr günstig zu bekommen. die md-versionen sind aber leider plastikbomber und haptisch der mc-version klar unterlegen.

 

das 50mm f1.4 gehört zu meinen lieblingsobjektiven. recht kompakt, knackig scharf, sehr kontraststark und bereits bei offenblende zu gebrauchen. hier sind eigentlich nur zwei versionen zu unterscheiden, welche sich sehr einfach durch die größe des filtergewindes unterscheiden lassen. das 55mm gewinde ist optisch anders aufgebaut als sein nachfolger mit dem 49mm gewinde. ersteres ist klar vorzuziehen und imho das beste standardobjektiv von minolta

Dem letzten Satz möchte ich mal frech widersprechen.

Das ist zwar das, was artaphot schreibt und alle weiter verbreiten.

An den Fujis ist da jedoch kein Unterschied festzustellen.

Ich habe beide 1,4er und einzig die Haptik mag beim älteren wertiger wirken. Ist aber auch leicht schwerer.

[undercover]

Kurze Wege / Lange Wege ...

 

Geschmackssache. Aber ich bin der Meinung man braucht in dem Bereich wo man sich meist aufhält schon ein paar Grad "Freiheit" sonst wird es sehr schwer.

Was aber noch sehr wichtig ist, ist das Drehmoment. Wenn es zu streng geht, dann "ruckt" man über das Ziel. Wenn es zu leicht geht, dann bleibt man nicht da wo man hin wollte.

 

Da ich meist Lebewesen ;-) (Mensch / Hund) mache. Brauche ich den Bereich von ca. 2-8. Ich hatte mal an der EOS 5D ein Zeiss Macro Planar 50/2 (geile Linse!) dort war aber der Macro Bereich mit langem Weg. Und dann eben der Bereich so klein, das schnell mal um einen Halben Meter daneben ging, bei kaum Drehwinkel.

[zzeroz]

Dem letzten Satz möchte ich mal frech widersprechen.

Das ist zwar das, was artaphot schreibt und alle weiter verbreiten.

An den Fujis ist da jedoch kein Unterschied festzustellen.

Ich habe beide 1,4er und einzig die Haptik mag beim älteren wertiger wirken. Ist aber auch leicht schwerer.

 

ich muss dir zumindest in meinem fall widersprechen, da ich ebenfalls das minolta mit dem 49mm filtergewinde in meinem bestand hatte. dass mit dem 55mm gewinde bekam ich leihweise und war sehr erstaunt, das es deutlich besser zeichnete. darauf hin habe ich mir das 55mm gegönnt und das 49 abgestoßen. ich glaube aber nicht, dass hier bei meinem 49iger eine übergroße serienstreuung vorlag. 

[Damian Ott]

Die hätten wahrscheinlich den Fokussierweg auch gerne länger gemacht, was aber wegen der Koppelung mit dem Schnittbild-Indikator nicht so einfach zu realisieren war.

:confused:

 

Warum das?

Wenn es an dem 135er Elmar geht, es hat einen Fokussierweg von grob geschätzten 340°, müsste es an den anderen doch auch gehen, wenn man es denn wollte.

[Damian Ott]

 

Hat jemand von euch ein paar Tips zu alten Linsen die einen kurzen Fokusweg haben?

Vielleicht von nur 90 Grad.

 

Was heißt alt? Sind die Voigtländerobjektive für die Bessa R alt genug? Die haben meist einen Fokussierweg von rund 90°.

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich muss dir zumindest in meinem fall widersprechen, da ich ebenfalls das minolta mit dem 49mm filtergewinde in meinem bestand hatte. dass mit dem 55mm gewinde bekam ich leihweise und war sehr erstaunt, das es deutlich besser zeichnete. darauf hin habe ich mir das 55mm gegönnt und das 49 abgestoßen. ich glaube aber nicht, dass hier bei meinem 49iger eine übergroße serienstreuung vorlag.

 

Da würde ich ja gerne mal Vergleichsfotos von dir sehn

 

Meine gibt's bei flickr (siehe Signatur) ... 1,4 / 50mm 49er Filter

 

Beispiele vom 1,4 / 50er mit 55er Filter bei subwooferin.de (Portraits ... Unter anderem auch mein Profilbild)

 

Unterschiede in Schärfe und Kontrast sind da eher wenig zu erkennen. Schon gar keine "überraschenden"

[zzeroz]

mit vergleichsfotos muss ich passen. ich habe mir nie die mühe gemacht, solche bilder auf flickr und co. zu posten. lokal auf dem rechner speicher ich sowas auch nicht, da es einfach nur momentaufnahmen waren, die für mich keinen wert darstellten.

[Uwe Richter]

Ja, so in etwa hatte ich mir das gedacht

[Mattes]

Hallo.

 

Ich hatte zu Nikon-Zeiten das ZF 2/35 mm. Bei diesem wurde seitens Zeiss mit einem relativ kurzen Fokusweg geworben, wegen der Verwendung bei Reportagen.

 

Optisch und haptisch exzellent, mit Adapter gut an der Fuji zu betreiben.

 

Grüße

Matthias

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links