Zeiss/Contax

[haiderreini]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kennt eigentlich jemand die Zeiss/Contax 1,4 50mm u. 1,7 50mm? Gibt es Erfahrungen damit? Besser als Minolta?

LG Reinhard

[SoulFood]

Beides gut

[Ridley]

Sehe ich auch so....

ich habe gelegentlich das Planar 1,4/50 mm (Rollei QBA) an den Fujis.

Sehr scharf und ansonsten nichts zu meckern. Dennoch bevorzuge ich das Minolta 1,4/58m ....

ich bilde mir ein, es hat einen schöneren / homogeneren Unschärfebereich.....

[Gatopardo]

Hier https://www.fuji-x-forum.de/topic/17658-cy-objektive-zb-zeiss-an-der-x-pro-1/ gibt es schon einen Thread zu Carl-Zeiss-Objektiven (u.a.) mit C/Y-Mount. Auch die 50er Planare werden präsentiert...

[renarou]

Kennt eigentlich jemand die Zeiss/Contax 1,4 50mm u. 1,7 50mm? Gibt es Erfahrungen damit? Besser als Minolta?

LG Reinhard

 

Was für Zufälle es doch gibt :D   (ende Privater Modus).

 

Ich bin mit den Zeiss und den Minoltas zufrieden (da gibt es ja auch div. Ausführungen). Je nach Kamere (a6300 oder A7 II) mal das eine oder andere leicht im Vorteil.

An Fuji benutze ich es nicht, da ist mir das Fokus-Peaking ungenügend.

 

Gruss Martin

[walwol]

Auf meinem Blog habe ich dazu einen Beitrag geschrieben. Bilder findest du viele. An der X-E1 habe ich mehrjährige, sehr gute Erfahrungen mit Zeiss Contax gemacht. An der X-Pro2 bin ich noch am Einarbeiten, sehe aber keine Probleme. Auch Focus-Peaking passt für mich. Zur Adaption verwende ich den Metabones Speedbooster Ultra und den Novoflex-Adapter.

 

Viele sagen, dass das Planar 1.7/50 mm dem 1.4/50 mm überlegen ist. Erfahrungen mit ersterem habe ich leider nicht. Im Vergleich zu Minolta kommt bei den Contax-Objektiven der «Zeiss-Look» und die Farben hinzu. Mechanisch und optisch sind sie über jeden Zweifel erhaben. Datenblätter gibt es hier.

[walwol]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kennt eigentlich jemand die Zeiss/Contax 1,4 50mm u. 1,7 50mm? Gibt es Erfahrungen damit? Besser als Minolta?

LG Reinhard

 

 

Noch ein Nachtrag: die Fragestellung lässt vermuten, dass noch keines der Objektive vorhanden ist, also angeschafft würde. 50 mm Brennweite entspricht am APS-C der Fuji X 85 mm bezogen auf das Kleinbildformat. Das wirft die Frage auf ob 1. beabsichtigt oder 2. nach einem Distagon 2.8/35 mm oder 3. dem qualitativ sehr guten Distagon 2.8/28 mm auf. Mit beiden zusammen mache ich mehr als 3/4 aller meiner «Altglas-Bilder».

[Gast marlin.k]

Noch ein Nachtrag: die Fragestellung lässt vermuten, dass noch keines der Objektive vorhanden ist, also angeschafft würde. 50 mm Brennweite entspricht am APS-C der Fuji X 85 mm bezogen auf das Kleinbildformat. Das wirft die Frage auf ob 1. beabsichtigt oder 2. nach einem Distagon 2.8/35 mm oder 3. dem qualitativ sehr guten Distagon 2.8/28 mm auf. Mit beiden zusammen mache ich mehr als 3/4 aller meiner «Altglas-Bilder».

Ich mache mit dem 1,7/50 und dem 2,8/28 nahezu 95 % meiner Altglasbilder .

Das 50er mutiert an der X-Pro1 zu einem sehr schönen Portraitobjektiv.

Das 28er ist immer drauf, wenn ich in Wald und Flur unterwegs bin, vor allem weil es eine sehr kurze Naheinstellungsgrenze hat und man sehr gut Details fotografieren kann, z.B. Pilze.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links