Fujinon XF 23 mm f/2 vs. 23 mm f/2 von X100(x)

[GambaJo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hat jemand einen Vergleich zwischen dem Fujifilm Fujinon XF 23mm F/2 R WR und dem 23 mm F/2 Objektiv der X100(x) Serie?

Oder vielleicht einen Link zu aussagekräftigen Vergleichsbildern im Netz?

[Pejman]

Ich finde den Artikel nicht schlecht : https://fujilove.com/the-fujifilm-xf23mm-f2-wr-vs-the-x100t/

[GambaJo]

Den habe ich auch schon gefunden. Aber ein Vergleich ist das nicht wirklich, sondern nur ein paar Gedanken dazu.

[Pejman]

Ich habe auch leider viel gesucht und wenig gefunden. Irgendwie stoße ich immer auf dieselben Artikel :-). 

[madsector]

Die einzigen Vergleichsbilder die ich kenne sind in Flysurfers Bericht über das neue 23/2. Aber das ist wahrscheinlich auch weniger was du suchst...

[GambaJo]

Merkwürdig. Für mich ist das XF 23 f/2 an einer X-E(x) ein direkter Konkurrent der X100(x).

[Guido 1973]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen,

 

der Vergleich XF23/2 vs X100(x) 23/2 würde mich auch interessieren.

 

 

Ich selbst habe das XF27 gerade abgeschafft da die X100(T) inzwischen meine kompakte Lösung ist. XF27 an der E2 und X100 habe in einem Urlaub mal wechselnd benutzt. In etwa gleich kompakt. Die X100 hat es mir vom "Bildlook" irgendwie angetan - von der Bedienung eher nicht. So ist die X100 durch die X100T ersetzt worden und das XF27 ist verschwunden. Im 1:1 Vergleich bei mir  ist das XF27 schärfetechnisch in fast allen belangen überlegen (zumindest in 100% Ansicht - mir eigentlich egal...). Insbesondere im Nahbereich ist das 23mm der X100 schon sehr schwierig. Freistellung war aber etwa gleich möglich 2,8 und 27mm stellt in etwa gleich frei wie 2,0 und 23mm. Auschlaggeben pro X100 23mm war der Bildwinkel und der "Bildlook" den ich hier nicht näher beschreiben kann. Das typische Reportage Mittendrin stellt sich bei 23mm schon eher ein. 2,0er Blende und der Blendenring sind auch sehr nett.

 

Im Vergleich XF23mm zu X100(x) 23mm würde ich erwarten, daß das XF23 schärfetechnisch die Nase vorn hat - wie sich das Objektiv bezüglich Bildwirkung verhält wäre spannend. Gerade weil es ja anscheinend etwas kürzer als 23mm zu sein scheint (...).

 

Gruß,

 

Guido

[Guido 1973]

Ach ja - gibt es irgendwo einen Vergleich X100(x) plus TCL100 zum XF35/2 oder auch XF35/1,4? Der TCL würde mich ggf. auch interessieren. Die X100T könnte dann 23 und 35 prima abdecken. An de E2 kämen dann nur noch die Zooms und das  XF14.

[haru]

Hallo

 

nur ein Größenvergleich

http://j.mp/2eklg3D

 

Ansonsten sehe ich die unterschiedliche Bedienung der Kameras und Objektive wichtiger an als die BQ, die bei allen auf einem guten Niveau ist und sich nicht groß unterscheiden sollte. Wobei 27mm = 40,5mm an VF deutlich was anderes ist als 35mm.  

 

Was einem besser liegt erfährt man nur, wenn man die Kamera  in die Hand nimmt. Bei  mir ist es die X-T10 (bis auf den Sucher, da tu ich mich mit meiner Gleitsichtbrille etwas schwer beim Einblick, was aber sehr spezifisch ist)

 

Hans

[GambaJo]

nur ein Größenvergleich

http://j.mp/2eklg3D

Interessant. Ist ja schon ein ordentlicher Klopper im Vergleich.

 

Ansonsten sehe ich die unterschiedliche Bedienung der Kameras und Objektive wichtiger an als die BQ...

So unterschiedlich finde ich die Bedienung nicht. Eine X-E(x) und eine X100(x) sind beide im Rangefinder-Stil, und die Bedienung (Verschlusszeit, Blende, ISO) funktioniert fast identisch.

 

Für mich ist die BQ der X100(x) in der Regel ausreichend. Ich schiele aber immer noch auf eine X-E3, die dann in Kombination mit einem XF 23 mm f/2 meine X100s und in Kombination mit meinen anderen Objektiven auch die X-T1 ablösen könnte. Beim XF 23 mm f/2 muss ich dann den Kompromiss eingehen, dass die BQ besser ist, die Combo dafür aber größer und schwerer wird. Daher würd eich mir gerne selbst ein Bild davon machen, ob die BQ so viel besser ist, dass das für mich den Größen- und Gewichtsnachteil aufwiegen könnte. Ist die BQ nur marginal besser, würde ich vielleicht doch meine X100s behalten oder ggf. durch eine gebrauchte X100t ersetzen. Oder auf eine X100f warten.

[Mattes]

Hi.

 

Das neue 23/2 ist im Nahbereich bei Offenblende nicht besser als das 23/2 der X100(T). Gerüchte besagen ja, dass auch der X100T-Nachfolger dieses Objektiv behalten wird. Abblenden auf f/4 löst die Probleme im Nahbereich aber in beiden Fällen. Bei der X100(T) hat mich der sehr schmale und eng am Gehäuse anliegende Blendenring genervt, da ist der Blendenring des 23ers besser.

 

Grüße

Matthias

[GambaJo]

Jetzt gibt es endlich einen Vergleich.

[Photofreund66]

Hi

 

dieser Vergleich ist Super, danke bestens. Er hat mich nun darin bestätigt, und das ist meine eigene Überzeugung, die X100 einfach nicht meine Kamera sein kann, solang sie diese Optik drin hat. Mir ist sie schlicht nicht scharf genug. Bilder wirken immer etwas undefiniert, etwas übertrieben gesagt matschig auf mich. Da ist das 23/2 auf den Bodys etwas klarer. Ausgedruckt auf Fotopapier dürfte der Unterschied weniger sichtbar sein bzw. nicht von Belang.

 

Gruss Daniel

[GambaJo]

Es gibt bestimmte Umstände (Offenblende + Nahaufnahme), da ist das Objektiv weich. Sonst gibt es nicht viel zu beanstanden. Es ist klar, dass die großen 23er bessere Ergebnisse liefern, aber in 90 % der Fälle spielt das keine Rolle. Die meisten Bilder werden eh auf PC-Monitoren oder kleinen Handy-Displays betrachtet und vor allem nicht im 100% crop. Und ich habe schon Drucke mit 60 cm Kantenlänge auf professionellen Druckern gemacht, und man konnte kaum einen Unterschied zu Bildern einer D800 sehen.

 

Das ist so, als hätte man ein Auto mit 1001 PS und eins mit 1111 PS. Klar ist das eine schneller, aber im Gebrauch macht das eher selten den entscheidenden Unterschied.

[opa]

Genau.

Hubraum ist durch nichts zu ersetzen!

[Fotogreenhorn]

Hi

 

dieser Vergleich ist Super, danke bestens. Er hat mich nun darin bestätigt, und das ist meine eigene Überzeugung, die X100 einfach nicht meine Kamera sein kann, solang sie diese Optik drin hat. Mir ist sie schlicht nicht scharf genug. Bilder wirken immer etwas undefiniert, etwas übertrieben gesagt matschig auf mich. Da ist das 23/2 auf den Bodys etwas klarer. Ausgedruckt auf Fotopapier dürfte der Unterschied weniger sichtbar sein bzw. nicht von Belang.

 

Gruss Daniel

Die X100F oder X100T oder... ist richtig scharf, nur nicht bei Blende f2 im Nahbereich eingesetzt. Da gibts dann die Möglichkeit die Blende zu schließen oder etwas Abstand zu halten oder das gilt absolut für mich, man muss den Look eben mögen!

Von matschig kann da keine Rede sein! Aber das kann man sehen, wenn man sich die Bilder aus den entsprechenden Themen ansieht.

 

VG

Thomas

[Photofreund66]

Bild mit Fuji XT-Kamera und 23/2 , das nenn ich Qualität, das hat mich echt überzeugt. Was will man mehr?

Im Vergleich find ich die X100-Bilder einfach immer einen Tick weicher, nicht das sie schlecht sind. Die 23mm Optik zum raufschrauben hat einfach mehr "Hubraum" und Saft.

 

Daniel

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Photofreund66]

Hier als Gegendarstellung, X100T, auch Blende 8.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Enzio]

Die 23mm Optik zum raufschrauben hat einfach mehr "Hubraum" und Saft.

schönes Bild Daniel ... aber Dein Copyright (Größe) macht das Bild einfach wieder kaputt ... schade.

[Mattes]

Stimmt schon, das 23er der X100-Baureihe ist vollkommen matschig, flau und quasi unbrauchbar.

 

So wie hier:

 

 

...

[Mattes]

oder hier:

 

 

...

[Mattes]

Oder hier (igitt, Offenblende):

 

 

 

Keine Ahnung, wie man damit brauchbare Bilder produzieren will...

 

Kopfschüttelnde Grüße

Matthias

[Enzio]

Oder hier (igitt, Offenblende):

untragbar würde ich sagen ...

 

 

 

 

übrigens bekomme ich heute Abend das 23/2.0 ... seit langer Zeit mal wieder eine Fuji-AF-Linse ... ich bin gespannt !!!

[Fotogreenhorn]

Bild mit Fuji XT-Kamera und 23/2 , das nenn ich Qualität, das hat mich echt überzeugt. Was will man mehr?

Im Vergleich find ich die X100-Bilder einfach immer einen Tick weicher, nicht das sie schlecht sind. Die 23mm Optik zum raufschrauben hat einfach mehr "Hubraum" und Saft.

 

Daniel

 

 

Hier als Gegendarstellung, X100T, auch Blende 8.

Also mir gefallen beide Bilder gut, ich sitze im Moment aber auch vor einem grottig eingestellten Bildschirm.

Das das XF23mm f2 ein richtig gutes Objektiv ist sehe ich auch so, aber das Objektiv der X100 ist wesentlich besser als es hier teilweise gemacht wird!

 

VG

Thomas

[Photofreund66]

Das find ich nun doch etwas schade, dass einige Mitforenten fast einschnappen, wenn ich sage, dass ich das eine Objektiv etwas besser finde als ein Anderes. Ich habe nicht geschrieben, dass ich sie schlecht finde, sondern stets im Vergleich das eine besser finde. 

Dass man mit der X100 auch sehr gute Bilder hinkriegt, sieht man ja hier gleich, da wurden schöne Beispiele angefügt, danke.

Die von mir angeführten Vergleichsbilder stammen vom Test, sind also nicht von mir. Da ich auf der Evaluation bin nach einem neuen Kamerasystem, bin ich in diesem Forum gelandet.

Ich bin überzeugt, dass Fuji in den engsten Kreis meiner Favoriten sein wird. Dass es nun nicht die X100 wird, tut der Sache ja keinen Abbruch, wenn ich mich für die besseren Wechselobjektiv-Systeme X-Pro2 oder X-T2 entscheide.

Die X100 ist nunmal kompakt gebaut, hat weniger Linsen als z.B. das 23/2.0, ist schon ein paar Jahre länger auf dem Markt, da ist es nicht verwunderlich, dass die eine Optik bessere Werte hinkriegt. Deswegen mach ich die X100 ja nicht schlechter.

 

Sorry meinerseits wenn sich da jemand persönlich angegriffen fühlte, mir gehts stets um die Sache.

 

Daniel

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links