Fujinon XF-10-24 vs XF-16/1.4 vs XF-14/2.8 für welches würdet ihr euch entscheiden?

[Hifi-Tom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man kommt immer zu einem Ergebnis, die Zeit wird zeigen ob es das richtige ist/war. 

[asaerdna]

Falsch, es gibt genug Einsatzzwecke für ein UWW Objektiv in der Porträtfotografie. Es gibt genug Fotografen, die das eindrucksvoll beweisen. Ich glaube deine Vorstellung von der Porträtfotografie ist hier vielleicht zu eingegrenzt. Gerade in dem Bereich der environmental portraiture werden sehr häufig weitwinkligere Objektive als das klassische 35mm an Kleinbild verwendet.

 

Porträt bedeutet nicht, dass man die typischen Porträtbrennweiten (an Fuji 35-90) verwenden muss.

Nein, nicht falsch, denn ich habe nicht gesagt, man darf nicht (Porträt mit WW), sondern nur, dass es nicht die erste Wahl ist (manche Reaktionen sind so herrlich vorhersehbar ;-)). Und meine Vorstellung von der Porträtfotografie kennst du gar nicht - ich habe auch schon Porträts mit dem Fisheye gesehen (und gemacht). Auch das geht, und sogar ohne "Knollennase", man muss es nur einzusetzen wissen.

Aber genug OT, denn es geht hier zuerst um den Vergleich von drei bestimmten (S)WW-Objektiven, dabei vielleicht auch noch um die Einsatzmöglichkeiten von WW-Objektiven ganz allgemein (von denen Porträt nicht gerade die augenfälligste ist). Es geht in diesem thread aber nicht darum, womit man alles Porträts fotografieren kann .

[asaerdna]

Man kommt immer zu einem Ergebnis, die Zeit wird zeigen ob es das richtige ist/war. 

Du hast dich mit dem 10-24 zu Universalität entschieden, so hab ich's auch gemacht und bisher nicht bereut.

Wobei ich nicht ausschließen kann, dass irgendwann mal ein 16/1.4 dazu kommt .

 

 

.

[Hifi-Tom]

Du hast dich mit dem 10-24 zu Universalität entschieden, so hab ich's auch gemacht und bisher nicht bereut.

Wobei ich nicht ausschließen kann, dass irgendwann mal ein 16/1.4 dazu kommt  .

 

 

 

Außschließen kann ich das auch nicht, es ist nur eine Frage des Geldes, denn das 16er ist natürlich verdammt gut. 

[Mattes]

Hallo Tom.

 

Das 10-24 mm ist gut und - wie Du schon sagst - universell.

 

Ich wünsche Dir viel Spaß mit dem Objektiv, und dass es Deine Erwartungen erfüllt.

 

Grüße

Matthias

[Hifi-Tom]

Danke!

[Burkhardt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das waren Beispielbilder eines Zeiss-Objektivs, das stand deutlich dabei, auch wenn ich mich beim zweiten in der Brennweite vertan habe. Die Exifs auszulesen und hier zu posten finde ich bescheuert, ich dachte, ich hätte es mit erwachsenen Menschen zu tun.

 

Danke für Dein gutes Benehmen, dann überlege richtig wenn Du was einstellst.

Woher soll ich wissen, dass Du Dich vertan hast.

Und was soll ich an ein Objektiv, von wem auch immer, hier an einer D600 beurteilen?

 

Die EXIF's schaue ich mir bei jedem Bilkd, was mir gefällt an, nicht nur bei Dir.

Blende, Belichtungszeit, ISO... das alles braucht man, um ein Objektiv beurteilen zu können.

Aber bei Dir warscheinlich anders.

[joergs]

 Ich habe heute eine Entscheidung gefällt und mir das XF 10-24 gekauft.

Glückwunsch zum 10-24er

 

So sehen 10mm aus

 

Early Bird by JS-photographie, auf Flickr

 

... und so 24mm

 

early morning fog by JS-photographie, auf Flickr

 

... viel Spaß mit der Linse

[Fotogreenhorn]

Wüsste jetzt gar nicht welches mir besser gefällt, finde sie Beide klasse!!!

 

VG

Thomas

[Fujimore-Fujitsu]

Ich interessiere mich für das 14mm und 10-24mm.

Weiss jemand wo man im Netz eine Preisliste für gebrauchte Fujinons finden kann?

[asaerdna]

EBay, beendete Angebote.

[Carolus]

Man kommt immer zu einem Ergebnis, die Zeit wird zeigen ob es das richtige ist/war. 

 

Ich finde diese Entscheidung die richtige - Gratulation.

Das 10-24 ist ein hervorragendes Objektv. ich hatte zuvor ein 14mm von Fuji und aus meinen Leica/ später Nikonzeiten mit 18mm auf KB waren mir die 14mm/21mm auf KB-Format manchmal doch etwas zu knapp. Ich habe das 10-24 auch erst seit gut 2-3 Monaten und komme gerade von einer fünfwöchigen Reise in der Südwesten der USA zurück und kann nur sagen. Ich möchte dieses universelle WW-Zoom nicht mehr missen. Ich habe verschiedene, z.T. schwer erreichbare indianische Urzeitplätze aufgesucht. Gerade da war das 10-24 ein idealer Begleiter. Man braucht sicher nicht immer die 10mm, aber die Flexibilität, die einem dieses robust kontrurierte Objektiv bietet lässt viel Möglichkeiten der Bildgestaltung zu. Blende 4.0 ist in der Praxis überhaupt kein Problem. Wobei ich zugeben muss, dass ich oft mein Gitzo 3541 mit 75mm Halbschale und einem Sachter FSB4 Kopf herumschleppe. Jetzt werden die meisten natürlich sagen: Gehts noch, da ein leichtes Kamerasystem wie die Fuji X-T2 mit ein paar Objektiven und dann ein Stativ, das mit Kopf 4Kg wiegt. Das ist aber meine spezielle Ausrüstung, weil ich für Videoaufnahmen und da ist die X-T2 in diesem System zum ersten mal ein Gehäuse mit dem man anständige Full-HD Clips hinbekommt. 4K ist nicht schlecht, aber ohne Zusatzrekorder sinnlos. Und um einen "rückenfreien" Schwenk hinzubekommen habe ich schon viele ausprobiert, von Gitzo über die untauglichen Manfrotto und bin halt bei Sachter gelandet.Aber das weicht vom Thema ab - bitte entschuldigt meine Ausschweifungen. Das Thema Freistellen, das zu diesem Beitrag verschiedentlich angeklungen ist, ist meines Erachtens im Weitwinkelbereich eigentlich zu vernachlässigen. Das wird alles nichts - nehmen sie ihr 90er, etwas Abstand geht ja meist auch, dann ist das ein richtiges freistellen. Ich betreibe die Fotografie seit gut 30 Jahren und erziele in dieser Zeit damit mein Haupteinkommen. Von 4x5" bis Hasselblad und Leica R6, später Nikon D800 habe ich die unterschiedlichsten Gerätschaften, je nach Auftrag oder Anspruch in Industrie oder Landschaft, benutzt. Ich bin auf das handliche Fuji-System umgestiegen, weil ich auch älter werde und nicht mehr so klobige und schwere Gerätschaften mit mir herumschleppen will. Meine Aufnahmen sind als 6m breite Bilder auf der Leinwand oder als 30/45 oder 60/80 prints in Ausstellungen zu sehen. Und die Qualität der Fuji-Objektive, für Video habe ich Zeiss/Contax FB adaptiert, ist einwandfrei. Manchmal hat man ja bei den Diskussionen den Eindruck, als müssten die Leute stets Bilder in Plakat- oder Hauswandformaten abliefern. Auch zu den 100% Ansichten am heimischen Monitor sage ich immer. Hat früher jemand von seinen Bilder 50x70cm Abzüge machen lassen und die per Lupe auf Schärfe kontrolliert?! Ich glaube kaum.

Aber zurück zum Thema - ich wünsche Ihnen viel Freude mit ihrem neuen 10-24.

[Carolus]

Das ist zum Beispiel ein Bild, das mit dem 10-24mm entstanden ist.

USA - South West

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Carolus]

Falsch, es gibt genug Einsatzzwecke für ein UWW Objektiv in der Porträtfotografie. Es gibt genug Fotografen, die das eindrucksvoll beweisen. Ich glaube deine Vorstellung von der Porträtfotografie ist hier vielleicht zu eingegrenzt. Gerade in dem Bereich der environmental portraiture werden sehr häufig weitwinkligere Objektive als das klassische 35mm an Kleinbild verwendet.

 

Porträt bedeutet nicht, dass man die typischen Porträtbrennweiten (an Fuji 35-90) verwenden muss.

Da haben Sie sicher recht, es gibt da sehr gute Beispiele, die die Portraitfotografie gewaltig erweitern.

Inwieweit die reißerischen Effekte Bestand haben, oder schnell ausgelutscht sind, das wird sich noch zeigen.

Von den üblichen Normen abzuweichen finde ich jedenfalls sinnvoll, weil und das mag für manchen ernüchtern klingen, im Grund ja alles schon fotografiert ist - nur mic hat von JEDEM.

 

Beste Grüße - Ihr Freunde des Bildermachens

[Hifi-Tom]

Hallo Carolus,

 

danke für deine netten Worte. Habe meine ersten Beispielbilder im 10-24 Bilderthread reingestellt.

[asaerdna]

... Kombi X-M1....

 

Das 10-24 allerdings ist erstklassig. Optisch und mechanisch. Aber halt auch teuer!

 

Aber auch schön, und unheimlich handlich.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Blendeviertelnachdrei]

Hallo zusammen,

 

ich stand vor der gleichen (ursprünglichen) Frage dieses Threads, obwohl ich von Anfang an zum 10-24 tendiert habe. Nach zig Tests und Berichten zur Qualität der in Frage kommenden Objektive fühlte ich meine Tendenz mehr und mehr bestätigt.

Die hervorragende Qualität der Festbrennweiten will ich gar nicht in Frage stellen, jedoch machte mich die hochgepriesene Abbildungsqualität des 10-24 bei gleichzeitig flexiblem Nutzungsbereich neugierig, und schließlich habe ich mich auch für diese Linse entschieden.

Nach erstem Test bei nicht wirklich gutem Wetter habe ich festgestellt, dass ich diese Entscheidung mit Sicherheit nicht bereuen werde!

 

Abgesehen vom haptischen Eindruck bin ich auch begeistert von der Schärfe, den Farben und der für ein solches Objektiv geringen Verzeichnung!

 

https://www.flickr.com/photos/12928122@N02/32354399233/in/dateposted/

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links