"immer drauf Objektiv-Reisezoom"

[Wachmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1.bei meiner alten Kamera hatte ich für den Urlaub ein sogenanntes "immer drauf Objektiv - 28-300" angesteckt. Da Fuji nur das 18-135 anbietet, das mir zuwenig Tele hat, bitte ich um Antwort ob es nicht Sinn hat, z.b. ein Tamron 16-300 oder Siegma mit einem Objektivadapter an der XT2 zu verwenden?

2. wie schaut es dann mit Automatikfunktionen Blendenautomatik - Zeitautomatik aus ?

 

vielen Dank für Antworten

Werner wachmann

 

[Mattes]

Hallo Werner.

 

Zeitautomatik funktioniert, sofern Du einen Adapter nimmst, der Blendeneinstellung überträgt - sofern das Objektiv eine mechanische Blendeneinstellung hat.

 

Diese Objektive waren aber schon zu Filmzeiten grenzwertig. Ich glaube nicht, dass Du da befriedigende Ergebnisse bekommen wird, da verschenksst Du eine Menge Potential der T2.

 

Ich würde das 18-135 mm (Bildwinkel analog Kb immerhin 28-200 mm) nehmen und das Bild bei Bedarf etwas beschneiden. Die Ergebnisse dürften deutlich besser ausfallen, ausserdem bleiben alle Funktionen und WR erhalten.

 

Grüße

Matthias

[myotis]

Das 18-135 ist das einzige "Reise"-Zoom für Fuji X . UND es ist richtig gut !!!

Wenn der Telebereich nicht reicht einfach noch ein leichtes XC 50-230 mitnehmen, dieses Objektiv liefert übrigens bei guten Lichtverhältnisse sehr gute Ergebnisse!

[bernd!]

Da hast Du nicht viele Möglichkeiten. Schau Dir das 50-230mm oder das 55-200mm an ... ansonsten wäre das 18-135mm highly recommendet. Ich finde es wirklich gut, aber wie Du schon selbst festgestellt hast ... bei 135mm ist schluss.

 

/b!

[ttimer]

Statt einer Chimäre wie das 16-300 ist es normalerweise besser, bequemer und oft auch günstiger eine entsprechede Bridgekamera mitzunehmen. Z.b. eine Panasonic FZ1000.

[Uwe Richter]

Ich würde schlicht das XC Doppelkit mitnehmen.
16 - 230 abgedeckt, leicht, gute BQ.

Warum man aber gerade im Urlaub auf die Sparversion setzt ist mir schleierhaft.

[opa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weil der Urlaub schon so teuer war!

[Frank Köhntopp]

Ich würde schlicht das XC Doppelkit mitnehmen.

16 - 230 abgedeckt, leicht, gute BQ.

 

Warum man aber gerade im Urlaub auf die Sparversion setzt ist mir schleierhaft.

 

...oder warum man mit solchen Fotografiergewohnheiten eine X-T2 braucht. 

[hna]

Das 18-135 ist das einzige "Reise"-Zoom für Fuji X . UND es ist richtig gut !!!

 

 Nein, das 18-135 ist maximal mittelmäßig und für die Bildqualität zu teuer. Einziger Vorteil ist der gute Stabi und die Wetterfestigkeit.

 

Ansonsten kostet das XC Doppelzoomkit maximal ein Drittel und ist mind. genauso gut, eher sogar besser

[opa]

... und warum man dafür überhaupt Urlaub braucht.

[Uwe Richter]

 Nein, das 18-135 ist maximal mittelmäßig und für die Bildqualität zu teuer. Einziger Vorteil ist der gute Stabi und die Wetterfestigkeit.

 

Ansonsten kostet das XC Doppelzoomkit maximal ein Drittel und ist mind. genauso gut, eher sogar besser

 

Es wird hier, neben mir, einige geben, die das komplett anders sehen.

[TreckyHolger]

Es wird hier, neben mir, einige geben, die das komplett anders sehen.

Genau, ich zum Beispiel.

[Gast]

Es wird hier, neben mir, einige geben, die das komplett anders sehen.

 

Stimmt ... mein 18-135 ist so gut, dass ich mir schwer tue, andere Linsen in diesem Brennweitenbereich zu behalten. Ein unglaublicher Allrounder, sogar mit brauchbarer Naheinstellgrenze, extrem scharf und der Stabi fasziniert mich immer wieder ...

"maximal mittelmäßig" ist schlicht Unsinn ...

[Flavius]

... frisst nur leider Strom wie Brot; mehr als die anderen Linsen.  Aber genug Ersatzakkus sollte man gerade im Urlaub sowieso dabei haben. Irgendwelche manuell zu fokussierenden Suppenzooms von Fremdherstellern würde ich nicht verwenden (Habe selbst noch so ein Nikonteil rumliegen). Das Fuji ist für diese Objektivklasse wirklich sehr gut 

[Chorge]

Es wird hier, neben mir, einige geben, die das komplett anders sehen.

+1!!! TipTop das Teil!

[achtsamantek]

moin,

 

das 18-135 war mir zu klobig und schwer an der e2, musste wieder gehen;

vom xc 50-230 bin ich immer wieder begeistert, dazu xf 18-55 und walimex 12

 

als extrem-tele nehme ich (nach früheren erfahrungen mit hs20 und x-s1) die hs50 mit,

das ist für mich der kompromiss in schärfe (extrem-tele und kleinerer sensor) und gewicht, ein objektivwechsel weniger

 

als notizbuch an faulen tagen geht die x30 mit

[Gast 22944]

Hallo

Das XF 18-135mm kenne ich nicht . Aber die beiden XC´s sind über jeden Zweifel erhaben .

Probiere dein Super MF Zoom einfach mal einen Tag intensiv aus . Du wirst Reumütig zu den XC´s oder den XF18-135 zurückkehren .

Und beachte das du keinen Weit Winkel hast . 28mm entsprechen 42mm Kleinbild , das ist eigentlich noch eine Normalbrennweite .

Gruß

Oli

[TommyS]

 Nein, das 18-135 ist maximal mittelmäßig und für die Bildqualität zu teuer...

 

Einspruch, Euer Ehren! Ich verweise auf meine Beweisführung in diversen Bilderthreads. T.B. hat damit auch schon knackscharfe Bilder an der T2 gezeigt.

 

@ Werner W: Hast Du das XF 18-55 als Kitobjektiv? Wenn ja, würde ich für den Telebereich auch das XC 50-230 empfehlen. Das wiegt fast nichts und ist trotzdem gut.

[Mattes]

Hi.

 

Ich empfinde das 18-135 mm auch als unterdurchschnittlich - allerdings innerhalb der sehr guten Fuji-Objektive, also auf einem Niveau, das im Alltag wenig Probleme bereitet.

 

In jedem Brennweitenbereich gibt es Besseres, aber als Allrounder, der mit WR und OIS nahezu alle Standardanforderungen abdecken kann, ist es sehr gelungen. Lediglich die Lichtschwäche ist für mich ein echtes Ärgernis...

 

 

 

Grüße

Matthias

 

[Gast canis lupus]

Ich packe für den Urlaub meist nur irgendeinen Body mit dem XF 2.0/18 und dem 1.4/35 ein. Damit bin ich wohl eher ein Exot.

[Bernd0305]

Hi.

 

Ich empfinde das 18-135 mm auch als unterdurchschnittlich - allerdings innerhalb der sehr guten Fuji-Objektive, also auf einem Niveau, das im Alltag wenig Probleme bereitet.

 

In jedem Brennweitenbereich gibt es Besseres, aber als Allrounder, der mit WR und OIS nahezu alle Standardanforderungen abdecken kann, ist es sehr gelungen. Lediglich die Lichtschwäche ist für mich ein echtes Ärgernis...

 

 

+1

 

@ Uli

 

ich packe das 18-135 eigentlich ausschließlich beim Bergwandern ein. Mit dem XF 35 mm ist man bei unverhofften Murmeltieren oder Steinböcken eher nicht so gut aufgestellt...

[Gast canis lupus]

+1

 

@ Uli

 

ich packe das 18-135 eigentlich ausschließlich beim Bergwandern ein. Mit dem XF 35 mm ist man bei unverhofften Murmeltieren oder Steinböcken eher nicht so gut aufgestellt...

 

Die Bedeutung von Teles wird weithin überschätzt, Bernd. Man croppt die Murmeltiere heutzutage aus ner Weitwinkelaufnahme   

[Chorge]

Ich packe für den Urlaub meist nur irgendeinen Body mit dem XF 2.0/18 und dem 1.4/35 ein. Damit bin ich wohl eher ein Exot.

Wie schon an anderer Stelle erwähnt: die Geschmäcker sind verschieden! Ich "brauch" unbedingt den oberen Telebereich! Das 18-135 ist dabei das absolute Minimum, wobei man bei der T2 ja nun zum Glück etwas besser croppen kann, als noch zuvor bei den 16MP Cams. Wenn irgendwie möglich, hab ich aber immer das 55-200 dabei, und dann auch idR auf der Cam, während die "kurzen" Linsen nur seltenst angeflanscht werden dann! Und dabei rede ich von Landschaftsaufnahmen!!

Wobei ich zugeben muss, dass ich in den Bergen wohn: https://flic.kr/p/RRkkRR

Und gern auch sowas knips: https://flic.kr/p/GAFWNL

[hna]

Stimmt ... mein 18-135 ist so gut, dass ich mir schwer tue, andere Linsen in diesem Brennweitenbereich zu behalten. Ein unglaublicher Allrounder, sogar mit brauchbarer Naheinstellgrenze, extrem scharf und der Stabi fasziniert mich immer wieder ...

"maximal mittelmäßig" ist schlicht Unsinn ...

 

Also ich habe ja etliche Fuji-Linsen wie das XC16-50, XC 50-230, XF10-24, XF18-55 und XF50-140 und kann direkt vergleichen, kein Objektiv ist so schlecht wie das 18-135.

 

Als ich es gekauft hatte war es komplett eine Katastrophe also habe ich es zu Fuji eingeschickt zum justieren. Jetzt ist es zwar besser, aber immer noch schlechter als die XC. Also solange das so ist werde ich weiterhin behaupten dass das 18-135 maximal mittelmäßig ist. Oder was soll ich sonst machen? Weitere 3 Stück bei Amazon bestellen in der Hoffnung dass ein scharfes dabei ist?

[Chorge]

Also ich hab auch einiges ab Glas! Vielleicht sind ja meine anderen so schlecht???

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links