Fujinon Xf23 f2 oder Standardzoom

[Fotogreenhorn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... eine sehr subjektive Aussage

Hier sind doch fast alle Aussagen sehr subjektiv, jeder hat eben seine Meinung.

[X-dreamer]

das stimmt natürlich auch, aber so absolute Aussagen sollten besser von einem "meiner Meinung nach" o.ä. begleitet werden

[Fotogreenhorn]

Ich nehme das nicht mehr so eng. Da ist halt jeder in seiner eigenen Welt und für den Einen ist halt das 23 f1.4 das beste Objektiv der Welt und den Anderen wieder ein ganz anderes.

 

Persönlich finde ich das f1.4 auch genial, aber die f2 Variante hat auch ihren Reiz.

 

VG

Thomas

[PeterWL]

Hallo!

 

Ich würde das XF 18-55 nehmen. Erstens ist das allüberragend und zweitens das XF 23 f/2 nicht so der Hit.

Offen sehr weich, kein Vergleich zum besten Objektiv überhaupt, dem XF 23 f/1.4.

... interessant.... ich habe genau umgekehrte Erfahrungen gemacht...

 

Ich hatte schon zwei XF23/1.4 und habe beide wieder abgegeben, weil sie mir bei Offenblende einfach zu "weich" abgebildet haben (kein Vergleich z.B. zum 35/1.4, das schon offenblendig knachscharf ist). Beide waren erst ab ca. f/2 scharf.. .     Da ich die 1.4er Lichtstärke auch nicht unbedingt gebraucht habe, habe ich mir nun vor Kurzem ein XF23/2.0 zugelegt und war gleich sehr angetan von der Linse.  Es ist wunderbar kompakt und leicht und bildet vor allem auch schon bei Offenblende scharf ab! Ok, an die Schärfe meines XF35/1.4 kommt es auch nicht ran, aber so scharf wie meine 23/1.4er Exemplare bei f/2 ist es allemal..

Der etwas größere Öffnungswinkel des f/2ers kommt mir auch entgegen, weil die Linse damit für mich noch etwas universeller einsetzbar wird.   Daher hat das 23/2.0, um mal wieder auf die Ausgangsfrage des TO zurück zu kommen,  mein 16-50er Kitzoom fast vollständig verdrängt...  Wenn ich kompakt und mit nur einer Linse losziehen möchte, habe ich das 23/2.0 drauf...

 

Gruß Peter

[Matteo]

Wie sieht es aus mit der Bildqualität gegenüber dem 18-55 wenn man es abgeblendet (zBsp. F8.0) verwendet? Gewinnt man deutlich dazu? Oder ist der Unterschied vernachlässigbar...

[blau439]

Ich nehme statt meines 18-55 in letzter Zeit lieber das 23 und 50 mit in der f2-Version. Grund ist hauptsächlich, dass das 18-55 ne Macke hat (Bis f4 gut, f5,6 spürbar matschig, ab f8 wieder super ).

Abgesehen davon machen die zwei Festbrennis mächtig Laune, insb. das 50er ist eine ultrageniale Linse.

[scuidgy69]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo.

 

Wenn ich nur mit einer Kamera unterwegs sein will, ist das momentan die Pro2 mit dem 23/2. Die optische Qualität, die Mechanik, Größe und Abdichtung sind da für mich entscheidend.

 

Wenn ich mit zwei Kameras unterwegs bin, dann ist meist die T2 mit dem 50/2 noch dabei, da mir die Paarung 23 & 50 sehr zusagt. Hingegen wäre mir 23 & 35 zu eng beieinander.

Eine willkommene Ergänzung zum 35er wäre für mich ein kleines Weitwinkel, aber das 18er ist mir zu laut, das 16er zu groß und das 14er zu weit. Ein neues 18/2 WR würde ich sofort

nehmen.

 

Für den absoluten Notfall (im Sinne von: es geht nur eine Kamera und ich muß/will alles abdecken) habe ich mir gerade noch ein gebrauchtes 16-50 mm II bestellt.

 

Grüße

Matthias

 

Bei mir ist überwiegend das 35/2 drauf, mag ich sehr! nach unten hin hatte ich bereits 10-24 und das 14, bin damit aber nicht warm geworden. Ersatzweise tut es fur WW momentan das 16-50. 

Das 16er erscheint mir doch etwas zu groß, das 18er nicht mehr ganz auf der Höhe und das 23/2 irgendwie zu nah am 35er. aber auf absehbare Zeit werde ich mich wohl zwischen 18 und 23 entscheiden müssen. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links