Community durchsuchen

Liebe Fujifilm-Freunde Mich irritiert bei der mich sonst extrem lockenden Marke «Fujifilm» etwas ziemlich heftig: Das Liebäugeln auf die bald kommende X-T2 wächst in mir zwar zusehends Aber – als Street- und Landschaftsfotograf bei jedem Wetter, gerne bei Dämmerung und dazu als Ästhet schaue ich auf folgendes (bzw. bin ich auf folgendes angewiesen): Die Kamera soll/muss, zusammen mit dem Objektiv (also als gesamtes Arbeitsgerät) sein: – wetterfest (Witterung) – bildstabilisiert (Dämmerung) – harmonisch und ausgewogen (Ästhet) Nun sind die Kombinationen Kamera & Objektive bei Fujifilm so, dass das Gesamtpaket entweder nicht wetterfest ist (und sagt: was nützt eine wetterresistente Kamera, wenn das Objektiv keinen Regen erträgt?), nicht bildstabilisiert (Stativ bereits ab Verschlusszeit > 1/(Brennweite * Cropfaktor) ahoi!!) oder dann nicht ausgewogen (kleine Kamera, recht riesiges Objektiv) … Wohlverstanden: ich weiß: alles kann man nie haben, und die Fujifilm-Kameras sind hervorragend. Schade doch nur, dass Fuji nicht Bildstabis in das Gehäuse verbaut, Objektive nicht konsequenter wetterresistent herstellt – und zur Größe … ja, da sage ich nichts; ist halt physikalisch logisch und nicht veränderbar … Meine Frage nun aber an Euch: Arbeitet jemand mit z.B. Fujifilm X-T1 und dem Objektiv 23mm f/1.4 zusammen und machte Erfahrungen bei Regenwetter, Nebel, Kälte, Staub und Sand? Sind die nicht-wetterfesten Objektive sehr anfällig auf widrige Umwelteinflüsse – oder ist «ein wenig Regen» und «Sand vorhanden» sowie «extrem kalter, nebliger Abend» noch kein Grund, ein Projekt abzubrechen? … Und – gibt es Gründe zur erfreulichen Annahme, dass neue Objektive mit Wetterrobustheit gebaut werden, in absehbarer Zeit; oder die X-T2 gar mit einem Bildstabilisator versehen sein könnte? – Danke für Eure Antworten bzw. für Meinungen dazu! – Ich bin übrigens nicht stänkernd – ich bin fasziniert von Fujifilm – und kann meine Begeisterung aber natürlich nur dann ungehindert entfalten, wenn ich die Kamera für meine Art zu fotografieren letztlich auch effektiv einsetzen kann … Herzliche Grüße Martin …

Ich lese hier ja häufig, dass der Bildstabilisator eine gefährliche Sache sei, weil er insbesondere vom Stativ aus und bei Langzeitbelichtungen immer ausgeschaltet sein muss. Vergisst man dies, verdirbt er die Fotos. Weil ich ihn selbst immer eingeschaltet habe und auch bei Langzeitbelichtungen nie daran denke, ihn zu deaktivieren, deswegen jedoch noch keine misslungenen Fotos zu beklagen hatte, habe ich eben schnell noch mal einen schnellen, schmuzigen Test durchgeführt: Kamera aufs Stativ, wegen des ungünstigeren Schwerpunktes das 50-230 angeflanscht, Blende auf 11 geschlossen und dann ca. 30s belichtet, einmal mit (Modus 2), einmal ohne Stabi. Wer will, kann raten, welches Foto bei welcher Einstellung aufgenommen wurde: Foto 1 Foto 2 Beides sind 100%-Ausschnitte aus dem linken oberen Viertel des Originalfotos (OOC-Jpeg ohne weitere Bearbeitung).

Es ist kurz vor Weihnachten, und ich habe mich in das Fujifilm 16mm f/1.4 XF R WR verliebt. Allerdings bin ich mir noch etwas unsicher ob ich es kaufen sollte. Der Grund: ich habe schon das 18-55er und das 10-24er. Die Brennweite ist es also schon mal nicht. Was mich reizt ist die Offenblende von 1.4 und das damit verbundene Bokeh. Das 18-55er geht erst bei 2.8 los, hat dafür aber einen Bildstabilisator. Jetzt aber zu meiner eigentlichen Frage: gibt es hier zwischen beiden Objektiven nicht eine Pattsituation? Ich meine, gleicht das 18-55er die fehlende Lichtstärke nicht mit dem Bildstabilisator wieder aus? Hat hier jemand im Forum Erfahrung mit beiden Objektiven zu diesem Thema gemacht? Wäre schön wenn Ihr mir helfen könntet. Vielleicht kommt das 16er dann doch noch pünktlich unter den Weihnachtsbaum.