X100 Mein erster Eindruck beim Fotohändler und Fragen.

[Evelin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo ; in aller Kürze. Ich fotografiere überwiegend auf Reisen Landschaftsaufnahmen und Städte. Die Bilder drucke ich mit meinem Epson Drucker 2880 auf bis zu A3 oder lasse sie für noch größere Drucke (bis 105 cm Länge) beim Profi ausdrucken.

Bislang habe mit einer Nikon D90 fotografiert. Die RAW Dateien habe ich per Nikon Capture korrigiert.

Mit den Ergebnissen (visueller Eindruck von Schärfe, Brillanz) bin ich auch bei großformatigen Ausdrucken sehr zufrieden.

Die D90 ist aber groß, schwer und auffällig. Zurückhaltendes Fotografieren auf Märkten , Basaren oder generell überall wo Menschen dabei sind, ist nicht immer möglich.

Ich suche also eine Kamera mit der ich einerseits diskret fotografieren kann andererseits muss die Bildqualität bei Auflösung ,Schärfe etc. aber für großformatige Ausdrucke auf DSLR Niveau sein. Eine Limitierung auf eine Brennweite stört mich nicht.

 

1. Wer von Euch hat Erfahrungen mit seiner X-100 im persönlichen Vergleich mit einer DSLR bei großformatigen Ausdrucken ??

 

2. Bin gestern in Düsseldorf beim Fotohändler gewesen und habe mir ein Vorführmodell zeigen lassen. Mir fiel auf, daß nach dem Auslösen und Abspeichern nicht automatisch das geschossene Bild auf dem Display erschien sondern erst durch Drücken der Wiedergabetaste aufgerufen werden konnte.

Kann man durch Anpassung der Grundeinstellungen erreichen, daß das Bild nach dem Abspeichern direkt angezeigt wird ?? (Ich gehe davon aus daß dies möglich ist, möchte aber ganz sicher sein)

Insgesamt fiel mir auf, daß die Kamera sich beim Ausprobieren (und Rumdrücken auf den Knöpfen) 2 x "aufhängte". Der Verkäufer musste einmalig in den Grundeinstellungen ein Reset durchführen. (Auch hier möchte ich sicher gehen, daß es sich nur um einen Bedienfehler handelte und nicht um ein grundsätzliches Problem der Kamera)

 

Schönes Wochenende

 

wünscht

 

Evelin (Martin)

[messi]

1. Gegenüber der D300 ist die Bildqualität bei niederen ISO praktisch identisch. Bei höheren ISO zieht die X100 um rund 1EV davon, da ist sie sichtbar besser. Dein CNX kann allerdings die RAW-Daten der X100 nicht verarbeiten, das mitgelieferte Programm ist qulitativ und von der Bedienung schlecht. Ich nutze das kostenfreie RAW-Therapee.

 

Die Kamera-jpegs der X100 sind allerdings so gut, daß man meist auf eine RAW-Verarbeitung verzichten kann. Etwas Feinabstimmung des jpegs in CNX oder PS und gut ist ( Bei hohen ISO bekomme ich aus dem RAW nie die Qualität hin, wie die Kamera selbst, nur bei niederen ISO geht noch ein Fitzel mehr....).

 

2. Geht. Du hast ja ein Kontrollbild des fertigen Bildes im Sucher. Stellt man dessen Anzeige auf "dauernd" und ist der "Augensensor aktiviert", erscheint es beim Wegnehmen vom Auge automatisch auf dem Display.

 

Gruß messi

[DerBielefelder]

Ich habe die X100 selber erst ein paar Tage, habe aber mal einen Ausdruck im Formart A3 auf meinem Epson R2400 gemacht. Das Ergebnis war insgesamt sehr gut. Ausgangsmaterial war ein X100-RAW, das ich mit LR 3 entwickelt und auf Ilford Galerie Smooth Pearl Paper gedruckt habe. Einen Probelauf mit Ilford Galerie Gold Fibre Silk habe ich noch nicht gemacht.

 

Gegenüber meiner Canon 1D Mk IV oder der 5D Mk II mag die Qualität etwas geringer ausfallen. Ich habe aber bisher nicht ein Motiv mit beiden bzw. allen drei Kameras fotografiert, sodass ich einen direkten Vergleich liefern kann und werde es auch nicht tun. Was ich gestern aus der X100 in der Hand hatte, entspricht dem, was ich erwartet und erhofft hatte.

[Hans Hase]

Ich hatte ein Portrait auf EPSON MATTE A3+ vom JPG getestet, die Haut der rothaarigen Frau war mir zu rot. Dann habe ich die RAF-Datei (Photoschop CS5, Adobe CameraRAW 6.4.1) bearbeitet und gedruckt. Der Hautton war angenehmer. Doch Sie hat sich für den JPG-Ausdruck entschieden, sie fand ihre Haare "röter".

 

Hans Hase

[Evelin]

Erst mal herzlichen Dank an Alle für die schnellen und fundierten Antworten. Ich denke, daß ich wohl eine x100 kaufen werde. Die X100 scheint genau das zu sein was ich suche.

Gestern beim Händler wollte ich nicht direkt "zuschlagen" ohne mich vorher schlau zu machen. Ich hatte zwar in Zeitschriften und auf der Seite von Ken Rockwell positive Kritiken gelesen; aber bevor ich rund 1000 Euro locker machen muss ich schon 100 % überzeugt sein. (Insbesondere, da viele Zeitschriften schnell Neuerscheinungen hochloben)

Ich habe mal auf die Seite von "Der Bielefelder" Jens Flachmann geklickt. Ich bin selbst vor 2 Jahren in Rajasthan gewesen und habe zum Teil die selben Orte besucht. Ich habe zwar dort ganz nette und technisch gute Bilder gemacht aber verglichen mit denen von "DerBielefelder" wirken meine nur flach und "abfotografiert" und lassen das Mysterium und die Faszination von Indien bestenfalls erahnen. Ist ja vielleicht auch ein Grund für mich nochmal hinzufliegen.

 

Ein schönen Abend noch und schöne Woche

 

Evelin (Martin)

[DerBielefelder]

Erstmal vielen Dank für das Lob.

 

Auch wenn 's nur ein Marketing-Spruch ist: Incredible India, da ist schon was dran. Ich bin leider auch schon eine ganze Zeit lang nicht mehr dort gewesen. Mal sehen, wann ich wieder hinkomme. Das aller erste mal war Mitte der 1990er Jahre, mit 'ner Contax G1 und zwei Objektiven übrigens.

 

Im Januar nächsten Jahres geht's zwar wieder nach Asien, allerdings nach Myanmar und nicht nach Indien. Wie es aussieht, wird wohl die X100 mit auf die Reise gehen

[Evelin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

2. Geht. Du hast ja ein Kontrollbild des fertigen Bildes im Sucher. Stellt man dessen Anzeige auf "dauernd" und ist der "Augensensor aktiviert", erscheint es beim Wegnehmen vom Auge automatisch auf dem Display.

 

Gruß messi

 

Ich habe mir die X100 heute gekauft; habe zuvor im Photogeschäft parallel mit meiner CANON G11 und der X-100 bei Iso 800 ein paar Bilder (ohne Blitz) gemacht.

Beim Betrachten (zu Hause) am Monitor war der Unterschied beim Rauschverhalten zugunsten der X100 enorm.

 

Ich habe die Einstellungen wie o.g. eingestellt; das Bild bleibt jetzt auf dem Monitor "dauernd" aktiviert; eine Verkürzung der Anzeigezeit lässt es (auf Grund des Speicherzeitraums) gar nicht erst erscheinen. Gibt es eine Möglichkeit, daß der Monitor

sagen wir mal 10 sec aktiviert ist und dann erlöscht ??

 

Grüße

Evelin (Martin)

[Evelin]

Ergänzung: O.K. O.K. ich habe hier im Forum gerade gelesen, daß die Monitoranzeige des fertigen Bildes bei Einstellung "dauernd" sich wirklich genau so verhält. Find ich etwas ungewöhlich (zieht ja Strom ohne Ende) daß man erst die Auslösetaste halb drücken muss um dies zu deaktivieren.

 

Ciao

 

Evelin (Martin)

[messi]

Ich kontrollier immer mit der Wiedergabetaste wenn mir die 2sec im Sucher nicht reichen. Da kannste dann bei Bedarf auch gleich mit der Lupe reinfahren. Zeigt ja auch immer gleich das letzte Bild an und macht nicht wirklich Mühe.

 

Gruß messi

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links