geko Geschrieben 22. Juli 2011 Share #1 Geschrieben 22. Juli 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo, Ich habe heute meine China-Geli (JJC, sehr zufrieden) bekommen und zugleich einen China-UV-Filter. Ich finde die Kombination von Geli und Filter übrigens sehr schön gelöst. Ein vernünftiger Polfilter ist auch auf dem Weg zu mir. Ich wollte den UV-Filter auf Flares testen und bin sofort fündig geworden, siehe Anhang. Die X100 an sich scheint ja sehr unempfindlich zu sein. Eine Schande, diese Eigenschaft mit einem Filter zunichte zu machen... Sicher bin ich nicht der einzige, der versucht hat, seine X100 mit einem Filter zu schützen. Wie sind denn eure Erfahrungen mit besseren Filtern (also jenen, die mehr als 8 € kosten) ? Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 22. Juli 2011 Geschrieben 22. Juli 2011 Hallo geko, schau mal hier X100 mit (Billig-)Filter . Dort wird jeder fündig!
Floyd Pepper Geschrieben 22. Juli 2011 Share #2 Geschrieben 22. Juli 2011 Tja, egal wie teuer der Filter ist: es sind und bleiben halt 2 Grenzflächen mehr, die nicht in die Objektivberechnung und die Auslegung der Frontlinsenvergütung einbezogen wurden (Ausnahme allenfalls dedizierte Filter des Objektivherstellers oder in die Berechnung einbezogene Hinterlinsenfilter). Das Problem mit den Flares, verschlechterter Auflösung und Kontrastleistung kann mit besseren (nicht zwangsläufig teureren) Filtern dank besserer Vergütung, dünneren "Gläsern" und paralleleren Schliffen evtl. reduziert, aber nie ganz beseitigt werden. BTW sind UV-Filter sowieso für´n A... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
luci e ombre Geschrieben 22. Juli 2011 Share #3 Geschrieben 22. Juli 2011 Wo gekauft? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
geko Geschrieben 22. Juli 2011 Autor Share #4 Geschrieben 22. Juli 2011 49mm MC UV Multi Coated Ultraviolet Filter MCUV NEX5 49 bei eBay.de: (endet 09.07.11 21:58:28 MESZ) Ich habe ihn zusammen mit der Streulichtblende gekauft. Sonst hätte ich ihn nicht aus HK kommen lassen... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ste Geschrieben 22. Juli 2011 Share #5 Geschrieben 22. Juli 2011 Tja, egal wie teuer der Filter ist: es sind und bleiben halt 2 Grenzflächen mehr, die nicht in die Objektivberechnung und die Auslegung der Frontlinsenvergütung einbezogen wurden (Ausnahme allenfalls dedizierte Filter des Objektivherstellers oder in die Berechnung einbezogene Hinterlinsenfilter). Das Problem mit den Flares, verschlechterter Auflösung und Kontrastleistung kann mit besseren (nicht zwangsläufig teureren) Filtern dank besserer Vergütung, dünneren "Gläsern" und paralleleren Schliffen evtl. reduziert, aber nie ganz beseitigt werden. BTW sind UV-Filter sowieso für´n A... Naja, kommt halt wirklich immer auf den Filter an. Bei guten dürfte man den Unterschied nicht sehen: LensRentals.com - Good Times with Bad Filters Ich suche auch einen, da ich zweck Schutz am Meer gerne einen draufsetzen möchte. Und nein, ich möchte keine Filterdebatte lostreten. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 22. Juli 2011 Share #6 Geschrieben 22. Juli 2011 Ich wollte den UV-Filter auf Flares testen und bin sofort fündig geworden, siehe Anhang. Das ist genau genommen kein Flare, sondern ein Geisterbild. Ich hatte dazu schon mal einen Eintrag in meiner FAQ geschrieben, der auch auf dieses Problem eingeht: Brauchen Digitalkameras UV- oder Skylightfilter?. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Floyd Pepper Geschrieben 22. Juli 2011 Share #7 Geschrieben 22. Juli 2011 Werbung (verschwindet nach Registrierung) da ich zweck Schutz am Meer gerne einen draufsetzen möchte Schätze mal, dass die Frontlinse nicht das eigentliche Problem sein wird. Die Frontlinsenvergütung sollte ein bisschen Staub abkönnen. Mein Horror am Strand wäre der feine Sand in der Mechanik des Objektivtubus oder in anderen nicht abgedichteten Gehäuseöffnungen. Davon scheints bei der X100 ja leider reichlich zu geben - angefangen vom Sucher über das Drahtauslösergewinde bis hin zum Batteriefachdeckel. Filter am Meer machen übrigens besonders Laune, wenn sie dank Salzluft und/oder Feinsand am Ende des Tages mit dem Gewinde am Objektiv untrennbar verschweißt sind... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
arjay Geschrieben 23. Juli 2011 Share #8 Geschrieben 23. Juli 2011 Filter am Meer machen übrigens besonders Laune, wenn sie dank Salzluft und/oder Feinsand am Ende des Tages mit dem Gewinde am Objektiv untrennbar verschweißt sind... Da sieht das Konzept des austauschbaren Fuji-Filteradapters plötzlich gar nicht mehr so dumm aus ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.