STEG

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

welche Bilder die Kraft haben einen Betrachter umzuhauen

 

Ich hatte ja eigentlich geschrieben, dass mich das Motiv nicht umhaut, und nicht, dass mich das Bild nicht umhaut. Andere User haben ja bereits festgestellt, dass es sich hier um ein eher unspektakuläres Motiv mit einer unspektakulären Perspektive und unspektakulärer Nachbearbeitung handelt.

 

Wenn wir in Abgrenzung von Motiven von Bildern reden wollen, die einen "umhauen", dann sprechen wir meiner Erfahrung nach meist von Bildern, die ein, zwei oder alle drei der folgenden Eigenschaften aufweisen:

 

1. Das Motiv (= die im Bild gezeigten Dinge/Vorgänge) an sich ist besonders sehenswert, es berührt, verstört, provoziert, belehrt, macht nachdenklich, ist lustig, ist ein "Hingucker" etc.

2. Das Motiv wurde mit einer besonderen/ungewöhnlichen Perspektive, Brennweite, Sichtweise, Belichtung (Einfrieren von Action, Mitziehen etc.), Komposition oder Technik aufgenommen, die uns die uns bekannte Welt "mit anderen Augen sehen lässt" oder Einblicke gewährt, die mit bloßem Auge nicht möglich sind.

3. Das Bild wird in der Nachbearbeitung so modifiziert, dass es zum "Hingucker" wird oder uns die Welt "mit anderen Augen sehen lässt".

 

Diese drei Merkmale sind wie gesagt beliebig kombinierbar, viele Topfotos bekannter Fotografen dürften sogar alle drei erfülllen.

 

Ich habe lediglich festgestellt, dass mich ein bei normalem Wetter und Licht aus dem Stand mit 35 mm zentriert aufgenommener Steg als Motiv nicht umhaut, Merkmal 1 hier also meiner ganz persönlichen Meinung nach nicht erfüllt ist. Es wäre demnach die Aufgabe des Fotografen, "mehr" aus so einem Motiv zu machen, indem man beispielsweise Arbeit und Kreativität in eine andere Sichtweise oder eine originelle Nachbearbeitung investiert. Diese Anregung haben verschiedene andere User bereits gegeben, ich habe dazu bisher nichts gesagt. Als Beispiel für die technische Qualität einer Kamera ist so ein "Standardbild" aber natürlich gut geeignet, deshalb findet man solche und ähnliche Aufnahmen auch häufig in den "Sample Photo"-Galerien der einschlägigen Kameratest-Websites.

 

Ich hätte im Prinzip nicht damit gerechnet, dass ich meine persönliche Meinung ("das Motiv haut mich nicht um") in diesem Fall umfassend begründen oder gar verteidigen muss, und ich wollte mit dieser Meinungsäußerung sicherlich nichts und niemand in irgendeiner Weise abqualifizieren. Es ist nur einfach so, dass mich "ein bei normalem Wetter und Licht aus dem Stand mit 35 mm zentriert mit Standardeinstellungen aufgenommener Steg" rein vom Motiv her nicht umhaut. Das ist wirklich nicht böse gemeint, sondern nur eine ehrliche Feststellung meiner subjektiven Einschätzung. Vielleicht liege ich damit ja falsch und vertrete somit eine Minderheitenmeinung, auch damit können wir hoffentlich alle leben.

[fotowerner]

Ich hatte ja eigentlich geschrieben, dass mich das Motiv nicht umhaut, und nicht, dass mich das Bild nicht umhaut. Andere User haben ja bereits festgestellt, dass es sich hier um ein eher unspektakuläres Motiv mit einer unspektakulären Perspektive und unspektakulärer Nachbearbeitung handelt.

 

Wenn wir in Abgrenzung von Motiven von Bildern reden wollen, die einen "umhauen", dann sprechen wir meiner Erfahrung nach meist von Bildern, die ein, zwei oder alle drei der folgenden Eigenschaften aufweisen:

 

1. Das Motiv (= die im Bild gezeigten Dinge/Vorgänge) an sich ist besonders sehenswert, es berührt, verstört, provoziert, belehrt, macht nachdenklich, ist lustig, ist ein "Hingucker" etc.

2. Das Motiv wurde mit einer besonderen/ungewöhnlichen Perspektive, Brennweite, Sichtweise, Belichtung (Einfrieren von Action, Mitziehen etc.), Komposition oder Technik aufgenommen, die uns die uns bekannte Welt "mit anderen Augen sehen lassen" oder Einblicke gewährt, die mit bloßem Auge nicht möglich sind.

3. Das Bild wird in der Nachbearbeitung so modifiziert, dass es zum "Hingucker" wird oder uns die Welt "mit anderen Augen sehen lässt".

 

Diese drei Merkmale sind wie gesagt beliebig kombinierbar, viele Topfotos bekannter Fotografen dürften sogar alle drei erfülllen.

 

Ich habe lediglich festgestellt, dass mich ein bei normalem Wetter und Licht aus dem Stand mit 35 mm zentriert aufgenommener Steg als Motiv nicht umhaut, Merkmal 1 hier also meiner ganz persönlichen Meinung nach nicht erfüllt ist. Es wäre demnach die Aufgabe des Fotografen, "mehr" aus so einem Motiv zu machen, indem man beispielsweise Arbeit und Kreativität in eine andere Sichtweise oder eine originelle Nachbearbeitung investiert. Diese Anregung haben verschiedene andere User bereits gegeben, ich habe dazu bisher nichts gesagt. Als Beispiel für die technische Qualität einer Kamera ist so ein "Standardbild" aber natürlich gut geeignet, deshalb findet man solche und ähnliche Aufnahmen auch häufig in den "Sample Photo"-Galerien der einschlägigen Kameratest-Websites.

 

Ich hätte im Prinzip nicht damit gerechnet, dass ich meine persönliche Meinung ("das Motiv haut mich nicht um") in diesem Fall umfassend begründen oder gar verteidigen muss, und ich wollte mit dieser Meinungsäußerung sicherlich nichts und niemand in irgendeiner Weise abqualifizieren. Es ist nur einfach so, dass mich "ein bei normalem Wetter und Licht aus dem Stand mit 35 mm zentriert mit Standardeinstellungen aufgenommener Steg" rein vom Motiv her nicht umhaut. Das ist wirklich nicht böse gemeint, sondern nur eine ehrliche Feststellung meiner subjektiven Einschätzung. Vielleicht liege ich damit ja falsch und vertrete somit eine Minderheitenmeinung, auch damit können wir hoffentlich alle leben.

Gut erklärt.

Bitte, wo kann man Deine Bilder sehen, bezw. welche Titel haben Deine Bücher ?

[Lindelwirt]

Gut erklärt.

Bitte, wo kann man Deine Bilder sehen, bezw. welche Titel haben Deine Bücher ?

 

Die Spannung steigt, ich möchte nämlich auch dazulernen.

[Rico Pfirstinger]

Nice try.

[Lindelwirt]

Nice try.

 

Jch will mich ja nicht umsonst dem Stress dieses Forums aussetzen.

[messi]

Sie stehen gleich neben den großen Romanen der Weltliteratur, die Marcel Reich-Ranicki verfasst hat........Gibts nicht? Mit welchem Recht nimmt er sich dann heraus, hunderte renommierte und unbekannte Schreiberlinge zu kritisieren?

 

Gruß messi

[debArtCH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Noch ein bisschen mit LR und Picasa herumgespielt..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fotowerner]

Nun laßt es mal gut sein.

Schade, hätte gern mal in Bildern gesehen was Surfer erklärt hat.

 

Also, neues Thema --- neues Glück.

 

B G Werner

[Lindelwirt]

Kommentar meiner Schwester, nachdem ich ihr eine Serie von Bearbeitungen des selben Bilds gezeigt hatte: da weiß man ja nicht mehr, wie es eigentlich ausgesehen hat.

Ein gewisser Respekt vor dem, der sich hier traut, etwas zu zeigen und vor seiner individuellen Sichtweise dürfte gelegentlich stärker zum Ausdruck kommen.

Wer auf Bücher hinweist, oder ankündigt, die Qualität des Forums verbessern zu wollen, sollte beim Wort genommen werden dürfen.

[fotowerner]

Kommentar meiner Schwester, nachdem ich ihr eine Serie von Bearbeitungen des selben Bilds gezeigt hatte: da weiß man ja nicht mehr, wie es eigentlich ausgesehen hat.

Ein gewisser Respekt vor dem, der sich hier traut, etwas zu zeigen und vor seiner individuellen Sichtweise dürfte gelegentlich stärker zum Ausdruck kommen.

Wer auf Bücher hinweist, oder ankündigt, die Qualität des Forums verbessern zu wollen, sollte beim Wort genommen werden dürfen.

Da bin ich zu lange "im Geschäft", daß mich Derartiges aus der Fassung bringt und mir den Spaß an der Feude verdirbt.

[Lindelwirt]

Da bin ich zu lange "im Geschäft", daß mich Derartiges aus der Fassung bringt und mir den Spaß an der Feude verdirbt.

 

Den Spaß an der Freude verdirbt es mir auch nicht, aber wer hier "Reich Ranicki" markiert, sollte schon zeigen, mit welcher Berechtigung.

[mürbchen]

Ich hatte ja eigentlich geschrieben, dass mich das Motiv nicht umhaut, und nicht, dass mich das Bild nicht umhaut. Andere User haben ja bereits festgestellt, dass es sich hier um ein eher unspektakuläres Motiv mit einer unspektakulären Perspektive und unspektakulärer Nachbearbeitung handelt.

 

Wenn wir in Abgrenzung von Motiven von Bildern reden wollen, die einen "umhauen", dann sprechen wir meiner Erfahrung nach meist von Bildern, die ein, zwei oder alle drei der folgenden Eigenschaften aufweisen:

 

1. Das Motiv (= die im Bild gezeigten Dinge/Vorgänge) an sich ist besonders sehenswert, es berührt, verstört, provoziert, belehrt, macht nachdenklich, ist lustig, ist ein "Hingucker" etc.

2. Das Motiv wurde mit einer besonderen/ungewöhnlichen Perspektive, Brennweite, Sichtweise, Belichtung (Einfrieren von Action, Mitziehen etc.), Komposition oder Technik aufgenommen, die uns die uns bekannte Welt "mit anderen Augen sehen lässt" oder Einblicke gewährt, die mit bloßem Auge nicht möglich sind.

3. Das Bild wird in der Nachbearbeitung so modifiziert, dass es zum "Hingucker" wird oder uns die Welt "mit anderen Augen sehen lässt".

 

Diese drei Merkmale sind wie gesagt beliebig kombinierbar, viele Topfotos bekannter Fotografen dürften sogar alle drei erfülllen.

 

Ich habe lediglich festgestellt, dass mich ein bei normalem Wetter und Licht aus dem Stand mit 35 mm zentriert aufgenommener Steg als Motiv nicht umhaut, Merkmal 1 hier also meiner ganz persönlichen Meinung nach nicht erfüllt ist. Es wäre demnach die Aufgabe des Fotografen, "mehr" aus so einem Motiv zu machen, indem man beispielsweise Arbeit und Kreativität in eine andere Sichtweise oder eine originelle Nachbearbeitung investiert. Diese Anregung haben verschiedene andere User bereits gegeben, ich habe dazu bisher nichts gesagt. Als Beispiel für die technische Qualität einer Kamera ist so ein "Standardbild" aber natürlich gut geeignet, deshalb findet man solche und ähnliche Aufnahmen auch häufig in den "Sample Photo"-Galerien der einschlägigen Kameratest-Websites.

 

Ich hätte im Prinzip nicht damit gerechnet, dass ich meine persönliche Meinung ("das Motiv haut mich nicht um") in diesem Fall umfassend begründen oder gar verteidigen muss, und ich wollte mit dieser Meinungsäußerung sicherlich nichts und niemand in irgendeiner Weise abqualifizieren. Es ist nur einfach so, dass mich "ein bei normalem Wetter und Licht aus dem Stand mit 35 mm zentriert mit Standardeinstellungen aufgenommener Steg" rein vom Motiv her nicht umhaut. Das ist wirklich nicht böse gemeint, sondern nur eine ehrliche Feststellung meiner subjektiven Einschätzung. Vielleicht liege ich damit ja falsch und vertrete somit eine Minderheitenmeinung, auch damit können wir hoffentlich alle leben.

 

Sehe ich auch so.

[messi]

Weder flysurfer selbst noch ich haben ihn auf eine Stufe mit R-R gestellt. Es galt nur der Tatsache, daß Kritik zwar Ahnung von der Materie voraussetzt, aber nicht bedeutet es zwingend besser zu können.

 

(Mir wird hier generell in der Galerie zu viel gelobhudelt; fundierte Kritik steht keinesfalls im Gegensatz zu respektvollem Umgang).

 

Gruß messi

[KlausCR]

Wenn das Thema STEG auf der Forum-Startseite tagelang die Spalte "Neue Beiträge" dominiert, macht mich das neugierig. So verfolge ich euren STEG nun von Beginn an und find's einfach nur spannend, wie sich Gemüter an solch einer simplen Sache wie dieser von Werner präsentierten Aufnahme erhitzen können.

 

Andererseits kann diese Art der Diskussion anregend sein, zum Überdenken eigener fotografischer Verhaltensweisen führen, und alleine das macht diesen Meinungsaustausch so interessant. Schade, dass er mehr und mehr ins Persönliche abgerutscht und nicht sachlich geblieben ist; denn gerade das scheint Einigen unter uns schwer zu fallen. Der erste ist hier Mitglied, um zu lernen, der zweite, um sich zu profilieren, ein Dritter, um Anderen zu helfen, ein Vierter...

Die Beweggründe sind vielfältig und um diese zu ergründen oder um herauszufinden, was oder wer hinter dem einzelnen Pseudonym steckt, ist sicher nicht Sinn und Zweck dieses Forums!

 

Nicht nur in diesem Thread gehen mir Äußerungen ähnlich wie "Wer sich hier als Oberlehrer aufspielt, sollte erstmal zeigen, was er selber drauf hat..." enorm auf die Nüsse. (Wer an dieser Stelle pikiert ist, darf sich ruhig getroffen fühlen. Wer nicht, der ist wohl auch nicht gemeint.)

Der Eine ist Praktiker, der Andere Theoretiker. Ein gut oder schlecht, ein richtig oder falsch gibt es hier nicht. Auch Albert Einstein war sehr wissend und hat es anderen Menschen vermittelt - ohne jemals selbst Zeitreisender gewesen zu sein.

 

Nein, ich werde keinen Kommentar zu Werners STEG abgeben! Ich stimme ihm vollkommen zu, wenn er schreibt:

neues Thema --- neues Glück

Gruß,

 

Klaus

[Rico Pfirstinger]

Sie stehen gleich neben den großen Romanen der Weltliteratur, die Marcel Reich-Ranicki verfasst hat........Gibts nicht? Mit welchem Recht nimmt er sich dann heraus, hunderte renommierte und unbekannte Schreiberlinge zu kritisieren?

 

Die Luft wäre in der Tat verdammt dünn, wenn man einen Oscar, einen Goldenen Bären oder eine Goldene Palme gewonnen haben müsste, ehe man legitim als Filmkritiker tätig werden und informierte Urteile über Spielfilme fällen dürfte. Da wären die Filmseiten der Gazetten ausgesprochen leer. Zumal ich einige hervorragende Regisseure kennen, die tatsächlich Oscars, Palmen und Bären gewonnen haben, deshalb aber keineswegs begnadete und lesenswerte Kritiker der schreibenden Zunft sein müssen.

[Mehrdad]

Ich finde auch das Kritik erlaubt sein sollte und in diesem Fall fand ich sie doch auch hilfreich und konstruktiv!

Klar hört man lieber ein: Ooh schön!

Aber ich finde ehrliche und konstruktive Kritik hilft doch nur sich immer wieder zu verbessern, zumal ich der Meinung bin das Fotografie ein immer voranschreitender Lernprozess ist. Wer als "Fotograf" nicht kritikfähig ist und auch nicht fähig ist seine Denk-, Sicht- und/oder Vorgehnsweisen kritisch zu hinterfragen (lassen), hört meiner Meinung nach auf kreativ zu arbeiten.

[fotowerner]

Nein, nicht doch! Aufhören !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Zeigt Bilder, zeigt was die X 100 kann !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links