Luzid Geschrieben 15. Januar 2012 Share #1  Geschrieben 15. Januar 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Fujifilm X-Pro1 lens lineup 2012-13 announced | Photography News | What Digital Camera  Mirrorless Rumors | Blog | Official new Fuji lens roadmap. Fuji lady makes mistake and says 14mm f/1.4 is coming! Price drop on X100  Was wohl die "two more unkown lenses to come within 2013" sind? Hoffentlich zwei primes (Portrait und mittleres Tele?) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 15. Januar 2012 Geschrieben 15. Januar 2012 Hallo Luzid, schau mal hier lens lineup 2012-13 . Dort wird jeder fĂĽndig!
Wolfgang Spindler Geschrieben 15. Januar 2012 Share #2 Â Geschrieben 15. Januar 2012 Ein 1,2/55er vielleicht ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Joe Geschrieben 18. Januar 2012 Share #3  Geschrieben 18. Januar 2012 Ich weiss nicht, ob so ein Telezoom für diese Art Kamera wirklich sinnvoll und nötig ist. Mir würden schon die drei Starter-Linsen und ggf. noch das SWW genügen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 18. Januar 2012 Share #4  Geschrieben 18. Januar 2012 Ich weiss nicht, ob so ein Telezoom für diese Art Kamera wirklich sinnvoll und nötig ist. Ich würde es haben wollen. Ich könnte mir vorstellen, mit dem Normalobjektiv und dem Makro/Portrait-Tele anzufangen und später mit dem 1:2,0/23 mm und dem Telezoom abzurunden. Ich bin nicht so der Weitwinkeltyp; Superweitwinkel interessieren mich nicht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Joe Geschrieben 18. Januar 2012 Share #5  Geschrieben 18. Januar 2012 Hmm, aber hinsichtlich des Suchers und auch im Blick aufs Handling einer solchen Kamera-Objektiv Kombi habe ich schon Bedenken. Die Kamera stellt doch die ehrwürdige Nachfolge eine Leica M als Reportage- & Reisekamera dar. Aber Hauptsache später ist für jeden etwas dabei. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 18. Januar 2012 Share #6  Geschrieben 18. Januar 2012 Es ist keine Messsucherkamera, im Guten wie im Bösen. Die X-Pro1 teilt auch nicht die Beschränkungen einer Messsucherkamera bei langen und extrem kurzen Brennweiten sowie im Makrobereich. Dafür hat sie ja ihren elektronischen Sucher. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Joe Geschrieben 18. Januar 2012 Share #7 Â Geschrieben 18. Januar 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Beim elektronischen sicherlich nicht, aber beim optischen / Hybridsucher? Â Vom Handling her muss man abwarten wie das 70-200mm denn in natura aussehen wird. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 18. Januar 2012 Share #8  Geschrieben 18. Januar 2012 Der optische Sucher ist ebenso beschränkt wie der einer Messucherkamera, auch wenn er kein Messsucher ist. Aber deshalb kann man ja auf die Anzeige eines elektronischen Sucherbildes umschalten. Bei langen Brennweiten wird der Sucherrahmen zu klein, bei ganz kurzen Brennweiten zu groß und im Nahbereich wandert er aus dem Bildfeld heraus. Dann ist es Zeit für den Einsatz des elektronischen Suchers. (Ich hatte gar nicht damit gerechnet, dass Fujis Systemkamera auch die Option eines optischen Suchers bieten würde, eben weil dessen Nutzbarkeit bei einer Systemkamera prinzipbedingt eingeschränkt ist. Nun gibt es ihn doch und man kann guten Gebrauch von ihm machen, wo das Sinn macht. Aber der elektronische Sucher bleibt als universellere Lösung jederzeit verfügbar.) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Joe Geschrieben 18. Januar 2012 Share #9  Geschrieben 18. Januar 2012 Habe mir gerade erst mal die Abmasse der neuen zu Gemüte geführt. Da diese ja doch deutlich größer als bei den kleineren Geschwistern ausfallen, dürfte das Handling ggf. weniger problematisch sein. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 18. Januar 2012 Share #10 Â Geschrieben 18. Januar 2012 Zumindest von den Abmessungen liegt die X-Pro1 nahe bei der M9. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 18. Januar 2012 Share #11  Geschrieben 18. Januar 2012 Ich finde das lange Zoom sehr wichtig. Insbesondere in Verbindung mit einem späteren X-Modell mit Phasen-AF wird es zweifellos gute Diensten leisten können. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
messi Geschrieben 18. Januar 2012 Share #12  Geschrieben 18. Januar 2012 Natürlich ist das wichtig.  Für viele Anwender wird die X-pro alles bieten, was man für ein alleiniges Kamerasystem braucht (neben der X100 in der Jackentasche natürlich). Auch wenn sie nie ein "Telespezialist" sein wird, muß hier für eine Entscheidung für dieses System von vorherein klar sein, daß man auch mal den Löwe im Zoo fotgrafieren kann, ohne gleich gefressen zu werden...  Gruß messi Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Photofreund66 Geschrieben 18. Januar 2012 Share #13  Geschrieben 18. Januar 2012 auch mal den Löwe im Zoo fotgrafieren kann, ohne gleich gefressen zu werden.../QUOTE] Angsthase Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Photofreund66 Geschrieben 18. Januar 2012 Share #14  Geschrieben 18. Januar 2012 Dafür gibts doch auch das Superweitwinkel oder das Makro, um das Halszäpfchen des Löwen zu fotografieren. Dürfte spannende Einsichten geben, so ein Löwenmaul mal ganz nah. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 18. Januar 2012 Share #15  Geschrieben 18. Januar 2012 Angsthase  Allerdings. Wenn schon, denn schon!  Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Photofreund66 Geschrieben 18. Januar 2012 Share #16 Â Geschrieben 18. Januar 2012 brav, Mietzekatze, brav. Du bekommst "Messi" gleich zu fressen. Sitz ! Sorry Messi... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 18. Januar 2012 Share #17 Â Geschrieben 18. Januar 2012 brav, Mietzekatze, brav. Du bekommst "Messi" gleich zu fressen. Sitz !Sorry Messi... Â Alles fĂĽr die Katz! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rogerbaby Geschrieben 19. Januar 2012 Share #18  Geschrieben 19. Januar 2012 Ich bin nicht so der Weitwinkeltyp; Superweitwinkel interessieren mich nicht. Grade SWW macht an einer Sucherkamera imho Sinn, brauchts doch keine so aufwändigen ( und optisch meist schlechteren ) Retrofocuskonstruktionen, billiger, besser und besser korrigierbar. Da würde der sehr kurze Abstand der Hinterlinse zum Sensor sehr interessante SWW möglich machen. Gruss Rogerbaby Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
messi Geschrieben 19. Januar 2012 Share #19 Â Geschrieben 19. Januar 2012 Halte ich eher fĂĽr einen Mythos. Im Dslr-Bereich beweisen eine ganze Reihe von vorzĂĽglichen UWW-Zooms mit extremer Retrofokuskonstruktion (Nikkor 2,8/14-24, Tokina 12-24; 11-16: ...) daĂź die meisten Hersteller das sehr gut im Griff haben. Â Aber immerhin ist man bei der x-1pro nicht mehr auf einen Aufstecksucher angewiesen, obwohl das angekĂĽndigte 14er wohl nicht mehr in den OVF-Rahmen passen wird. Â GruĂź messi Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rogerbaby Geschrieben 19. Januar 2012 Share #20  Geschrieben 19. Januar 2012 Halte ich eher für einen Mythos Ich nicht. Schau dir mal die Verzeichnungen dieser tw. sehr teuren und großen Optiken an. Klar ist das leicht in der Bildbearbeitung zu korrigieren, aber auf Kosten von Randschärfe und Auflösung. In Vordigitalen Zeiten hab ich mit einem popeligen Super Heliar an einer Bessa L deutlich bessere Ergebnisse erzielt als mit einem 14-24 an einer F3. Gruss Rogerbaby Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Neil62 Geschrieben 19. Januar 2012 Share #21 Â Geschrieben 19. Januar 2012 Das 14-24 ist auch nicht fĂĽr die F3 gerechnet. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mjh Geschrieben 19. Januar 2012 Share #22  Geschrieben 19. Januar 2012 Grade SWW macht an einer Sucherkamera imho Sinn, brauchts doch keine so aufwändigen ( und optisch meist schlechteren ) Retrofocuskonstruktionen, billiger, besser und besser korrigierbar. Da würde der sehr kurze Abstand der Hinterlinse zum Sensor sehr interessante SWW möglich machen. Mal abgesehen davon, ob das so stimmt: Ich schrieb doch, dass ich einfach nicht so der Weitwinkeltyp bin. Was interessiert es mich da, was in diesem Bereich technisch möglich ist? (Natürlich interessiert es mich, weil es mein Beruf ist, mich damit zu beschäftigen, aber als Fotograf lässt es mich kalt. Ich fotografiere doch nicht mit kürzesten Brennweiten, nur weil ich es kann.) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rico Pfirstinger Geschrieben 19. Januar 2012 Share #23  Geschrieben 19. Januar 2012 Mal abgesehen davon, ob das so stimmt: Ich schrieb doch, dass ich einfach nicht so der Weitwinkeltyp bin. Was interessiert es mich da, was in diesem Bereich technisch möglich ist? (Natürlich interessiert es mich, weil es mein Beruf ist, mich damit zu beschäftigen, aber als Fotograf lässt es mich kalt. Ich fotografiere doch nicht mit kürzesten Brennweiten, nur weil ich es kann.)  Genau so ist es. Ich bin durchaus ein Weitwinkeltyp, und deshalb interessiert mich persönlich auch das ganze Gejammer vieler Leute von wegen "Freistellung!" und "Wir brauchen Vollformat!" nicht. Im Gegenteil – je mehr Schärfentiefe, umso besser (für mich). Ein Sensor bietet weniger Schärfentiefe? Das betrachte ich für mich in verschiedenen Situationen eher als Nachteil, den die Kamera durch andere Vorteile kompensieren muss.  Ich finde es absurd, ein Merkmal wie Schärfentiefe/Freistellungspotenzial per se als Vor- oder Nachteil einer Kamera zu betrachten. Eine ziemlich engstirnige Betrachtungsweise. Denn es handelt sich zunächst mal ein neutrales Merkmal, das sich je nach Fotograf und Anwendung als vorteilhaft oder nachteilig erweisen kann. Der smarte Fotograf nutzt die Technik bei der Gestaltung sicherlich so, dass die Vorteile zur Geltung kommen. Er wird nicht so fotografieren, dass die Nachteile seiner Technik hervorstechen.  Aus diesem Grund bin ich auch ganz froh, dass einige Hersteller von Kompaktkameras mehr in Richtung Superweitwinkel erweitern. Es ist doch absurd, einerseits winzige Sensoren einzubauen, die schon leicht abgeblendet praktisch von vorne bis hinten durchgängig scharf abbilden, um eben dieses Feature dadurch zu relativieren, dass das Zoom nicht weiter als umgerechnet 35 mm aufgeht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Joachim2 Geschrieben 26. Januar 2012 Share #24  Geschrieben 26. Januar 2012 Ich hätte gern zwei pancakes, nämlich das angekündigte 2,8/42 mm(KB) und ein 70 mm(KB) (kein Makro, evtl. zusammenschiebbar, wenn möglich Lichtstärke 1.8). Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Titt81 Geschrieben 14. April 2012 Share #25  Geschrieben 14. April 2012 eine fb für portrait wäre toll - son um die 135mm KB und dann schön lichtstark das würde mir mit dem 35er und dem bald kommenden 14er völlig ausreichen mehr hatte man früher auch nicht :-) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und fĂĽr weitere Antworten gesperrt.