Jump to content
📆 12./13. Dezember: Open Gallery Days im X-DEN Düsseldorf ×

Beispielbilder Fujinon XF18mmF2

Gast Lamelle

Von Gast Lamelle
in Fuji X Original-Objektive

Empfohlene Beiträge

scst48

scst48

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin wohl einer der wenigen hier, der fotografiert anstatt zu testen:)

Dafür habe ich leider zu wenig Zeit dazu.

Ein Profi mag vielleicht diese Cam für sich als ungenügend betrachten.( Weiss nicht wie viele hier Geld verdienen mit Fotografie).

Doch für den 0815 Hobbyfotograf reicht wohl die Technik etc.allemal aus.

Das die Kamera nicht für alle Arten der Fotografie geeignet ist wissen wir hier wohl alle.

Wer das nicht weiss ist wohl ein totaler Anfänger.

Für meine Art der Fotografie (Street) reicht sie aus und hat mir an diesem ersten Tag riesig Freude bereitet.

Das nicht jeder mit ihr glücklich wird ist mir klar.

 

Als ich in diesem Forum angefangen habe, war ich auch einer der wenigen, die Bilder eingestellt haben. Das ist ja auch der Sinn und Zweck der Übung und unseres Hobbies..

Ich hab mir aber noch nie, weil ich wenig Zeit hatte auf die Schnelle in neues Auto gekauft. Auch das wurde erst mal Probegefahren. Tests macht man unter anderem auch um Fehler zu entdecken um Umtausch oder Garantieansprüche zeitgerecht abwickeln zu können. Das ist bei einer Investition von 3.000,-€ denke ich auch sehr sinnvoll. Das die Kamera nicht für Sport und Reportage geeignet ist, ist mir durchaus bewusst. Dafür habe ich ja meine Nikon. Aber auch im Bereich Street gibt es meiner Meinung nach Kriterien, die zu einer sicheren qualitativen Beurteilung führen müssen. Nach meinen ausgiebigen Tests auch mit einigen Fremdobjektiven habe ich jedenfalls viel gelernt und kann die Kamera und auch die Objektive besser einschätzen. Im übrigen macht mir das Teil genau so viel Freude wie Dir. Glücklicher wäre ich allerdings, wenn es noch zu einigen, nicht nur für mich wichtigen Verbesserungen kommen würde.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 109
  • Created
  • Letzte Antwort
MeisterPetz

MeisterPetz

Geschrieben
Geschrieben

Von der X100 war ich am Anfang auch total begeistert. Die ersten Bilder am Computer gesichtet und...Boah. Die Ernüchterung kam ein wenig später, als dann doch die ersten Schwierigkeiten auftraten und dann auch die Bilder nicht so wurden, wie erwartet. Ich halte die X100 immer noch für eine Klasse-Kamera, die, wenn sie will, eine sehr gute Qualität bringt, aber ewig wird sie mich nicht begleiten. Nach dem ersten Tag sah meine Beurteilung auf jeden Fall etwas anders aus, als sagen wir 2-3 Wochen danach.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Mehrdad

Mehrdad

Geschrieben
Geschrieben

Mmmh?

Also wenn ich als Fotograf alles richtig mache werden meine Bilder immer so wie es (für mich) sein soll, wenn ich meine Kamera (x100 oder sonst eine) allerdings nicht korrekt bediene dann werden die Bilder auch nichts.

 

Das liegt seltenst an der Kamera (jetzt mal das Blendenproblem der x100 oder wds der x10 ausgenommen).

 

Die x100 hat mich eigentlich von Tag zu Tag mehr begeistert. Wenn ich 3000€ investieren würde weiß ich schon vorher wofür.

Aber jeder hat da wohl eine andere herangehensweise?!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
MeisterPetz

MeisterPetz

Geschrieben
Geschrieben
Mmmh?

Also wenn ich als Fotograf alles richtig mache werden meine Bilder immer so wie es (für mich) sein soll, wenn ich meine Kamera (x100 oder sonst eine) allerdings nicht korrekt bediene dann werden die Bilder auch nichts.

 

Üblicherweise ist das auch so. Die X100 zeigt aber leider komische Flares und Reflexionen, wenn Lichtquellen in einem bestimmten Winkel stehen. Kannte ich so bisher nicht von anderen Kameras. Desweiteren ist der AF trotz Verwendung des EVF bei manchen Lichtsituationen einfach nicht zuverlässig. Da rödelt er bei einem Motiv dauernd rum. Dann reicht Kamera aus-ein und plötzlich packt er es. Sollte das ein Personenfoto gewesen sein, ist die Situation natürlich lange vorbei. Der AWB bei Blitz und AutoISO hat mich an Anfang auch ziemlich viel Bilder gekostet. Das kann man wenigstens als Bedienfehler durchgehen lassen, muss man aber auch erst draufkommen.

Wie gesagt, die X100 ist eine gute Kamera, wie auch sicher sie XPro1, aber solche Dinge vergällen einem die Freude ziemlich.

 

Die x100 hat mich eigentlich von Tag zu Tag mehr begeistert. Wenn ich 3000€ investieren würde weiß ich schon vorher wofür.

Aber jeder hat da wohl eine andere herangehensweise?!

 

Na gut, die Summe ist für mich eh illusorisch, aber selbst wenn ich sie hätte, müsste ich genau abwägen, ob es mir die XPro1 wert wäre. Sicher ist sie in vielen Dingen besser, als die X100, aber ist sie auch besser, als andere Kameras dieses Preisbereichs? Wir sind hier immerhin schon im Preisbereich der D700 und 5DMkII und da reden wir von schon von KB Format.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
scst48

scst48

Geschrieben
Geschrieben
Kann mir hier einer der ***Spezialisten*** sagen, was ich für ein Test-Bild mit dem 18er abliefern muss, damit Ihr mir sagen könnt, ob es ein "gutes" oder ein "schlecht justiertes" ist?

Danke schön im Voraus!

 

Hallo Watcher, machs Dir nicht so schwer:) Fotografiere wie es fast alle tun ne Ziegelwand und richte die Kamera relativ parallel zur Ziegelwand aus. Du solltest auf eine Objekt in der Mitte fokussieren und Du solltest in den Bildecken oder zumindest rechts und links Strukturen haben, mit denen sich die Randunschärfe und eventuelle CA´s auf gleicher Ebene wie die Mitte beurteilen lassen. Im Idealfall sind die Ränder (Fokusebene) genau so kontrastreich und scharf, wie die Mitte. Versuchs mit 1:2,8 und dann jeweils ein weiteres Bild runter bis Blende 8, das sollte eigentlich reichen um das 18er beurteilen zu können, wenn Du Dir die Bilder in 100% Vergrößerung am Rechner anschaust.

 

@ Lamelle hat gerade einen Vergleich seiner Leica Optiken an der Fuji X-Pro 1 in Arbeit und erste Bilder eingestellt. Ich bin der Meinung sein 18er Fuji ist sehr gut im Vergleich zur Leica Optik. Du kannst ein ähnliches Verfahren wählen um die Qualität Deines 18er´s ebenfalls ausreichend gut beurteilen zu können.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 weeks later...
Watcher24

Watcher24

Geschrieben
Geschrieben
Was wird kritisiert?
Chromatische Aberrationen

und

dass die Schärfe gegen die Ecken hin deutlich abnehmen würde,

wobei zweiteres offenbar je nach Modell mehr oder weniger auftritt.

 

aber nix was bei anderen WW nicht auftauchen würde
ja, das soll offenbar normal sein bei solchen WWs insbesondere in dieser Preisklasse, sagen die einen; "totaler Mist! unbrauchbar" meinen andere.

Mir fehlen die Vergleichsmöglichkeiten.

 

ACs kann ich locker generieren, aber so richtig auffallen tun die erst, wenn ich Crops mache.

 

Mit der Schärfe bin ich bisher auch zufrieden; muss aber mein Geld auch nicht mit Landschaftsfotografien verdienen; trotzdem habe ich ein paar Ziegelsteinwände geknipst

:cool:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
johnnyklaus

johnnyklaus

Geschrieben
Geschrieben

Chromatische Aberrationen

Stimmt, kann man feststellen. Nicht signifikanter als üblich in dem Preissegment, subjektiv recht dezent. Im übrigen tritt CA auch bei T* WW's von CZ auf...

 

Schärfeabnahme im Randbereich

Stimmt auch, ist bei meinen Motiven allerdings zu 95% egal und gefühlt auch recht dezent, also ähnliches Szenario wie bei watcher24. Die Gesamtschärfe kam mir eigentlich bei F3.5 beim 18er knackiger vor als beim 35er, aber das ist eigentlich unmöglich.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...