RAWs und Konverter

[Sven_S.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke, wenn man das JPEG "richtig" belichtet hätte, sähe das Ergebnis gleich aus, zumindest gleicher.

[Gast chironer]

Die Lichter hat Helicon auf jeden Fall gerettet und das "Gesamtergebnis" ist schon sehr gut im Vergleich zu LR/Silky.

Allerdings sind da heftige CA im Baum und am Geländer - kann man das nicht bearbeiten mit Helicon ?

 

Natürlich geht das. Sowas stört mich i.d.R. weniger als fehlende Details.

Komischerweise sehen die LR-Ergebnisse nur in 100% Scheisse aus. Auf 50% verkleinert fällt das Gematsche kaum noch auf. Bei 33% wirken sie deutlich dynamischer als die anderen Konvertierungen. CA's sind nahezu ohne extra Korrektur raus.

[Gast chironer]

Ich denke, wenn man das JPEG "richtig" belichtet hätte, sähe das Ergebnis gleich aus, zumindest gleicher.

 

Wie würdest du diese Szene mit ca 12EV Dynamikumfang "richtig" belichten wollen?

[mbart]

Natürlich geht das. Sowas stört mich i.d.R. weniger als fehlende Details.

Komischerweise sehen die LR-Ergebnisse nur in 100% Scheisse aus. Auf 50% verkleinert fällt das Gematsche kaum noch auf. Bei 33% wirken sie deutlich dynamischer als die anderen Konvertierungen. CA's sind nahezu ohne extra Korrektur raus.

 

Okay, danke für die Info...

[Sven_S.]

Wie würdest du diese Szene mit ca 12EV Dynamikumfang "richtig" belichten wollen?

 

Hallo chironer.

 

Deshalb habe ich das auch mit Anführungszeichen versucht zu betonen.

 

Das Bild aus dem RAW ist im gesamten deutlich dunkler (imho ca. -0,6 bis -1 EV), als das gezeigte original JPEG. Hätte man beim JPEG die Belichtung etwa bei der Baumgruppe im rechten Hintergrund gemessen, so wäre das gesamte Bild ein wenig dunkler geraten, verbunden mit sicherlich einer besseren Durchzeichnung des Himmels. Also annähernd gleich dem gezeigten RAW. Den gesamten Dynamikumfang kann man sicherlich nicht darstellen. Aber war das je so? Ein HDR / DRI Fan bin ich nicht.

 

Bearbeite das RAW mal so, dass das Ergebnis von der Belichtung (Gebäudefassade links) gleich der dem gezeigten JPEG ist, ohne Lichterwiederherstellung, aufhellen der Tiefen ect.

 

Das Ergebnis würde mich interessieren

[Rico Pfirstinger]

Die Kamera hat nicht umsonst eine gute DR-Funktion.

[Gast chironer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Kamera hat nicht umsonst eine gute DR-Funktion.

 

Richtig. Sonst wäre in der Originalaufnahme nicht mal ein Ansatz von Himmel zu sehen. Sie hat die Szene entsprechend des Motives perfekt belichtet.

Mit der RAW-Bearbeitung ging es mir nur um ein Aufzeigen von Möglichkeiten.

[Sven_S.]

Mit der RAW-Bearbeitung ging es mir nur um ein Aufzeigen von Möglichkeiten.

 

Welchen denn?

[Gast chironer]

Welchen denn?

 

Denen, die für RAW-Bearbeiter von Interesse sind.

[Sven_S.]

Nun, das nenne ich mal eine Antwort.

Woraus schließt Du, dass ich kein RAW-Bearbeiter bin?

Die Frage für mich ist immer noch die gleiche.

 

Wenn die Szene (JPEG) nach Deiner obigen Aussage richtig belichtet wurde, warum dann das RAW nicht gleich auf? Es ist wesentlich dunkler. Welche Korrekturen wurden denn mit Helicon beim RAW vorgenommen?

 

Interessant wäre immer noch der Vergleich mit einem bearbeitetem RAW, dass der Belichtung des JPEG entspricht.

[Rogerbaby]

DR400 % und -1LW und OOC wäre das gleiche Bild wie bei Helicon herausgekommen ?

Gruss Roger

[Gast chironer]

Das Bild ist mit DR400% aufgenommen. Die Kamera hat es, auch für meine Absichten, perfekt belichtet.

Alle meine Versuche im RAW-Konverter gingen nur in die Richtung, zu sehen was an Tonwerten und Details möglich wären.

Nicht mehr und nicht weniger.

Ausgang war die suboptimale Unterstützung der RAWs durch LR beim Thema Details und bei Silkypix beim Thema Lichter.

So, ich bin hier raus.

[Rico Pfirstinger]

Vorteilhaft wäre es, das RAW einfach zum Herunterladen zur Verfügung zu stellen, dann kann jeder selbst mit seinen eigenen Werkzeugen probieren und vergleichen. Dabei lernt man eigentlich immer am meisten.

[Gast chironer]

Vorteilhaft wäre es, das RAW einfach zum Herunterladen zur Verfügung zu stellen, dann kann jeder selbst mit seinen eigenen Werkzeugen probieren und vergleichen. Dabei lernt man eigentlich immer am meisten.

 

Das ist so richtig.

Aber, jeder der die Kamera hat, kann sich die Software laden und nach seinem Gusto experimentieren.

[Mehrdad]

@kavenzmann und @flysurfer:

Habt Ihr denn das Programm mit Unterstützung der x-pro/x-e1 raf's auf dem Mac zum laufen gebracht?

Wenn ja, könnt ihr mir kurz mitteilen wie?

[Rico Pfirstinger]

Das ist so richtig.

Aber, jeder der die Kamera hat, kann sich die Software laden und nach seinem Gusto experimentieren.

 

Also ich installiere dafür jetzt eher kein Windows, würde allerdings gerne mit anderen Konvertern vergleichen. Aber gut, dann eben nicht. Wer nicht will der hat schon.

[Rico Pfirstinger]

@kavenzmann und @flysurfer:

Habt Ihr denn das Programm mit Unterstützung der x-pro/x-e1 raf's auf dem Mac zum laufen gebracht?

Wenn ja, könnt ihr mir kurz mitteilen wie?

 

Ich habe RPP, das läuft auf dem Mac.

[Sven_S.]

So, ich bin hier raus.

 

Schade, aber nun denn.

 

P.S.: Deine beiden Bilder sind auch gelöscht? Sehr produktiv und ebenfalls schade.

[Mehrdad]

Ich habe RPP, das läuft auf dem Mac.

 

Ja, dass habe ich auch, aber ich will ja gerne dieses Helicon Filter ausprobieren...daher meine Frage.

[Mehrdad]

Hallo Sven, ja das weiß ich.

Danke!

In Deinem Link ist aber auch nichts von Helicon Filter zu sehen, sondern nur Helicon Focus (???)

Anyway, aber diese Version supportet wohl nicht die x-pro raf's dazu muss man noch das hier runterladen und das gibt es nur für Windows

[Gast chironer]

Schade, aber nun denn.

 

P.S.: Deine beiden Bilder sind auch gelöscht? Sehr produktiv und ebenfalls schade.

 

Warum nicht produktiv?

Die Feststellung dass Helicon recht gut mit den RAWs klarkommt wurde gemacht.

Dass meine Umwandlungen nicht jedermanns Geschmack treffen entspricht der Natur der Dinge.

Nun kann jeder experimentieren.

Und nun?

[Sven_S.]

Hallo Sven, ja das weiß ich.

Danke!

In Deinem Link ist aber auch nichts von Helicon Filter zu sehen, sondern nur Helicon Focus (???)

Anyway, aber diese Version supportet wohl nicht die x-pro raf's dazu muss man noch das hier runterladen und das gibt es nur für Windows

 

Hallo...

 

Ja, habe es eben auch bemerkt. Hatte mich da verguckt

[Gast chironer]

Auf dem Mac benötigst du Helicon nicht. Da es dort RPP gibt, das DCraw implementiert hat. Ich benutze Helicon auf Windows auch nur, da mir die Kommandozeilenaktionen für DCraw zu umständlich sind.

[Mehrdad]

Auf dem Mac benötigst du Helicon nicht. Da es dort RPP gibt, das DCraw implementiert hat. Ich benutze Helicon auf Windows auch nur, da mir die Kommandozeilenaktionen für DCraw zu umständlich sind.

 

Mmmh?

Allerdings sagt mir RPP von der Handhabung gleich Null zu Helicon schien da ein deutlich besseres GUI zu haben?

[Gast chironer]

Mmmh?

Allerdings sagt mir RPP von der Handhabung gleich Null zu Helicon schien da ein deutlich besseres GUI zu haben?

 

Das weiss ich nicht, da ich RPP nicht habe. So toll ist die von Helicon auch nicht. Dann suche doch mal ob es DCraw nicht auch für MAC gibt. Es ist open Source.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links