XF14mm F2.8 R ?

[helmus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wintertime

Aber die Querstreifen im Himmel bekomme ich trotz feinster Kompression einfach nicht weg

Hier wäre wahrschainlich RAW besser gewesen.

VG Oli

 

Dieses Problem kenne ich auch von meiner DSLR, tritt nur auf bei 8bit JPG Bearbeitung, ist weg bei RAW und nachbearbeiten in 16bit tif und erst ganz zum Schluss, nach verkleinern, in 8bit JPG wandeln.

 

Ansonsten schöne Bilder bei super Wetter, schicke doch mal etwas davon nach Köln

[Gast freiraum7]

Kaiserwetter

Klick ins Bild zur großen Auflösung

 

(Fuji X-E1, XF 14mm, Polfilter, 2048PX)

 

VG Oli

[Cyron123]

Hallo Oli,

was hast du fuer ein Farbraum eingestellt. Vergleivhe Kamera und Bildbearbeitung. Beim wechseln kann so was auftreten....

gruss cyron

 

[....

Aber die Querstreifen im Himmel bekomme ich trotz feinster Kompression einfach nicht weg

Hier wäre wahrschainlich RAW besser gewesen.

 

VG Oli

[oliver.krueger]

Bei mir am Tisch liegen noch Krapfen. Soll ich vor dem Mittagessen noch einen essen? Was meint ihr?

 

:-)

 

Ontopic: das kannst doch nur du entscheiden. Willst du jetzt ein 14er? Dann warte nicht auf das 12er. ICH hab nicht gewartet sondern das 14er gekauft. Geholfen?

 

;-)

 

LG

Thomas

 

Das ist schon klar, aber ehrlich, unter dem "gestalterischen" Aspekt machen 12mm und 14mm keinen Unterschied. Von daher bleiben Punkte wie optische Qualität und Verarbeitung übrig, neben dem Zusammenspiel (Stichwort Voigtländer oder andere "Adaptanten") mit der Kamera als Entscheidungskriterium übrig. Was das angeht sehe ich Zeiss vorne, der Tenor scheint aber zu sein, dass die Minderheit wartet und eher zum Fuji Objektiv greift. Hierbei muss ich aber zugeben, dass auch wenn es keine Vergleichsmöglichkeiten gibt, die hier gezeigten Ergebnisse sehr ansprechend ausfallen. Vielleicht sollte ich mir mal so ein Ding so probieren besorgen. Danke für die Meinungsbildung.

 

Mfg

Oliver

[semihollow]

Ich hatte ein Sigma 10-20 für meine Nikon. Jetzt habe ich das 14er und bin sehr zufrieden. Hinsichtlich Schärfe und Verzeichnung ist es dem Sigma überlegen (wobei dieses keineswegs ein schlechtes Objektiv war und ich das mangels vergleichbarer Kamera-Performance nur bedingt vergleichen kann). Die Möglichkeit zur Freistellung und das Bokeh sind super. Die Perspektive reicht auch für mich als WW-Junkie und die Festbrennweite führt, wie das so ist, zu mehr Disziplin und bewussterem Umgang. 21 mm war nicht umsonst schon zu Kleinbildfilmzeiten eine Standardbrennweite, fühlt sich einfach richtig an.

Was das 10-20 am kurzen Ende besser konnte, und weswegen ich es doch ein wenig vermisse, ist die Einsatzmöglichkeit als Shift für Arme, für Architekturfotos ohne stürzende Linien – wobei man dann häufig das untere Bilddrittel wegschneiden muss. Da ich viel Architektur fotografiere, ist deswegen nicht ausgeschlossen, dass ich auch noch beim 10-22 FX zuschlage, aber das 14er werde ich auf jeden Fall behalten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Luzid]

Wieso schreibt ihr hier alle 10-22 ? Hat sich da was geändert? Angekündigt wurde ein 10-24/4.0/OIS.

Auch wieder lustig: der eine sagt, ob 12 oder 14mm ist für die Bildwirkung egal, der andere, 2mm sei in dem Bereich nicht zu unterschätzen.

 

Ich habe beim 14mm zugeschlagen, weil es mir universeller einsetzbar erscheint und es bei einem WW-Objektiv bleiben wird (neben dem Standardzoom).

Ein weiteres Zoom will ich nicht. So gut das Standardzoom auch ist, es ist eine andere Art zu fotografieren. Die hat ihre Berechtigung, aber ich will sie nicht auf alle Bereiche ausdehnen.

[roschtatoschta]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wieso schreibt ihr hier alle 10-22 ? Hat sich da was geändert? Angekündigt wurde ein 10-24/4.0/OIS.

 

Hast du es noch nicht gehört? Es wird bei 22mm aufhören, damit die Verkäufe der X100s nicht kannibalisiert werden.

 

Ist natürlich quatsch, es muss 10-24 heißen.

 

Auch wieder lustig: der eine sagt, ob 12 oder 14mm ist für die Bildwirkung egal, der andere, 2mm sei in dem Bereich nicht zu unterschätzen.

 

Tja, so unterschiedlich können die Wahrnehmungen sein. Wahrscheinlich liegt die Wahrheit wieder irgendwo in der Mitte, d.h. je nach Motiv und Bildkomposition sieht man den Unterschied entweder gar nicht, oder ganz deutlich. Rein rechnerisch ist der Unterschied im Sichtfeld nur 10%, aber bei Motiven mit viel Tiefenstaffelung kann man das schon merken. Auch aufgrund der Tatsache, dass sich die Bildwirkung deutlich ändern kann, wenn man nur einen Schritt in eine beliebige Richtung macht. Ich persönlich habe deswegen beim 12mm Voigtländer zugeschlagen - ich war bei meinem DSLR-UWW Zoom schon immer am unteren Anschlag (15mm). Allerdings gebe ich umumwunden zu, dass die 14mm des Fujis in Kombination mit der Blende etwas universeller einsetzbar ist.

 

Meine Traumkombination sind die 12mm und dann ein lichtstarkes 16mm als universellere Variante. Auf letzteres werde ich (zumindest von Fuji) wohl noch eine Weile warten müssen.

[D700]

...

Meine Traumkombination sind die 12mm und dann ein lichtstarkes 16mm als universellere Variante...

 

Mir genügte auch ein gutes 18er als Ergänzung zum 12er....

[FUJI_ANDY]

hio- habs durch zufall in der mittagspause bei saturn gesehen- und fuer 799€

gekauft.

komisch ist das die preise alle unterschiedlich sind.

manchmall 899€ oder auch 799€! irgendwie muss fuji sich mal ueberlegen wat sie haben wollen!!!

[D700]

hio- habs durch zufall in der mittagspause bei saturn gesehen- und fuer 799€

gekauft.

komisch ist das die preise alle unterschiedlich sind.

manchmall 899€ oder auch 799€! irgendwie muss fuji sich mal ueberlegen wat sie haben wollen!!!

 

799€ war der anfangs gehandelte Preis; der UVP wurde dann von Fuji auf 899€ gesetzt.

Vielleicht hat Saturn das nicht mitbekommen ...

[ribavel]

Hi

ich habe auch das 14mm gekauft, und habe es dank Vorbestellung noch für € 825 oder so bekommen. Aus England wäre es ca. 25 € billiger gewesen, doch ich denke, das ist das besser es von einem deutschen Händler zu nehmen.

Noch ein Punkt zu den kommenden Zeiss Objektiven. Habt ihr schon bedacht, dass da der Autofocus vielleicht nicht optimal funktionieren wird? Wenn Fuji schon mit Firmware updates für die eigenen Objektive kommt, machen die das kaum für Zeiss, da sie ja mit Zeiss nicht offiziell zusammenarbeiten. Es wertet aber die Marke und das X-System natürlich auf. Da der Autofocus auch nach meinen Erfahrungen "ein Schwachpunkt" der X-E1 bleibt, spielt das evtl. eine gewisse Rolle (obwohl weniger so bei den Superweitwinkeln). Ich denke trotzdem, dass das 14 mm viel universeller einsetzbar ist.

Ich warte aber auf das 23 mm 1,4, da das ja dem 35 mm bei Vollformat eintspricht und ein lichtstarkes "immer drauf Objektiv" für mich sein wird. Gut wäre dann noch ein Tele mit ca. 80 bis 200 mm, gerne das als Zoom. Da ist ja der Autfocus besonders wichtig, da manuell schlechter einstellbar. Ich habe zwar ein Leica Apotelyt 3,4/135 mm das optisch super ist, für Tieraufnahmen etc. jedoch schwierig.

Paul

[Damien]

ich freu much auch schon aufs 23er. dann wir die x-pro wieder zu einer quasi x100. wobei das glas wahrscheinlich so viel kosten wird wie eine x100, vorallem wenn die "s" dann kommt.

[roschtatoschta]

Um den Autofokus würde ich mir bei den Zeiss-Objektiven keine Sorgen machen. Zum Einen hat Zeiss meines Wissens nach eine offizielle Lizenz von Fuji erworben (gegen Geld), zum anderen sind viele Dinge beim Kontrast-AF der spiegellosen Systeme etwas entspannter als beim Phasen-AF der DSLRs. Bei letzteren stellt die Kamera ja nicht nur fest, dass das Bild unscharf ist, sondern auch um wieviel Meter die Schärfeebene verschoben werden muss. Ebendiese Angabe wird an das Objektiv geschickt, dass dann nur noch danach handeln muss. Deswegen ist Phasen-AF so schnell. Diese Kommunikation klappt aber schon bei den Objektiven der Kamerahersteller nicht immer zu 100%, bei den Dritherstellern, die zumeist keine Lizenz haben und die Kommunikation mühsam entschlüsseln müssen, geht entsprechend mehr schief.

 

Beim Kontrast-AF hingegen kennt die Kamera nur scharf/unscharf und hat keine Information über die Abweichungen von der Schärfeebene. Daher kriegt das Objektiv auch nur sehr grobe Anweisungen a la "fahr in diese Richtung bis ich Stopp sage". Da ist erheblich weniger Spielraum für Missverständnisse.

[Elmar]

Man kann ja fast froh sein, dass die Zeiss Objektive überhaupt AF unterstützen

[D700]

Man kann ja fast froh sein, dass die Zeiss Objektive überhaupt AF unterstützen

 

Kann man sehen wie man will, ich finde es eher schade ...

[Rico Pfirstinger]

Man kann ja fast froh sein, dass die Zeiss Objektive überhaupt AF unterstützen

 

Die Zeiss-Objektive werden zweifellos für Sony NEX entwickelt und optimiert, Fuji XF ist quasi ein Abfallprodukt. Über praktische Probleme können wir dann sprechen, wenn es die Objektive wirklich gibt. Dass es Herausforderungen geben wird, ist für mich insofern sehr wahrscheinlich, als Fuji auch bei den eigenen Objektiven/Bodys fortwährend die Firmware optimiert, nicht nur hinsichtlich der AF-Genauigkeit. Mit welcher Tiefe und Hingabe Fuji und Zeiss dabei kooperieren werden, weiß ich nicht, wir werden es irgendwann sehen. Wenn es so läuft wie mit Adobe...

[xcell]

Mit dem (Nach)teil?, dass diese dann den internen Stabi der Nex'en nutzen, und somit ohne OIS o.ä. daher kommen, richtig?

[Rico Pfirstinger]

Mit dem (Nach)teil?, dass diese dann den internen Stabi der Nex'en nutzen, und somit ohne OIS o.ä. daher kommen, richtig?

 

Yep, kein OIS (hat NEX übrigens nicht im Gehäuse, sondern in den Objektiven, anders als Olympus), trotzdem eher groß, schwer, teuer und nicht besonders lichtstark. Eben typisch Zeiss NEX. Von meiner Seite bin für alles offen, erwarte für den Preis allerdings kompromisslose Qualität und echte Bestleistungen. Nicht weniger versprach Zeiss ja in den Pressemitteilungen.

[kavenzmann]

Mit dem (Nach)teil?, dass diese dann den internen Stabi der Nex'en nutzen, und somit ohne OIS o.ä. daher kommen, richtig?

 

Die NEXen haben genauso wenig einen Gehäuse Stabilisator wie unsere X'en.

 

Und die Zeisse werden definitiv ohne IS kommen. Ich würde nicht allzu viel erwarten. Zumindest von Preis/Leistung werden sie die Fujis nicht überholen können, da bin ich mir recht sicher. Aber spannend wird es sicher trotzdem...

[xcell]

Huch, da hab ich doch glatt die Alpha's mit den Nex'en verwechselt.

[roschtatoschta]

Ich bin mir auch nicht mehr so sicher, was wir da so zu erwarten haben. Die diversen AF-Linsen für die Sony-Systeme (A/Nex) sind ja optisch zumeist nicht schlecht, aber auch keine Überlinsen. Das spielen die meisten MF-Objektive die Zeiss für Nikon und Canon anbietet, zumeist in einer anderen Liga. Unter diesen Vorzeichen verzichte ich gerne auf AF.

 

Aber da ich eh momentan keine der angekündigten Zeiss Linsen von der Brennweite interessant finde, ist das eh egal.

[D700]

...

Aber da ich eh momentan keine der angekündigten Zeiss Linsen von der Brennweite interessant finde, ist das eh egal.

 

Geht mir genau so - so ein schönes f2.8/18er hätte mich dann schon eher interesiert...

[Rogerbaby]

Geht mir genau so - so ein schönes f2.8/18er hätte mich dann schon eher interesiert...

Ist doch im Zoom mit drin.

Gruss Roger

[kavenzmann]

Ich hab sowas als XF18/2,0 - das aber kaum zu gebrauchen ist. Und so klein...

[roschtatoschta]

Also da wir gerade n Wunschliste aufmachen: Bitte ein 16/2.8 (gerne auch lichtstärker) und ein 16-70/4.0 OIS. Dankeschön!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links