XF 18-55 Wunserobjektiv oder wunderliches Objektiv ?

[DCN-XE1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

Anscheinend habe ich Problem mit dem 18-55 Objektiv!!!

 

Ich möchte aber sagen, dass ich ein Anfänger bin, also noch keine richtige Ahnung von der Fotografie. Daher könnte es durch aus sein, dass es an mir liegt.

 

Ich hatte vor einem Monat den X-E1 Kit online gekauft. Danach wegen Preissenkung zurück gegeben und einen neuen Kit geholt, von einem Händler vor Ort.

 

Ich habe die Bilder noch in Automodus gemacht. Es gibt scharfe Bilder -meine Meinung nach- und schlechte. Mir ist auffällig, dass ich mit dem 2. Kit deutlich mehr Ausschuss gemacht habe, obwohl ich immer dieselbe Objekte fotografiert habe. Heute war ich bei dem Laden und mit einem Mitarbeiter gesprochen, das Problem geschildert. Er hat gemeint, dass alles i.O. sei, sagte aber auch: er ist kein Photograph.

 

Nun habe ich hier diesen Thread gelesen und bewundert, wie die Profis hier über Schärfe urteilen, was für mich nicht immer so leicht zu erkennen ist.

 

Meine Frage: könnt ihr mir helfen, wenn ich einpaar Bilder hoch zum Anschauen poste???

 

Aber wie gesagt: es kann durchaus an mir liegen!!!

 

 

Gruß

 

Nguyen

[margunov]

Aber bitte in kompletter Auflösung durch einen externen Hoster oder eventuell in der dropbox ablegen und den link hier teilen.

[MOK]

Ohne Beispielbilder wird man dir aus der Ferne schlecht etwas zu deinen beiden Optiken sagen können!

[zwirni114]

Hallo,

ich habe auch ein Schärfeproblem mit benannten Objektiv. Bei mir aber ist es bei Blende 8 am Schlimmsten. Ich denke aber, daß dieses Problem bei mir ein Fehler am Autofokus ist. Bis Blende 4 sind die Bilder über den gesamten Brennweitenbereich scharf, dann fällt die Schärfe ab um bei Blende 8 richtig mies zu werden. Fokussiere ich aber manuell mit der Fokushilfe sind die Bilder wieder scharf. Am Body, X-Pro1, kann es nicht liegen, die Fotos mit dem XF 35mm sind über jeden Zweifel erhaben. Das erste Foto ist mit Autofokus, das Zweite wurde manuell fokussiert. Die Bilder sind nicht perfekt, aber der Unterschied ist deutlich zu sehen.

Am Montag wird das Objektiv abgeholt, ich bin gespannt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MOK]

Das erste Foto ist mit Autofokus, das Zweite wurde manuell fokussiert. Die Bilder sind nicht perfekt, aber der Unterschied ist deutlich zu sehen.

Kannste das irgendwo mal in Reinform hochladen? Hier sehe ich selbst auf meinem 29 Zöller nicht wirklich einen Schärfeunterschied...

[zwirni114]

Habe ich auch gerade gemerkt, die Foto Hochlade Funktion von hier ist für solche Sachen nicht wirklich geeignet. Ich lade es woanders hoch und melde mich wieder.

[zwirni114]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hat jemand ne Idee, wie ich die Fotos in voller Auflösung hochladen kann? Picasa ist auch nicht ideal.

[zwirni114]

https://www.dropbox.com/s/dws40draf7yp0ef/DSCF0491.JPG

 

Autofokus

 

https://www.dropbox.com/s/eznx9omtqrzhkwx/DSCF0492.JPG

 

manueller Fokus

 

Keine Ahnung, ob das funktioniert!

[DCN-XE1]

So, jetzt habe ich auch geschafft, die Bilder hoch zu laden,

 

Die Bilder dazu findet Ihr in voller Auflösung auf Seite: https://picasaweb.google.com/114475557874726824752/20130907

 

Gruß

 

Nguyen

[DCN-XE1]

Hallo zusammen,

 

Ich habe wieder eine (Anfänger)Frage zu manuelle Fokusierung X-E1+18-55 Objektiv:

 

- Ich habe das Objektiv auf manuell eingestellt, Belichtung auf A(utomatik), Blende auf 8 und versuche einen Gegenstand zu fotografieren. Der X-E1 reagierte ganz langsam, man hört das Auslösegeräusch danach fast eine Sekunde bis man auf den Display wieder etwas sieht.

 

- Kamera auf manuell (M), Objektiv ebenfalls, dasselbe Problem.

 

in den beiden Fällen sind die Bilder unscharf und wenn ich sehe, dann die Belichtung meistens auf 1/3 oder 1/10. Wenn ich die Belichtung selbst einstelle, dann erst ab 1/15 reagiert die Kamera etwas schneller, aber die Bilder sind dunkel.

 

ich habe ISO-Werte auf 200/400/800 eingestellt.

 

Wie ist es bei euch?

 

braucht die Kamera auch so eine Gedenksekunde, bis sie wieder da ist?

 

Gruß

 

Nguyen

 

-

[MOK]

- Ich habe das Objektiv auf manuell eingestellt, Belichtung auf A(utomatik), Blende auf 8 und versuche einen Gegenstand zu fotografieren. Der X-E1 reagierte ganz langsam, man hört das Auslösegeräusch danach fast eine Sekunde bis man auf den Display wieder etwas sieht - Kamera auf manuell (M), Objektiv ebenfalls, dasselbe Problem, in den beiden Fällen sind die Bilder unscharf und wenn ich sehe, dann die Belichtung meistens auf 1/3 oder 1/10. Wenn ich die Belichtung selbst einstelle, dann erst ab 1/15 reagiert die Kamera etwas schneller, aber die Bilder sind dunkel. ich habe ISO-Werte auf 200/400/800 eingestellt. Wie ist es bei euch?

 

Welches deiner hochgeladenen Bilder ist jetzt mit welchem Objektiv gemacht? So kann man dir ja nicht sagen, ob da ein Unterschied da ist, da man nicht weiß, welches zu welchem gehört.

 

Zu deiner Beschreibung oben: Was ist daran ungewöhnlich, wenn die Kamera 1/15 sek belichtet und dir die Belichtungszeit lang vorkommt? Wenn die Kamera belichtet kannst du logischerweise keine anderen Aktionen ausführen. Oder hab ich dich da falsch verstanden? Wenn deine Kamera bei 1/2000 Sekunde eine Zeit braucht bis zum nächsten Bild würde ich mir Gedanken über eine schnellere Speicherkarte machen, was hast du denn momentan? Unter 30mb/s würde ich keine mehr verwenden, die meisten empfehlen sogar die class 10 mit mehr als 90 mb/s!

[Gast chironer]

...

in den beiden Fällen sind die Bilder unscharf und wenn ich sehe, dann die Belichtung meistens auf 1/3 oder 1/10. Wenn ich die Belichtung selbst einstelle, dann erst ab 1/15 reagiert die Kamera etwas schneller, aber die Bilder sind dunkel.

ich habe ISO-Werte auf 200/400/800 eingestellt.

 

Stell doch mal die ISO auf AUTO6400 und die Kamera auf Vollautomatik. Objektiv auf A und Zeitenrad auf A.

Dann schau mal was die Kamera so bringt.

[Gast chironer]

Ich bin mit dem Ding sehr zufrieden.

Ein Testschuss mit ca 23mm bei f/4 die meinen favorisierten 35mm an Kleinbild entsprechen hat mich sehr zufrieden gestellt.

[DCN-XE1]

Welches deiner hochgeladenen Bilder ist jetzt mit welchem Objektiv gemacht? So kann man dir ja nicht sagen, ob da ein Unterschied da ist, da man nicht weiß, welches zu welchem gehört.

 

Zu deiner Beschreibung oben: Was ist daran ungewöhnlich, wenn die Kamera 1/15 sek belichtet und dir die Belichtungszeit lang vorkommt? Wenn die Kamera belichtet kannst du logischerweise keine anderen Aktionen ausführen. Oder hab ich dich da falsch verstanden? Wenn deine Kamera bei 1/2000 Sekunde eine Zeit braucht bis zum nächsten Bild würde ich mir Gedanken über eine schnellere Speicherkarte machen, was hast du denn momentan? Unter 30mb/s würde ich keine mehr verwenden, die meisten empfehlen sogar die class 10 mit mehr als 90 mb/s!

 

Hallo Neejah: die Bilder, die ich hoch gepostet habe, kamen allesamt von dem 2.Objektiv, mit dem ich -wie schon erzählt habe- deutlich mehr Ausschuss gemacht habe!!!

 

Ich habe auf die Blumen, genauer gesagt auf eine Blume, fokussiert und die Blume ist trotzdem unscharf!?

 

Zu der Belichtung: ich weiß ungefähr das Zusammenspiel zwischen Belichtungszeit und Blendezahl und eventuell das Lichtverhältnis. Nur mir kommt diese Verschlusszeit ziemlich lange vor, deshalb habe ich bei euch gefragt, ob das bei der X-E1 wirklich so ist. Angeblich ist der X-E1 gut bei schwachem Lichtverhältnis!?

 

@chironer: so ein Bild wie Du gemacht hast, hätte ich auche gerne!!! Wie hast Du fokussiert, auf welchen Gegenstand?

 

warum Auto ISO von 6400??? ich dachte, je kleiner der Wert, desto besser die Bildqualität?

 

Mit Automodus macht die Kamera relativ flott, nur viel Ausschuss!!!

 

Ich werde bei Gelegenheit nochweitere Bilder hochposte, damit Ihr urteilen könnt.

 

Gruß

 

Nguyen

[MOK]

Mit Automodus macht die Kamera relativ flott, nur viel Ausschuss!!!

Ich werde bei Gelegenheit nochweitere Bilder hochposte, damit Ihr urteilen könnt.

 

Mach mal bitte ein Bild im Modus A, bei ISO 100, einmal mit Offenblende bei 18mm und 55mm, dann mal ein wenig abgeblendet auf 5.6 oder dergleichen bei 18 und 55mm. Hast du ein Stativ?

Und vor allem mach die Bilder von einem gleichbleibenden Motiv bei unterschiedlichen Blenden, das ermöglicht einen besseren Vergleich.

Mit dem Automatikmodus kann ich persönlich zur Berurteilung wenig anfangen, ich hab leider keine Erfahrungswerte für die Fujis. Prinzipiell liefert der Automodus aber selten wirklich gute Bilder, konzentriere dich lieber auf die Halbautomatiken!

 

Ein paar deiner Bilder sind bei Offenblende und gleichzeitig bei sehr hohem ISO für die Lichtverhältnisse gemacht. Das ist alles sehr durcheinander. Zudem habe ich bei einigen Bildern den Eindruck, dass der AF nicht korrekt sitzt. Bis auf das erste Bild ist bei fast allen der untere linke Bereich deutlich schärfer als die Bildmitte?! Geht das nur mir so?

[Gast chironer]

...

@chironer: so ein Bild wie Du gemacht hast, hätte ich auche gerne!!! Wie hast Du fokussiert, auf welchen Gegenstand?

 

auf den Busch im Zentrum

 

warum Auto ISO von 6400??? ich dachte, je kleiner der Wert, desto besser die Bildqualität?

 

Ja, aber du vergisst ofensichtlich die ISO zu erhöhen, wenn es nötig wird.

Mit ISO-Auto übernimmt das die Kamera für dich.

 

Mit Automodus macht die Kamera relativ flott, nur viel Ausschuss!!!

 

Dann ist sie kaputt.

Schick sie zurück.

[DCN-XE1]

Hallo zusammen,

 

Danke für die Antwort,

 

Ich werde weiter versuchen und berichten, diese Woche schlecht, vielleicht am Wochenende. Wie gesagt, ich war schon mal beim Händler. Aber viel Ahnung hat er scheinbar auch nicht, hat nur gesagt, dass alles i.O. sei. Von der Schärfebeurteilung hätte er gar keine Ahnung.

 

ich bin aber der Meinung, dass ich doch einpaar scharfe Bilder machen konnte, werde ich hochposten! Es könnte also durchaus an mir liegen!

 

Gruß

 

Nguyen

[Klinke]

So ganz blicke ich hier nicht durch... nur soviel : Meins erscheint ohne Probleme, scharf bis in die Ecken. Ich vergleiche das übrigens mit der D800 und dem AFS 24-85 VR.

 

Micha grüßt vom Xperia Z

[Rico Pfirstinger]

Bzgl. "Wunserobjektiv" habe ich mich übrigens neulich mal schlau gemacht, das war ein Produktionsfehler im zweiten Batch, also relativ am Anfang der Serienproduktion. Da ich nur Vorserie und ersten Batch hatte, habe ich das Wunder selber nie erleben können.

[F2.0]

Bzgl. "Wunserobjektiv" habe ich mich übrigens neulich mal schlau gemacht, das war ein Produktionsfehler im zweiten Batch, also relativ am Anfang der Serienproduktion. Da ich nur Vorserie und ersten Batch hatte, habe ich das Wunder selber nie erleben können.

 

Kann man das seriennummermässig präzisieren? Wäre sicherlich hilfreich... Was mich ein bisschen wundert ist, dass Fuji sich so schwer tut/getan hat, das offensichtliche Problem zuzugeben (und ggf. pragmatisch Abhilfe zu schaffen bei Betroffenen) - das hat sie mehr Sympathie gekostet als der Fehler an sich. Wenn der Fehler so klar abgrenzbar ist ist das für mich schwer nachvollziehbar.

[Höhlenstein]

Bzgl. "Wunserobjektiv" habe ich mich übrigens neulich mal schlau gemacht, das war ein Produktionsfehler im zweiten Batch, also relativ am Anfang der Serienproduktion. Da ich nur Vorserie und ersten Batch hatte, habe ich das Wunder selber nie erleben können.

 

Ist ja seltsam - mir hat der Kundendienst immer nur gesagt daß alles im Rahmen der Herstellerspezifikationen sei! Bin gerade ob Flysurfers Äusserung etwas "angefressen"! Da wird der Kunde für dumm verkauft, darf sich im Forum und im Geschäft Sachen wie "überzogene Erwartungen" anhören, und dann sowas! So hab' ich leider "überreagiert" und sicherlich unberechtigterweise alle X-Fujinons auf die schwarze Liste gesetzt. Wenn der Fehler bekannt ist, erwarte ich eigentlich, daß die Kunden, die ihrem Missfallen mit Name, Adresse und Bildbeispielen Ausdruck verliehen haben, vom Service kontaktiert werden und der Sachverhalt auf kulante Art aus der Welt geschafft wird! Bin echt sauer...

[Rico Pfirstinger]

Kann mir schon vorstellen, dass es etwas dauert, bis Fuji aus diversen Einzelfällen einen systematischen Fehler ableiten kann. Bei den vereinzelten Freezes der X-Pro1 versucht man derzeit ja wohl auch, aus Einzelfällen eine Systematik abzuleiten. Anschreiben kann man ohnehin nur jene, die ihren Kram bei Fuji registriert haben. Keine Ahnung, ob das gemacht wurde, es müssen ja auch längst nicht alle Exemplare der Serie betroffen sein, die Aussage war ja nur, dass alle betroffenen Exemplare einer bestimmten Serie zugeordnet werden konnten. Auch bei SAB wurden nicht alle User angeschrieben, stattdessen wird nun einfach kulant repariert bzw. ausgetauscht, wenn sich ein Kunde mit SAB meldet. Das scheint allgemein ganz gut anzukommen, zumindest besser als Nikons Methode, die D600-Kunden mit den Ölverschlüssen zu missachten und stattdessen einfach ein neues Modell 610 mit neuem Verschluss auf ddn Markt zu bringen.

 

Anyway, das Problem ist damit hoffentlich geklärt, es ist nicht so, dass alle Objektive betroffen waren/sind, sondern nur wenige, aber das war ohnehin immer klar, dazu brauchte man sich ja nur meine eigenen Beispielfotos anzugucken. Tausende von Leuten haben das gemacht, und es gab keinen einzigen Hinweis auf mangelhafte BQ bei abgeblendeten Motiven.

 

Dass es trotzdem immer wieder Leute gibt, die aus eigenen negativen Erfahrungen mit einem Produkt ein pauschales Versagen konstruieren und kommunizieren, ist auch normal, das sieht man immer wieder ("Kit-Zoom ist Mist", "X-Trans taugt nichts", "AF ist unbrauchbar", "Kamera belichtet alles falsch", "bei Offenblende nutzlos" usw.). Manche finden einfach immer einen Grund, sich aufzuregen, vorzugsweise öffentlich.

[F2.0]

Auch bei SAB wurden nicht alle User angeschrieben, stattdessen wird nun einfach kulant repariert bzw. ausgetauscht, wenn sich ein Kunde mit SAB meldet. Das scheint allgemein ganz gut anzukommen, zumindest besser als Nikons Methode, die D600-Kunden mit den Ölverschlüssen zu missachten und stattdessen einfach ein neues Modell 610 mit neuem Verschluss auf ddn Markt zu bringen.

 

Anyway, das Problem ist damit hoffentlich geklärt, es ist nicht so, dass alle Objektive betroffen waren/sind, sondern nur wenige, aber das war ohnehin immer klar, dazu brauchte man sich ja nur meine eigenen Beispielfotos anzugucken. Tausende von Leuten haben das gemacht, und es gab keinen einzigen Hinweis auf mangelhafte BQ bei abgeblendeten Motiven.

 

Lustig, ein Posting vorher schreibst Du, dass Du gar kein Objektiv aus dem betroffenen Batch hast/hattest, das Problem bei Dir also gar nicht auftreten konnte. Woher nimmst Du dann die Sicherheit dass "schon immer klar war", dass nur wenige betroffen sind? Ist der Erkenntnisweg möglicherweise:

 

a) Flysurfer hat das Problem auch -> es handelt sich um einen generellen Fehler

Flysurfer hat das Problem nicht -> das Problem existiert nicht oder es sind nur wenige betroffen

 

das war ein Produktionsfehler im zweiten Batch, also relativ am Anfang der Serienproduktion. Da ich nur Vorserie und ersten Batch hatte, habe ich das Wunder selber nie erleben können.

 

Das dient jetzt also ein Posting später als Beleg dafür, dass das Problem eigentlich gar nicht existiert und die paar Betroffenen sich nicht so anstellen sollen? Bisschen Schwund ist immer oder wie?

 

 

Dass es trotzdem immer wieder Leute gibt, die aus eigenen negativen Erfahrungen mit einem Produkt ein pauschales Versagen konstruieren und kommunizieren, ist auch normal, das sieht man immer wieder ("Kit-Zoom ist Mist", "X-Trans taugt nichts", "AF ist unbrauchbar", "Kamera belichtet alles falsch", "bei Offenblende nutzlos" usw.). Manche finden einfach immer einen Grund, sich aufzuregen, vorzugsweise öffentlich.

 

Netter rethorischer Trick. Hier geht es aber weder um X-Trans noch um Autofocus oder sonstige Irrläufer was sondern darum, dass ein Objektiv, das über 600 Euro kostet abgeblendet sehr offensichtlich unschärfer ist als offenblendig und Fuji diesen Fehler wahlweise geleugnet hat oder gesagt das liege innerhalb der Spezifikationen. Das bedeutet, das Qualitätsverständnis von Fuji scheint nicht sonderlich hoch zu sein oder die Spezifikationen sehr niedrig oder sehr dehnbar. Worüber man zweifellos eine Meinung zu Preis-Leistungsverhältnis, Qualitätsbewusstein und -management bekommen kann, die für Fuji nicht sehr schmeichelhaft ist.

 

Wenn das so ist kann man sich durchaus zu der Aussage hinreissen lassen, dass das Kitzoom Mist ist. So kann man als Hersteller seinen Ruf auch kaputt machen - und nebenbei den Wert der fehlerfreien Objektive auch mindern. Gebraucht ohne Garantie will ja noch viel weniger jemand das Risiko eingehen, ausser für sehr wenig Geld. Hätte Fuji kulant reagiert anstatt abzuwiegeln und die Käufer als Idioten hinzustellen (so wie sie es beim SAB gemacht haben) hätte vermutlich kaum einer ein Problem damit gehabt. Und wenn "nur sehr wenige betroffen sind" wäre das noch nicht mal teuer gewesen.

 

Wenn die potentiellen Käufer aber davon ausgehen müssen, dass die für ihr sauer verdientes Geld mit unkalkulierbarer Wahrscheinlichkeit ein unscharfes Objektiv bekommen (was sie natürlich nicht wollen) und das laut Hersteller so gehört (weil innerhalb der Spezifikationen) dann werden die User sich fragen, ob die Spezifikationen bei den anderen Objektiven und vielleicht auch Kameras von Fuji denn auch so niedrig sind - und schon hat Fuji eine Qualtitätsdiskussion an der Backe, die sie nicht haben wollen und die vielleicht objektiv zum aktuellen Zeitpunkt nicht richtig ist (weil die Probleme auf einen Batch eines Objektivs beschränkt sind). Auf der anderen Seite offenbart das eine Haltung des Herstellers - Probleme können bei komplexen Systemen immer auftreten und wenn er einmal abwiegelt wird er das mit gewisser Wahrscheinlichkeit beim nächsten mal auch tun. Die Diskussion ist also berechtigt. Objektiv kann der Käufer das aber nicht beurteilen, weil Fuji hier intransparent agiert und mauert anstatt den Fehler zuzugeben und unbürokratisch Abhilfe zu schaffen. Und da der Käufer mit Fuji ein System kauft - es also nicht bei einem Objektiv bleibt ist schlägt der Fehler eines Systemteils immer auf das Gesamtsystem zurück. Wenn das Objektiv unscharfe Bilder produziert hilft es wenig, wenn der Body super ist...

 

Der Vergleich mit Nikon ist übrigens an der Stelle nicht hilfreich, das ist Kindergarten: "Der andere hat aber zuerst mit Sand geschmissen!" Nur weil irgendwer sich dumm verhält ist das keine Rechfertigung sich ebenfalls dumm zu verhalten. Und wenn man das trotzdem tut muss man halt mit den Konsequenzen leben. Pauschal alle User anzuschreiben hat übrigens auch keiner verlangt - eine kulante Reparatur wäre gewünscht und ggf. jetzt, wo der Fehler erkannt ist, eine Kontaktaufnahme mit den Kunden, die sich in der Vergangenheit zu Recht beschwert haben und die abgewiegelt wurden. Die Kunden zu beschimpfen, so wie Du das hier tust, ist so ziemlich der ungeschickteste Weg, den eine Firma wählen kann. Oder, um Marty Cagan zu zitieren:

 

"Deine Kunden verlassen Dich nicht wegen der Konkurrenz sondern wegen Dir."

 

Ist die Batchaussage eigentlich offiziell oder auf dem kleinen Dienstweg? Hat diese Erkenntnis Folgen für die Betroffenen? Wünschenswert wäre sicherlich ein offizielles Statement respektive eine Anweisung für den internen Support im Sinne von: "Einzelne Exemplare des Zooms haben ein Problem mit der Schärfe. Betroffene Objektive kommen aus dem Seriennummernkreis von x bis y. Sollte ein solches Objektiv reklamiert werden und es können offensichtlich andere Fehlerursachen (Sturz etc.) ausgeschlossen werden, wird das Objektiv getauscht (ggf. auch nach Ablauf der Gewährleistung). Käufer, die sich in der Vergangenheit wegen dieser Fehler gemeldet haben werden aktiv von Fuji kontaktiert." Gibt es so etwas in der Art?

[Gagravarr]

Flysurfer meinte mit "sondern nur wenige, aber das war ohnehin immer klar" dass eben die meisten Benutzer und Tester keine Pobleme mit dem abgeblendeten Objektiv hatten. Das macht die Pauschalisierung "alle 18-55 taugen nichts" dann eben zur Polemik. Es liegt halt in der Natur der Sache, dass im Internet sich mehr Leute mit Problemen als ohne äussern. Ich glaube, Du greifst hier den falschen an...

 

Bezüglich Deiner weiteren Schlussfolgeungen über die Reklamationsbehandlung von Fuji in diesem Fall gebe ich Dir 100% recht, die ist weder kundenfreundlich noch besonders intelligent, was das Firmenimage betifft.

[F2.0]

Flysurfer meinte mit "sondern nur wenige, aber das war ohnehin immer klar" dass eben die meisten Benutzer und Tester keine Pobleme mit dem abgeblendeten Objektiv hatten. Das macht die Pauschalisierung "alle 18-55 taugen nichts" dann eben zur Polemik. Es liegt halt in der Natur der Sache, dass im Internet sich mehr Leute mit Problemen als ohne äussern. Ich glaube, Du greifst hier den falschen an...

 

Ich weiss keine Zahlen und ich weiss nicht, ob Flysurfer welche kennt. Ohne valide Zahlen ist die Diskussion aber akademisch. Klar ist, dass sich in Foren tendenziell die tummeln, die sich intensiver mit dem Kram auseinander setzen und ebenfalls, dass tendenziell die Problemfälle überproportional häufig nach oben geschwemmt werden bis hin zu einer regelrechten Hysterie. Auf der anderen Seite kann man davon ausgehen, dass viele Käufer, deren Objektive das Problem haben, das gar nicht bemerken und sich daher auch nicht beschweren. Was die Tauglichkeit der Linse angeht: Ich habe nicht gesagt "alle 18-55 taugen nichts" sondern dass die Aussage "das Kitzoom ist Mist" zustande kommen kann. Das ist was anderes - das eine ist eine objektive Aussage, das andere eine subjektive. Die subjektive Aussage kommt zustande durch eine Risikoabwägung: Das Objektiv kostet neu 600 Euro + x. Wenn jetzt von 1000 Objektiven...

 

- eins unscharf ist und der Fehler nicht von Fuji repariert wird bin ich nicht begeistert, gehe das Risiko aber wahrscheinlich ein, wenn ich die Linse haben will.

- 999 unscharf sind und der Fehler nicht von Fuji repariert wird gehe ich das Risiko sicher nicht ein.

- eine unbekannte Anzahl unscharf sind und der Fehler nicht von Fuji repariert wird kann ich keine objektive Risikobewertung treffen sondern muss zocken - sprich es ist eine Wette mit unbekannten Wahrscheinlichkeiten. Dafür sind mir 600 Euro zu viel Geld. Daraus folgt dann möglicherweise die pauschalisierte subjektive Aussage: "Das Zoom ist Mist, weil Du nicht weisst, ob Du ein gutes Exemplar erwischst. Also kaufe es lieber nicht wenn Du die Wahl hast, bevor hier nicht die Ursachen und Verhältnisse geklärt sind."

 

Was eben nicht objektiv heisst: "alle 18-55 taugen nichts" - und auch nicht, dass ich persönlich eine von beiden Aussagen so treffen würde.

 

Was den Prozentsatz der "schlechten" Zooms angeht können wir ja nur mutmassen. Wäre es ein Softwarefehler wäre er leicht per Firmware zu beheben (und vermutlich wäre das schon passiert). Vermutlich ist es also Hardware. Dann kann es entweder ein fehlerhaftes Bauteil sein, eine schlechte handwerkliche Leistung beim Zusammenbau, zu grosse Fertigungstoleranzen oder eine Aufsummierung von Fehlern durch Bauteile, die jeweils an ihrem Toleranzextrem liegen. Was davon zutrifft und welche Auswirkungen das hat(te) können wir nicht beurteilen - dazu müsste man die Supplychain kennen, die Anzahl der Produktionsstandorte, die Anzahl der parallelen Produktionsstrassen etc.. Wenn jetzt nur ein Teil einer bestimmten Charge betroffen ist bedeutet das ziemlich sicher, dass danach etwas geändert wurde (Material, Zulieferer, Toleranzen, Prozess,...), und sei es nur versehentlich und so durch eine zufällige Koinzidenz der Mangel abgestellt wurde. Das wiederum bedeutet dass auch Fuji wahrscheinlich nicht sagen kann, wie viele Linsen aus dem Batch betroffen sind (ausser es wäre genau eine Serie von mangelhaften, genau benennbaren Zulieferteilen verbaut worden) - was wiederum das "nur wenige" nicht als valide Aussage qualifiziert. Es ist Seriensteruung und damit zahlenmässig schlicht eine Unbekannte, solange, bis die Ursachen transparent erkannt und benannt (und zuverlässig beseitigt) sind.

Wenn Flysurfers Aussage zutrifft, dass nur Teile des zweiten Batches betroffen sind hilft uns das insofern weiter als die Zahl der Problemkinder sich tendenziell reduziert und offenbar durch Qualitätsmanagement in den Griff zu bekommen ist. Da wir aber weder wissen wie gross ein Batch ist noch wie viele Batches es bisher gegeben hat nutzt uns das leider auch nicht allzu viel.

 

Im Übrigen schätze ich die Informationen von Flysurfer ja durchaus. Was ich nicht schätze ist die teilweise aggressive Parteinahme für und mangelnde Distanz zu Fuji in Kombination mit Publikumsbeschimpfung und Selbstüberhöhung.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links