Kamera des Jahres 2012 wählen

[jmschuh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier könnt Ihr für die Fuji X-Pro1 als Kamera des Jahres 2012 stimmen:

 

Dpreview Users' Poll: Best Camera of 2012

 

Gruß,

 

Jens

[xcell]

Ne, da ist ja auch eine OM-D oder die RX1, die die Stimme abgreifen kann ;-)

[Larsen]

Für mich ganz klar die X E1

[tabbycat]

Für mich ganz klar die X E1

Ist ja nicht mal in der Auswahl...

 

mfg tc

[Larsen]

Macht ja nix. Deswegen hab ich auch nicht abgestimmt, verstehste?

LG

[xcell]

Best Camera of 2012: And the Winner is...: Digital Photography Review

HoHoHo

[NoEstufa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fujifilm X Pro 1 was sonst!

[xcell]

Hey, Sie sind nicht allein, in obiger Abstimmung sind es noch 914 andere, immerhin mehr als 6%, prima Ergebnis.

[Harlem]

Ich bin mit meiner XP1 sehr zufrieden, eine wirklich gute Kamera. Aber bei allem Enthusiasmus scheint mir der Titel "Beste Kamera des Jahres" doch etwas zu hoch gegriffen:

 

- Mangelhafte RAW-Unterstützung

- Auto-ISO ohne einstellbare längste Belichtungszeit

- Frickelkram beim Speicherkartenwechsel

- Batterien, die man auf 4 verschiedene Arten einstecken kann (nur eine funktioniert)

- Keine (elektronische) Sperre für das exponierte Belichtungskorrektur-Rad

- 10 Cent Kameragurt bei einer 1.500 Euro Kamera

- Marktstart mit fetten Bugs in der Firmware

- Marketinggetriebene Verweigerung des 23mm-Objektives (müsste eigentlich das erste sein!)

- Objektivkappen mit Verlust-Gerantie

 

Ich weiß, es gibt keine ideale und fehlerfreie Kamera. Aber hier möchte ich FujiFilm doch noch die Chance geben, sich durch kontinuierliche Arbeit den Titel zu verdienen.

[mhk]

Na ja, die mangelhafte RAW-Unterstützung kann man ja nicht unbedingt Fuji vorwerfen. Das bei Adobe faule Säcke arbeiten, hatten ja auch andere schon bemerkt... Das Gemeckere über Silky kann ich eh nicht nachvollziehen, das Programm ist m.E. nicht leichter oder schwerer zu bedienen als jede andere Software. Eher eine Frage der eigenen Flexibilität....

[Harlem]

na, ja, zur RAW Unterstützung kann man auch anderer Meinung sein. Zum System gehört die RAW-Unterstützung schon dazu und es ist eine Frage der Marktvorbereitung, wie man die marktführenden Hersteller im Vorwege einbindet (ist vielleicht auch mit etwas Entwicklungskostenzuschuss zu machen). Was Silky angeht, will ich meine persönliche Meinung hintenanstellen, aber viele unter uns besitzen mehr als eine Kamera und wollen da nicht mit mehreren Systemen arbeiten. Das kann man sicher mangelnde Flexibilität nennen, aber ich bin ein lebensälterer Mensch und es kostet mich viel Zeit, einen RAW-Konverter wirklich zu beherrschen.

[xcell]

Da das hier einige missverstanden haben, bei der User-Wahl zur Kamera des Jahres von dpreview, kam die X-pro 1 mit 6,2% der Stimmen auf den 6. Platz.

Kamera des Jahres wurde die Olympus OM-D.

 

Und zur RAW-Unterstützung, hier den schwarzen Peter an Adobe weiter zu geben ist ja wohl lächerlich. Hätten Fuji da mal mal lieber auf das "exotische" Sensor-Design verzichtet.

Wäre ja genauso wenn Mercedes jetzt mit einer Reifengröße kommt, die außerhalb der Norm liegt und jeder jammert nun rum, warum Dunlop/Pirelli/Michelin etc. nicht die richtigen Reifen parat haben.

[mjh]

Hätten Fuji da mal mal lieber auf das "exotische" Sensor-Design verzichtet.

Also just auf die Eigenschaft, wegen der viele diese Kamera gekauft haben? Das wäre wohl keine so brillante Idee gewesen. Raw-Konverter unterstützen Kameras, nicht umgekehrt; da ist es doch klar, wer hier seinen Job machen muss.

[Matthias S.]

Ich sehe, dass mit der Raw Unterstützung etwas anders. Ersten liefert Fuji mit Silkypics etwas. Von daher ist die Raw Unterstützung gegeben, wenn auch nicht ideal, ich selber nutze Silky nicht. Viele sind nunmal auf Adope eingeschossen, von daher ist da schon Adope in der Pflicht, nur die X-Transen nicht so weit verbreitet, dass da Adope massiv Kapazität drauf verwenden würde.

Aber solle Fuji deswegen darauf verzichten, eine neue Technologie auf den Mrkt bringen zu wollen? Ich würde es nicht tun und bin froh, dass es Fuji nicht getan hat.

 

Ich bin mit meiner XP1 sehr zufrieden, eine wirklich gute Kamera. Aber bei allem Enthusiasmus scheint mir der Titel "Beste Kamera des Jahres" doch etwas zu hoch gegriffen:

 

- Mangelhafte RAW-Unterstützung

- Auto-ISO ohne einstellbare längste Belichtungszeit

- Frickelkram beim Speicherkartenwechsel

- Batterien, die man auf 4 verschiedene Arten einstecken kann (nur eine funktioniert)

- Keine (elektronische) Sperre für das exponierte Belichtungskorrektur-Rad

- 10 Cent Kameragurt bei einer 1.500 Euro Kamera

- Marktstart mit fetten Bugs in der Firmware

- Marketinggetriebene Verweigerung des 23mm-Objektives (müsste eigentlich das erste sein!)

- Objektivkappen mit Verlust-Gerantie

 

Ich weiß, es gibt keine ideale und fehlerfreie Kamera. Aber hier möchte ich FujiFilm doch noch die Chance geben, sich durch kontinuierliche Arbeit den Titel zu verdienen.

 

Dass die X-Pro1 nicht Kamera des Jahres geworden ist kann ich verschmerzen. Erstens ist sie in meinen Augen keine Mainstream Kamera, daher waren die Siegchancen schonmal gering. Zweitens hätte sie durch einen Sieg auch keine besseren Bilder plötzlich gemacht.

Bei ein paar Punkten oben muss ich wiedersprechen. Welche fetten Bugs hatte den die Firmware. Und ich meine wirklich Bug, keine Unzulänglichkeiten, kein Verbesserungspotential oder "weggelassene" Dinge. Sondern wirklich Bugs, die fehlerhaft programmiert sind, wodurch die Kamera Fehlfunktionen aufweist. Mir sind davon keine untergekommen, mit dem Begriff Bug wird aber schnell um sich geworfen.

Zur Raw Unterstützung habe ich meine Meinung oben schon geschrieben.

Und warum das 23mm das erste Objektiv hätte sein müssen, erschließt sich mir nicht. Das ist eine persönliche Sichweise, mehr aber auch nicht. Ich bin froh das es ein 35 mm direkt zu Beginn gab, ohne diesen hätte ich gewartet. Ein Grund was mich seinerzeit von der X100 abgehalten hat, war das 23 mm Objektiv. Eine X100 Version mit 35 mm hätte ich gekauft.

 

Gruß

Matthias

[xcell]

Richtig, solange Mercedes in der Erstausrüstung die richtigen Schlappen mitliefert ist alles in Butter, erst wenn jemand wechseln will, wird's haarig. Und jeder Reifenproduzent überlegt sich so was mehr als einmal für diese exotische Reifengröße sofort und in großem Umfang genug Reifen auf den Markt zu werfen.

Diejenigen, die natürlich dieses Auto "nur" wegen dieser ganz speziellen Reifengröße gekauft haben und jetzt wie wild rumjammern, dass sie ihre geliebten Brückensteine nicht weiter fahren können, sind halt erst einmal die Dummen.

[Harlem]

Also, dann rechtfertige ich mal meine ganz persönliche Meinung:

 

1) 23 mm - Objektiv: Alles was ich hier schreibe ist meine persönliche Sichtweise und meine Meinung. Vielleicht sollte ich das mal in meine Signatur schreiben. Es lässt sich aber nicht von der Hand weisen, dass viele Anwender dieses Kamera-Formates das klassische 35mm-Objektiv sehr häufig einsetzen. Vielleicht ist die X100 ja deshalb so erfolgreich? Meine (ganz persönliche!) Vermutung ist, dass der Erfolg der X100 der Grund ist, das 23mm-Objektiv erst später zu liefern. Das kann man natürlich anders beurteilen.

 

2) RAW: Ich unterstütze ausdrücklich das Bestreben, die Sensor-Technik weiterzuentwickeln. Dazu gehört dann auch mal ein innovatives Sensor-Design abseits der ausgetretenen Wege. Warum also nicht auch mal das XTrans-Design. So eine Innovation sollte man dann aber auch zu Ende denken. Fuji hat mit der XP1 selbst den Anspruch erhoben, in der Profi-Klasse mitzuspielen. Damit legt Fuji sich selbst die Latte etwas höher und selbstverständlich gehört dann auch dazu, dass die im Profi-Lager verwendeten RAW-Konverter (ACR, LR, C1) bereits beim Marktauftritt den neuen Sensor unterstützen. Wie gesagt, meine Meinung, kann man auch anders sehen.

 

3) Firmware 1.0: Autofocus-Perfomance, Handling bei Manual Focus, Blendengeschnatter: Das waren schon Issues, die nicht dem Profi-Anspruch genügen (meine Meinung)

 

Und wie gesagt, nur meine Meinung, warum ich persönlich die XP1 noch nicht als Kamera des Jahres sehe.

[xcell]

 

2) RAW: Ich unterstütze ausdrücklich das Bestreben, die Sensor-Technik weiterzuentwickeln. Dazu gehört dann auch mal ein innovatives Sensor-Design abseits der ausgetretenen Wege. Warum also nicht auch mal das XTrans-Design. So eine Innovation sollte man dann aber auch zu Ende denken. Fuji hat mit der XP1 selbst den Anspruch erhoben, in der Profi-Klasse mitzuspielen. Damit legt Fuji sich selbst die Latte etwas höher und selbstverständlich gehört dann auch dazu, dass die im Profi-Lager verwendeten RAW-Konverter (ACR, LR, C1) bereits beim Marktauftritt den neuen Sensor unterstützen. Wie gesagt, meine Meinung, kann man auch anders sehen.

 

Und wie gesagt, nur meine Meinung, warum ich persönlich die XP1 noch nicht als Kamera des Jahres sehe.

 

Auch meine Meinung, nur hätte ich es lieber gesehen, wenn Fuji statt auf X-Trans mit etwas größerem angetreten wäre, KB mit 24MP hätten mir gereicht, so wie aktuell die Sonys. Die APS-C Linie hätte ich erst einmal durch eine mit Zoom ausgestattete X100-Z aufgewertet.

Mit mit einen 23er direkt zum Start der X-Pro-Serie, hätte man ja der X100 nur das Wasser abgegraben. Hätte ich als Verantwortlicher auch nicht gemacht, zumal einige, wenn nicht mehrheitlich die ersten X-Pro1 Käufer auch schon die X100 im Haus hatten.

[tabbycat]

Es lässt sich aber nicht von der Hand weisen, dass viele Anwender dieses Kamera-Formates das klassische 35mm-Objektiv sehr häufig einsetzen.

Dann haben diejenigen ja Glück gehabt, 35mm war ab X-Mount-Launch verfügbar.

 

Vielleicht ist die X100 ja deshalb so erfolgreich? Meine (ganz persönliche!) Vermutung ist, dass der Erfolg der X100 der Grund ist, das 23mm-Objektiv erst später zu liefern.

Die X100 war schon erfolgreich, da war an eine X-Pro1 noch gar nicht zu denken. Viele glauben sogar, dass es ohne den Erfolg der X100 erst gar kein X-Mount gegeben hätte.

 

mfg tc

[mjh]

Ja, der größere Teil aller insgesamt verkauften X100 dürfte vor Einführung der X-Pro1 verkauft worden sein. Und wer eigentlich eine Systemkamera sucht, wird sicherlich nicht stattdessen eine X100 kaufen, nur weil das 23-mm-Objektiv für die X-Pro1 erst später kommt.

 

Mit drei Brennweiten zur Markteinführung bleiben halt noch Lücken; das lässt sich nicht vermeiden. Hätte Fuji statt 18 mm ein 23 mm angeboten, wäre eine unzureichende Abdeckung des Weitwinkelbereichs bemängelt worden, und ein Normalobjektiv wäre vermisst worden, wenn Fuji das 35 mm durch ein 23 mm ersetzt hätte. So hat Fuji eine Brennweitenreihe gewählt, bei der die Brennweiten jeweils um einen Faktor von (ungefähr) 2 ansteigen, was zumindest nicht völlig unplausibel ist.

[tveye]

und ich dachte immer die 23mm der x100 sind durch den cropfaktor äquivalent zu 35mm KB, ist den das 35er der xp1 nun ein echtes 35er oder auch nur äquivalent????

[tabbycat]

und ich dachte immer die 23mm der x100 sind durch den cropfaktor äquivalent zu 35mm KB, ist den das 35er der xp1 nun ein echtes 35er oder auch nur äquivalent????

Echt. Auf das 23'er warten ja alle hufescharrend.

 

mfg tc

[Harlem]

... ist den das 35er der xp1 nun ein echtes 35er oder auch nur äquivalent????

 

Das XF 35er ist ein "echtes" 35mm Objektiv, d.h., es entspricht einem 52mm KB-Objektiv und ist daher im klassischen Sinne das Normalobjektiv (ca. Bilddiagonale).

[Harlem]

Echt. Auf das 23'er warten ja alle hufescharrend.

 

mfg tc

 

Genau! (Fuji, listen carefully!)

[tveye]

ah ok, dann warte ich mal geduldig bis zur xpro2 mit der es dann hoffentlich ein gefühltes 35 er gibt!!!!

[tabbycat]

Gefühlte Brennweite? Was es nicht alles gibt...

 

mfg tc

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links