RAW Konverter Ergebnis deckungsgleich mit "in Camera processing"

[hdg]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe hierzu gerade unter "Tests- und Erfahrungsberichte" kommentiert.

 

MfG Dieter

[alba63]

Hab gestern den nächsten RAW converter, Oloneo, als Demo ausprobiert. Hat auf Fujirumors gerade einen Artikel und ein paar sehr positive Kritiken bekommen - irgendjemand schrieb was von 9.7/10. Ich war also hoffnungsvoll, das Programm verfügt über sehr gute Autokontrast- und Auto-Exposure Mechanismen, die auf Anhieb eine sehr gute Darstellung des Bildes hinkriegen, mit weniger ausgebrannten Lichtern und zugelaufenen Schatten als Silkypix.

Leider zeigt sich aber in der Vergrößerung, dass das Ausmaßan Moiré und Falschfarben erheblich ist, in fast allen feinen Strukturen ist eines der beiden zu sehen. Darüberhinaus sind Schärfe und Detaildarstellung gut, aber es sind jede Menge "Zipper- Artefakte", einzelne Fehlpixel usw. zu sehen. Ergebnis insgesamt ähnlich RPP (Mac), aber mit stärkenen Artefakten. Für mich daher keine Option, RPP hab ich ja eh schon.

 

Mein Fazit: Ein weiterer Hersteller von RAW Software, der an der Fuji X scheitert, was Fujis Entscheidung für den X-Trans Sensor für mich weiter fragwürdig erscheinen lässt. Solange die Konvertierung von keinem Konverter voll überzeugend gelöst ist, bin ich da nicht zufrieden. Im Grunde müsste Fuji einen eigenen, voll kompatiblen Konverter herausbringen, nicht eine halbe Packung wie Silkypix...

 

Gruß

Bernhard

[Gast chironer]

Mein Fazit: Ein weiterer Hersteller von RAW Software, der an der Fuji X scheitert, was Fujis Entscheidung für den X-Trans Sensor für mich weiter fragwürdig erscheinen lässt.

 

Sollte die Software auf DCRAW basieren, ist lediglich der Beweis erbracht, dass DCRAW immer noch ein Problem mit den X-Files hat.

Heliconfilter zeigt ein ähnliches Bild.

[Rogerbaby]

Oloneo ist ja auch als eine rel. " natürliche " HDR Maschine gedacht, das Demosaicing basiert auf DCRaw.

Gruss Roger

[dct]

[...]Mein Fazit: Ein weiterer Hersteller von RAW Software, der an der Fuji X scheitert, was Fujis Entscheidung für den X-Trans Sensor für mich weiter fragwürdig erscheinen lässt. Solange die Konvertierung von keinem Konverter voll überzeugend gelöst ist, bin ich da nicht zufrieden. Im Grunde müsste Fuji einen eigenen, voll kompatiblen Konverter herausbringen, nicht eine halbe Packung wie Silkypix...

Gruß

Bernhard

Das grundsätzliche Problem scheint mir nicht die Technologie vom X-Trans Sensor zu sein, sondern der seltsame Entscheid von Fuji, die Details zur Raw-Interpretation nicht herausgeben zu wollen. Würde das nicht sämtliche Probleme für die SW-Hersteller lösen?

[Rico Pfirstinger]

Das grundsätzliche Problem scheint mir nicht die Technologie vom X-Trans Sensor zu sein, sondern der seltsame Entscheid von Fuji, die Details zur Raw-Interpretation nicht herausgeben zu wollen. Würde das nicht sämtliche Probleme für die SW-Hersteller lösen?

 

Von so einer Entscheidung ist mir nichts bekannt. Es gibt zahlreiche Quellen, die das genaue Gegenteil behaupten. Wie lautet deine Quelle, die diesen bisher bekannten Angaben diametral widerspricht?

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Außerdem: Was für Details sollten das sein? Es gibt ja keine Geheimnisse des X-Trans-Sensors; wir wissen alle, wie er aufgebaut ist, und auch an den Raw-Daten selbst ist nicht besonders ungewöhnlich.

[tabbycat]

Ist doch klar: Fuji hat gefälligst für sämtliche externen Konverter kostenfrei ein Entwicklerteam abzustellen und den passenden Demosaicingcode freihaus zu liefern.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Ist doch klar: Fuji hat gefälligst für sämtliche externen Konverter kostenfrei ein Entwicklerteam abzustellen und den passenden Demosaicingcode freihaus zu liefern.

 

mfg tc

 

Das würde bei einigen Anbietern auch nicht helfen, weil man diesen Code, selbst wenn Fuji ihn programmieren würde, nicht so einfach in bestehende Programme integrieren kann, die auf Bayer und nichts anderes ausgerichtet sind. Gut möglich, dass es bei manchen Herstellern derzeit auch niemanden mehr gibt, der die entsprechenden Programmteile ändern und anpassen könnte, weil das Projekt bereits vor Jahren entsprechend der Spezifikationen abgeschlossen wurde. Einige Hersteller kaufen solche Module auch extern zu oder lassen sie als Projekt programmieren. Adobe soll, wie ich gehört habe, ebenfalls in diese Kategorie fallen. Das gleiche Problem haben auch alle Anbieter, die DCRAW verwenden. Wenn ein Projekt abgeschlossen, abgenommen, dokumentiert und bezahlt wurde und das Team aufgelöst wurde (die Macher arbeiten also längst woanders bzw. an etwas anderem), kann man nicht einfach Jahre später spontan hergehen und es neu aufrollen und alle möglichen internen Bestandteile ändern oder austauschen.

 

Ein Einzelkämpfer wie Sandy hat es da gewissermaßen leichter, er ist ein Einmannteam und kann sein Projekt und dessen Umfang selbst gestalten.

 

Meine Vermutung ist, dass sich die Großen durchaus Gedanken darüber machen werden, wie zukunftsträchtig Bayer mittelfristig ist und wie sinnvoll es ist, bestehenden Code so zu überarbeiten, dass er flexibel auch an andere Filtermuster und Sensortypen (wie Foveon) angepasst werden kann. Das Ergebnis wäre dann ein neuartiges Engine, das nicht nur Bayer kann, sondern im Prinzip recht schnell an alle möglichen Farbfiltermuster adaptierbar wäre. Dies wäre dann auch ein Signal an die Kameraindustrie, dass Innovationen auf diesem Gebiet nun praktisch möglich sind.

 

Ein solches Projekt realisiert sich allerdings nicht über Nacht, so etwas ist eher etwas für ein großes Update, etwa für die nächste große Lightroom-Version. Irgendwer muss es ja letztlich auch bezahlen, also kaufen. Das schließt freilich nicht aus, dass Adobe vorher doch noch einen Weg findet, die Detailergebnisse durch einen Code-Patch zu verbessern.

[mjh]

Einige Hersteller kaufen solche Module auch extern zu oder lassen sie als Projekt programmieren. Adobe soll, wie ich gehört habe, ebenfalls in diese Kategorie fallen.

im Sommer 2006 hatte Adobe dem dänischen Unternehmen Pixmantec die Rechte an deren RawShooter-Software abgekauft und daraus einen neuen Raw-Konverter für Lightroom gemacht. Einige Zeit später fanden die RawShooter-Algorithmen auch auch Eingang in Camera Raw.

[Rico Pfirstinger]

im Sommer 2006 hatte Adobe dem dänischen Unternehmen Pixmantec die Rechte an deren RawShooter-Software abgekauft und daraus einen neuen Raw-Konverter für Lightroom gemacht. Einige Zeit später fanden die RawShooter-Algorithmen auch auch Eingang in Camera Raw.

 

Dann könnte es durchaus sein, dass Adobe derzeit gar nicht die Ressourcen hat, um selbst eine perfekte X-Trans-Unterstützung anzubieten.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links