23mm1.4 & 56mm1.4, wo sind die?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

"No risk, no fun":

 

Ist scheinbar auch das offizielle Motto von UPS, die suchen immer noch...

[Harlem]

... Zurück zum 23er...

Ich habe das jetzt mal vorbestellt - "No risk, no fun":

 

Dann sind wir wohl beim gleichen Händler in HH in der Warteschlange?

[Vito_62]

Zurück zum 23er...

Ich habe das jetzt mal vorbestellt - "No risk, no fun":

 

Darf ich fragen, wo?

[Stockografie]

@mbart, wo hat du es denn Vorbestellt?

[mbart]

Diesmal aus faulheitsbedingten Zeitgründen bei Calumet ( weil bei mir um die Ecke ).

Harlem wahrscheinlich bei Foto Gregor ( ? ). Es ist aber noch nicht in deren Systemen.

Soweit es "offiziell" ist, bin ich halt vorgemerkt...

[RolfJ]

Ich habe meins bei isarfoto vorbestellt, die haben mir auch noch vor drei Wochen ein 55-200 liefern können

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer meint, mit dem neuen 23er mal eben seine zierliche X100 ersetzen zu wollen...

 

 

...sollte das vielleicht noch einmal überdenken.

[RolfJ]

Zeig lieber Bilder, die du mit dem Objektiv gemacht hast

[Stockografie]

Oha, das ist aber größer als gedacht. Vor allem die Gegenlichtblende ist ganz schön klobig.

Wie sieht es denn auf der X-E1 aus? Wie ist der AF im Vergleich zur X100S? Fragen über fragen. Aber ich bin mir sicher das uns flysurfer diese alle beantworten wird.

[Rico Pfirstinger]

Klar, übernächsten Freitag mache ich dazu eine X-Pert Corner, mit Beispielbildern.

 

Bilder an X-Pro1 und X-E1 gibt es auf der Fujiseite in der Pressemitteilung.

[Stockografie]

Aber nicht im Vergleich mit der X100s.

Für mich stellt sich ja die Frage ob ich nicht die gegen das 23mm 1.4 tausche.

[Rico Pfirstinger]

Na an der E1 ist das Ganze halt noch ein bisserl größer. Mir reicht schon die M1, ohne den Handgriff geht da nix.

[helmus]

Laut dpreview wird das 23er in den USA 899,95 $ kosten... das sind nach heutigem Wechselkurs 683,72 EUR...

Scheinbar sind wir wieder mal die Melkkuh.

[Rico Pfirstinger]

Laut dpreview wird das 23er in den USA 899,95 $ kosten... das sind nach heutigem Wechselkurs 683,72 EUR...

Scheinbar sind wir wieder mal die Melkkuh.

 

Bei uns kostet es 755 Euro vor Steuer. Und in Amiland kommen ja auch noch 8-10% sales tax dazu, die im Gegensatz zu hier nicht als Vorsteuer abzugsfähig sind. Als Profi zahlt man dort also am Ende sogar mehr als hier, selbst mit dem aktuellen Wechselkurs. Außer man kauft es online bei einer Quelle, wo es beim Versand in den Heimatbundessstaat des Käufers noch keine sales tax gibt, aber diese Lücken werden ja derzeit geschlossen, da ist die US-Politik dahinter.

[helmus]

OK, das habe ich jetzt nicht bedacht das die $ Preisangabe ohne sales tax ist...

Die ist dann von Bundesstaat zu Bundesstaat auch noch etwas unterschiedlich.

Hier ist man ja eigentlich Preisangaben ohne MwSt nicht mehr gewohnt.

 

Ich bin mal auf Deine Testaufnahmen gespannt... mich würde wirklich interessieren welcher BQ Unterschied zwischen dem 23er und dem 18-55 bei 23mm ist, bei f4 oder f5.6.

Nicht jeder braucht die f1.4 und wenn das 18-55 bei f4 oder f5.6 ebenbürtig wäre...

Was ich bisher an Bildern aus dem 23mm gesehen habe sieht schonmal genau so gut, wenn nicht sogar besser aus, wie die Ergebnisse vom Canon 1.4/35mm an einer 5DII...

[Norden]

Wer meint, mit dem neuen 23er mal eben seine zierliche X100 ersetzen zu wollen...

 

...sollte das vielleicht noch einmal überdenken.

 

Jau, das ist schon ein Unterschied. Aber eine Blende Lichtstärke kann da einen riesigen Unterschied machen. Hast du mal einen Vergleich zum 35/1.4?

[Rico Pfirstinger]

 

Ich bin mal auf Deine Testaufnahmen gespannt... mich würde wirklich interessieren welcher BQ Unterschied zwischen dem 23er und dem 18-55 bei 23mm ist, bei f4 oder f5.6.

 

Da wird man auf die Serienobjektive warten müssen.

[Watcher24]

Das 23er wird möglicherweise das schwerste von allen bisherigen XF-Festbrennweiten. Wobei man nicht so ganz einfach vergleichen kann. Fuji gibt auf der offiziellen Seite nicht bei allen Objektiven ein Gewicht an bzw. sagt z.T. nicht, wie bzw. mit was dran gewogen wurde.

Aber wie gesagt: Wird wohl das schwerste und ganz sicher das "dickste" bisher (die Dimension kann ja man vergleichen und man kann antürlich auch selber wägen)

 

und die ersten bisherigen offiziellen Bilder sehen tatsächlich ziemlich nett aus :-)

FUJINON LENS XF23mmF1.4 R | Sample Images | Fujifilm Global

[mbart]

Geht auf jeden Fall in Richtung "Brummer".

Die GELI ist leider auch wieder so ein ( Plastik- ) Monster... Mal sehen, wie es dann in natura ist.

[helmus]

Auf die Schnelle:

 

23mm Durchmesser 72mm, Länge 63mm, Gewicht 300g

14mm Durchmesser 65mm Länge 58,4mm Gewicht 235g

18-55mm Durchmesser 65mm Länge 70,4mm Gewicht 310g

 

Soooo riesig wird es ja auch nicht, wartet mal ab auf die Abmessungen des 1.2/56mm

[Rico Pfirstinger]

Also mir kommt's etwas schwerer vor als das 18-55mm. Seltsam.

[Norden]

Auf die Schnelle:

 

23mm Durchmesser 72mm, Länge 63mm, Gewicht 300g

14mm Durchmesser 65mm Länge 58,4mm Gewicht 235g

18-55mm Durchmesser 65mm Länge 70,4mm Gewicht 310g

 

Soooo riesig wird es ja auch nicht, wartet mal ab auf die Abmessungen des 1.2/56mm

 

Aber verglichen mit dem 35/1.4 ist das schon eine andere Gewichts- und Größenklasse. Und mit dem werden es viele vergleichen, weil das 35er oft als Notlösung angesehen wird, bis endlich das 23er da ist:

 

35mm Durchmesser 65mm, Länge 54.9mm, Gewicht 187g

[Vito_62]

Also mir kommt's etwas schwerer vor als das 18-55mm. Seltsam.

 

Nimm es doch endlich mal aus der Verpackung!

 

[helmus]

Aber verglichen mit dem 35/1.4 ist das schon eine andere Gewichts- und Größenklasse. Und mit dem werden es viele vergleichen, weil das 35er oft als Notlösung angesehen wird, bis endlich das 23er da ist:

35mm Durchmesser 65mm, Länge 54.9mm, Gewicht 187g

 

Ich weiß nicht...

wer ein Objektiv nur an Größe und Gewicht festmacht der sollte das 1.4/23mm nicht kaufen, dann eher auf ein 4/23mm in Kunststoffbauweise warten.

Das Canon EF 35mm f/1.4L USM z.B. hat einen Durchmesser von 79mm, ist 86mm lang und wiegt 580 Gramm, dagegen isr das 23er Fuji klein und leicht.

Und das 35er als Notlösung weil es das 23er noch nicht gab ??? 50mm äquivalent gegen 35mm äquivalent... eine Notlösung ?

21mm als Notlösung kann ich verstehen, das Zeiss Biogon T* 2,8/21 ZM, oder das Voigtländer 21 mm / F1,8 Ultron und das Leica Summilux-M 1:1,4/21 mm ASPH.

 

Jetzt kommt das 23er endlich, hat ganz offensichtlich eine ausgezeichnete optische Qualität... AF und MF wie das 14mm und nun ist es zu groß und zu schwer ?

Manchen kann man aber auch nichts recht machen... aber die haben ja eine Option... das 23er einfach nicht kaufen

 

Mein Tip für eine Alternative zum 23er: das Summilux... klein, leicht, Preiswert

[Vito_62]

Na ich habe dann doch auch lieber erstmal ein 23/1.4 (vor)bestellt - für ein Summilux wird es in diesem Leben wohl leider nicht mehr reichen...außer es mag dann jemand tauschen? :-)

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links