Portraits für jedermann

[Gast mainhattaner]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Spiegelungen in der Brille und die Schuppen auf dem Anzug hätte ich aber noch entfernt. Schludrige Bearbeitung. 

Gruß Heinrich

Besser noch: Brillenreflexe kann man bei der Aufnahme vermeiden. Bei gefühlt 50% Brillenträgern für mich täglich Brot. Okay, Schuppen nicht. Da hilft im Vorfeld eine Haarkur mit nem guten Antischuppen-Shampoo....

[Rico Pfirstinger]

Die Spiegelungen in der Brille und die Schuppen auf dem Anzug hätte ich aber noch entfernt. Schludrige Bearbeitung. 

Gruß Heinrich

Ich ändere bei Reportagebildern nichts an den Dingen.

[Gast mainhattaner]

Ich ändere bei Reportagebildern nichts an den Dingen.

Ach so. Ich wusste nicht, dass das eine Reportage ist, hatte es eher für ein "Portrait für jedermann" gehalten. Ich würde da auch nichts ändern, allerdings hat man auch bei einem "Reportagebild" immer die Chance, Brillenreflexe schon bei der Aufnahme zu vermeiden. Das ist im Grunde nicht so schwer.  Natürlich tut das der gediegenen Anmutung des sympathischen alten Herrn keinen Abbruch, mich stört nicht einmal die Unschärfe in den Augen.

bearbeitet 17. November 2014 von mainhattaner

[timkognito]

... allerdings hat man auch bei einem "Reportagebild" immer die Chance, Brillenreflexe schon bei der Aufnahme zu vermeiden. Das ist im Grunde nicht so schwer. 

 

Wie macht man das am besten? Mit einem Polfilter oder gibt es da andere Tricks?

Die Schuppen finde ich nicht so störend. Die Brillenreflexe finde ich dagegen irritierend. Ansonsten ist es für mich eine sympatische Momentaufnahme.

[gerd59]

SW Nr. 1

 

 

 

 

 

[gerd59]

SW Nr. 2

 

 

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

[Gast pilfi]

SW Nr. 2

 

SW_2.jpg

Für deine Bilder gibts den Fremdbilderthread.........

[gerd59]

Für deine Bilder gibts den Fremdbilderthread.........

 

Na ja, hüstel, stimmt natürlich...

Aber ich dachte mir, in diesem Thread ist vielleicht das Thema wichtiger als Hardware-Purismus. Bitte nicht steinigen.

[gerd59]

Hier noch ein Porträt, das mit einer X-E2 aufgenommen wurde. Zwar mit Fremdoptik, aber das ist hoffentlich verzeihlich.

 

[wolf]

ich tippe auf bindehautentzündung...

[Harlem]

ich tippe auf bindehautentzündung...

 

... oder träumt von der netten Dame auf #1381

[wolf]

... oder träumt von der netten Dame auf #1381

 

wird wohl ein traum bleiben...

[Harlem]

wird wohl ein traum bleiben...

 

 

Solche Träume gehören aber zum Großwerden dazu.

[mbreu]

Solche Träume gehören aber zum Großwerden dazu.

Schweinigel

[Harlem]

Schweinigel

 

Selber! Nicht jedes schmachtende Sehnen muss im feuchten Traum enden.

[wolf]

Solche Träume gehören aber zum Großwerden dazu.

 

gerötete augen bleiben da auch nicht aus...

[Harlem]

Die Diskussion gleitet (!) jetzt aber ins OT

[wolf]

komm - wir  nehmen das bild mit und wechseln in "small talk" ... was soll man tun fussi is auch langweilig...

 

#1381 ist wohl der beweis das die x-en für porträt nicht taugen wo doch die ergebnisse mit der canon so viel besser sind ...

bearbeitet 18. November 2014 von bigbadwolf

[gerd59]

komm - wir  nehmen das bild mit und wechseln in "small talk" ... was soll man tun fussi is auch langweilig...

 

#1381 ist wohl der beweis das die x-en für porträt nicht taugen wo doch die ergebnisse mit der canon so viel besser sind ...

Wirklich nett... Warum freundliche, konstruktive und geistreiche Kommentare abgeben, wenn es auch abfällig, gehässig und selbstgerecht geht.

[wolf]

Wirklich nett... Warum freundliche, konstruktive und geistreiche Kommentare abgeben, wenn es auch abfällig, gehässig und selbstgerecht geht.

 

allerdings... denn ich kann an den wortmeldungen weder etwas abfälliges, gehässiges oder selbstgerechtes erkennen...

ernsthaft: hällst du #1385 für ein gelungenes porträt verglichen mit deinen aufnahmen #1381 und 1380 oder gings nur um "bitte nicht steinigen" - weshalb hast du es eingestellt?

[helmus]

komm - wir  nehmen das bild mit und wechseln in "small talk" ... was soll man tun fussi is auch langweilig...

#1381 ist wohl der beweis das die x-en für porträt nicht taugen wo doch die ergebnisse mit der canon so viel besser sind ...

allerdings... denn ich kann an den wortmeldungen weder etwas abfälliges, gehässiges oder selbstgerechtes erkennen...

ernsthaft: hällst du #1385 für ein gelungenes porträt verglichen mit deinen aufnahmen #1381 und 1380 oder gings nur um "bitte nicht steinigen" - weshalb hast du es eingestellt?

 

Diesen Tonfall, auch wenn er mit ein paar Smileys aufgehübscht ist, kanst du im dforum anbringen...

 

ABER GEFÄLLIGST NICHT HIER !!!

bearbeitet 18. November 2014 von helmus

[gerd59]

allerdings... denn ich kann an den wortmeldungen weder etwas abfälliges, gehässiges oder selbstgerechtes erkennen...

ernsthaft: hällst du #1385 für ein gelungenes porträt verglichen mit deinen aufnahmen #1381 und 1380 oder gings nur um "bitte nicht steinigen" - weshalb hast du es eingestellt?

Wenn dir das Negative deiner Kommentare nicht bewusst ist, kann ich dir auch nicht helfen...

Und selbstverständlich kann man die Bilder nicht vergleichen - hier semiprofessionelles Model, dort Heranwachsender in einem spontanen Setting -, ich weiß, dass es nennenswerte Qualitätsunterschiede gibt. Weshalb du dich berechtigt fühlst, das 3. Bild mit Häme zu überziehen, erschließt sich mir trotzdem nicht. Die leichte Rötung des einen Auges ist ein Artefakt, das sich aus einer stärkeren Aufhellung ergeben hat und durch die Komprimierung des JPGs noch verstärkt wurde. Es hätte viele höfliche Möglichkeiten gegeben, dies zu bemängeln bzw. anzumerken...

[gerd59]

komm - wir  nehmen das bild mit und wechseln in "small talk" ... was soll man tun fussi is auch langweilig...

#1381 ist wohl der beweis das die x-en für porträt nicht taugen wo doch die ergebnisse mit der canon so viel besser sind ...

allerdings... denn ich kann an den wortmeldungen weder etwas abfälliges, gehässiges oder selbstgerechtes erkennen...

ernsthaft: hällst du #1385 für ein gelungenes porträt verglichen mit deinen aufnahmen #1381 und 1380 oder gings nur um "bitte nicht steinigen" - weshalb hast du es eingestellt?

 

Diesen Tonfall, auch wenn er mit ein paar Smylies aufgehübscht ist, kanst du im dforum anbringen...

 

ABER GEFÄLLIGST NICHT HIER !!!

Danke, Helmus! Es freut mich, dass ich nicht der Einzige bin, der sich an dem Tonfall stört.

[wolf]

nun man(n) liest ja gerne die tonalität heraus die einem gerade zu pass kommt... weshalb sich heute hierzu jeder weitere komentar meinerseits erübrigt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links