Vergleich X10 / X20 kurz und knapp?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forumsmitglieder,

ich gehöre eigentlich nicht zu denen, die der neuesten Technik hinterher hecheln . Ich mag meine X10, aber letzten Freitag wurde mir ein gutes Angebot gemacht meine X10 gegen eine neue X20 einzutauschen. Mir fehlt noch der letzte Kick das Angebot anzunehmen. Wäre jemand bereit, der beide Kameras gut kennt, mir einen kurzen und knappen Vergleich der beiden Kameras zu schreiben? Was kann die X20 besser, was die X10? Ist der Sucher jetzt wirklich so informativ wie er sein soll? Was hat es mit dem neuen Sensor auf sich? Wird die EXR-Technik der X10 vom neuen Sensor übertroffen oder anders gelöst? Hat die Hardware der X20 (Optik, Gehäuse, Betätigigungselement usw) etwas elementar Neues gegenüber der X10? Ich habe viel gelesen aber sicher nicht alles verstanden. Ich sollte vielleicht nicht unerwähnt lassen, dass ich ich nur JPEGs aufnehme.

Denen, die sich die Arbeit machen, vielen Dank im Voraus...

 

Gruß

norrens

[Rico Pfirstinger]

So einen Vergleich habe ich in meiner Kolumne bereits angestellt, siehe Signatur. Beide Kameras haben Vor- und Nachteile, es kommt letztlich auf die Bedürfnisse und Gewichtung des Benutzers an. Wenn du gerne mir externer RAW-Entwicklung arbeitest, nimm die X20. JPEG-Fotografen nehmen besser die X10.

[nimrod]

Ich hatte die X100 und fieberte der X20 entgegen. Sie sollte mir als deutlich günstigere Alternative zur X-Pro1 mit großem Objektivfuhrpark bestimmte Brennweiten zur Verfügung stellen, welche mir an der X100 fehlten. Die Einschränkungen des "kleinen" Sensors war natürlich die Kehrseite der Medaille. Immerhin, die BQ der XF1 meiner Frau war schon beeindruckend für eine Kompakte. Die Handhabung der XF1 war jedoch eher auf Programmautomatik und Display-Nutzung getrimmt; nicht genau das was ich wollte. Die X10 kannte ich vom Händler bzw. einem Kumpel. Was mir bislang abging, war der aufgewertete Sucher. Tja, nun ist die X20 da.

 

Zwischen X10 und X20 gibt es zwei relevante Unterschiede: der XTrans-Sensor und die Einblendung von ein paar wenigen Infos in den Sucher (Blende, Zeit, Iso, Fokuspunkt, usw.). Die anderen Änderungen sind nicht allzu wesentlich. Ob XF1, X10, X20...die Unterschiede in der Bildqualität empfinde ich als minimal. Fuji hat für meinen Geschmack eine wichtige Option bei der X20 versäumt...die Einblendung des künstlichen Horzonts im Sucher! Schiefe Bilder sind daher an der Tagesordnung, wenn man nur den Sucher benutzt. Daher ist die X20 nur in Nuancen praktikabler, als die X10. Wer ohnehin lieber mit dem Display statt optischem Sucher fotografiert, kann auch bei der XF1, oder X10 bleiben. Die XF1 ist kompakter, die Knöpfe und Rädchen der X10/20 sind hingegen zugänglicher und das Objektiv kann f2.0 -2.8.

 

Ob der XTrans Sensor bei der X20 nun tatsächlich einen großen Unterschied in der BQ zur X10 ausmacht, mag ich bezweifeln. Wenn man einen deutlichen Qualitätssprung sehen will (Handhabung, Nutzung hoher ISO Werte, BQ), dann sollte man sich lieber mal die X100/X100s anschauen.

Obwohl die X20 jetzt bloß ein paar Wochen neu im Haus ist, greife ich wieder vermehrt zur X100 zurück. Interessant, wie wenig mich auf einmal die Einschränkung bloß einer Brennweite stört und wie viel mehr Freude man mit der X100 beim Fotografieren hat.

 

XF1, X10, X20 sind sehr gute Kompakte....ob X10, oder X20 ist eher eine Geldfrage.

[Gast]

Hallo flysurfer, hallo nimrod,

zuerst einmal Danke für eure umfangreichen Antworten. Nachdem ich alles gelesen und für mich bewertet habe, bin zu dem Entschluss gekommen, meine X10 zu behalten. Werde dann auf die X30...X40.....X50 oder so warten.

Gruß

norrens

[XHS-User]

Was mich eher an meiner X10 stört, ist leider die Akku-Ladekapazität. Seit ich das weiß, gehe ich ohne einen zweiten Akku in der Hosentasche, nicht mehr aus dem Haus! Bei der X20 sollte das gleiche Problem existieren, wenn man nicht allzuviel den Monitor in Gebauch hat. Ansonsten, bin ich mit der X10 sehr zufrieden, sie begleitet mich fast täglich! Auf eine X30 - trallalla zu warten, ist meiner Ansicht müssig, es zählt immer noch der Mensch hinter der Kamera, auch in unserer technikverliebten Zeit! Wie sagte einmal eine Wiener Professor zu seinen Foto-Studenten - schaun's net auf die Gravuur, mochen's endlich a Build!

[riceman]

Ich hatte die X20 geborgt und mit meiner X10 verglichen und für mich keine wesentlichen Unterschiede entdeckt.

 

Wobei die X10 wirklich nur meine immer dabei Kamera für die Hosentasche ist.

Das mit dem Akku ist allerdings richtig. Da ist jener der X20 deutlich besser.

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das mit dem Akku ist allerdings richtig. Da ist jener der X20 deutlich besser.

Beide Kameras verwenden den gleichen Akku (NP-50)! Ich habe damit keine Probleme. Da Fuji dankenswerterweise über längere Zeit dieselben Akkus verwendet, hatte ich bereits zwei NP-50 (von meiner F200EXR), als ich die X10 kaufte; nun habe ich folglich drei. Einer steckt noch immer in der F200EXR (für den Fall der Fälle), die anderen beiden verwende ich abwechselnd in der X10. Das bedeutet, dass ich neben dem mehr oder minder vollen Akku in der Kamera immer noch einen voll geladenen Akku in der Seitentasche habe. Mit diesen durchschnittlich anderthalb Akkuladungen komme ich immer aus.

[XHS-User]

Ich hatte die X20 geborgt und mit meiner X10 verglichen und für mich keine wesentlichen Unterschiede entdeckt.

 

Wobei die X10 wirklich nur meine immer dabei Kamera für die Hosentasche ist.

Das mit dem Akku ist allerdings richtig. Da ist jener der X20 deutlich besser.

 

 

Dazu könnte man auch sagen, die X20 hat den Stromverbrauch verbessert, so dass die Akkus länger halten. Wenn man die kleinen Dinger so sieht, dann sollte man immer einen Ersatz-Akku in der Tasche dabei haben. Seit mir das bekannt ist, bin ich mit meiner X10 weiterhin eng befreundet!

[Gast]

Man kann es also so zusammenfassen, wenn man nur die Bildqualität der beiden Systeme vergleicht, ist kein Unterschied feststellbar der einen Umstieg von x10 zu x20 rechtfertigen würde?!

 

Ich muss allerdings zugeben das ich mich schwer getan habe die EXR Technologie zu verstehen, so das es etwas gedauert hat bis ich (für mich) akzeptable Bildergebnisse zustande gebracht habe.

Ist es mit der neuen Sensortechnik weniger "kompliziert", so das auch Anfänger schneller tolle Bilder zustandebringen?

 

Gruß

Andreas

[Rico Pfirstinger]

Tolle Bilder mache ich auch nach 25 Jahren Kameraerfahrung nur sporadisch, und man sagt mir nach, dass ich die Kameras ganz gut verstehe. Insofern sollte man die Erwartungen grundsätzlich etwas dämpfen, nicht jeder ist ein Ausnahmetalent wie unser Marc, der hier als Anfänger vorübergehend postete.

 

Die X20 ist prinzipiell konzeptionell (vom Sensor her) einfacher als die X10, allerdings ist es nicht einfacher, mit ihre tolle Bilder zu machen, außer man betrachtet ETTR-Belichtung und externe RAW-Entwicklung mit Lightroom oder Aperture oder Capture One oder Silkypix als einfach. Genau das geht inzwischen allerdings auch mit der X10, vernünftig allerdings nur mit Lightroom.

 

Die Motiv-Vollautomatiken sind bei beiden Kameras gleich einfach, die Ergebnisse auch ähnlich, dürfte Geschmackssache sein. Der X-Trans liefert bessere Auflösung, ergo gelingen mir mit der X20, wenn es drauf ankommt, technisch bessere Bilder. Wenn ich ein großes Plakatfoto brauche, nehme ich also die X20.

[Rico Pfirstinger]

Nachdem ich mich die letzten Tage mit den Zeisslingen herumgeschlagen habe, konnte ich heute Nachmittag endlich machen, was ich wollte – sprich entspannt Ausreiten mit der ollen X10, gleich nach einem feuchfröhlichen Gewitter – weil dann immer alles so schön glitzert. DR400% voreingestellt und draufgehalten, simpel und erholsam...

 

Dabei gab es sogar Neues zu entdecken. Ich wusste beispielsweise gar nicht, dass wir jetzt auch "Reisfelder" haben...

 

DSCF6547 by ricopress, on Flickr

 

Der Weiher sieht dagegen richtig alt aus...

 

DSCF6555 by ricopress, on Flickr

 

Unser Wald...

 

DSCF6570 by ricopress, on Flickr

 

...wie immer vom Pferd aus fotografiert:

 

DSCF6575 by ricopress, on Flickr

 

Kleiner Pausensnack zum Schluss:

 

DSCF6583 by ricopress, on Flickr

 

Fazit: Die X20 ist schon nett, aber für erholsame Schnappschüsse nicht unbedingt notwendig. Vor allem dann nicht, wenn ich im Vorbeireiten mit Einhandbedienung draufhalten muss und keine Lust auf noch mehr Arbeit habe. Für Plakate nehme ich dann wieder die X20 oder was noch größeres.

[Gast]

"...Vor allem dann nicht, wenn ich im Vorbeireiten mit Einhandbedienung draufhalten muss und keine Lust auf noch mehr Arbeit habe. "

 

So, musst du dir vorstellen, geht es mir als Motorradfahrer...

[mapu]

...wie immer vom Pferd aus fotografiert

 

Endlich wieder ein Klassiker!

[sip62]

Von der „Werbetrommel“ angestachelt, habe ich mich ebenfalls zum Kauf einer X20 entschieden, verwende die X10 aber weiterhin. Durch folgende Neuerungen liess ich mich verführen:

 

Sucher: Als wichtigstes Kriterium erschien mir der neue Sucher, welcher im Unterschied zur X10 nun die die wichtigsten Aufnahme-Informationen eingeblendet, wie etwa Belichtungszeit und Blende. Die Zahlen werden in dezenten Ziffern am unteren Rand eingeblendet. Da die Schrift relativ fein ist, sind die roten bzw. grünen Ziffern nicht immer ganz leicht zu erkennen. Meines Erachtens hätte die Schrift mit einer Farbe unterlegt werden sollen. Die Wasserwage oder Gitterlinien lassen sich im optischen Sucher leider nicht einblenden.

 

Display: Als sinnvolle Neuerung erachte ich den über die Q-Taste einschaltbaren Sonnenschein-Modus, welcher mit einem langen Druck auf die genannte Taste aktiviert werden kann (diese Möglichkeit besteht bei der X10 – Irrtum meinerseits vorbehalten – nicht).

 

Autofokus: Bei meinen bescheidenen Vergleichen X10 / X20 konnte ich bis dato keinen wesentlichen Unterschied zwischen den beiden Modellen feststellen, obwohl der Autofokus der X20 als besonders schnell beschrieben wird.

 

Bildqualität: Auch hier konnte ich bis dato keine grossen Unterschiede erkennen. Aufgefallen ist mir hingegen, dass die X20 anscheinend etwas knapper belichtet; die Aufnahmen erscheinen mir minimal dunkler, als diejenigen aus der X10. Zudem habe ich das Gefühl, dass die Aufnahmen aus der X20 etwas knackiger und schärfer sind.

 

Video: Die X10 hatte noch eine maximale Bildwiederholrate von 30 Vollbildern pro Sekunde. Bei der X20 wurde dieser Wert auf 60 Vollbildern pro Sekunde erweitert. Vom Stereomikrofon der X10 bin ich nicht sonderlich angetan, da mir der Ton viel zu leise ist. Bei der X20 lässt er sich nun auch manuell steuern. Dazu ist im Aufnahme-Menü der Film-Funktion der Menüpunkt "MIKRO LAUTSTÄRKE" zu wählen. Es erscheinen dann die Aussteuerbalken für den Stereoton. Mittels Drehrad kann nun der Pegel eingestellt werden.

 

Was gefällt sonst noch an der X20? Natürlich das neue Retro-Design in schwarz/silber sowie der bereits erwähnte optische Sucher, auch wenn die eingeblendeten Ziffern nicht immer auf Anhieb gut ablesbar sind.

 

LG, Jörg

[Rico Pfirstinger]

Sommer! Sonne! Temperaturen deutlich über(!) dem Gefrierpunkt!

 

Heute im Vorbeireiten entstandene Schnappschüsse mit der X10...

 

DSCF6607 by ricopress, on Flickr

 

DSCF6608 by ricopress, on Flickr

 

DSCF6612 by ricopress, on Flickr

 

DSCF6622 by ricopress, on Flickr

 

DSCF6624 by ricopress, on Flickr

 

DSCF6629 by ricopress, on Flickr

 

DSCF6635 by ricopress, on Flickr

 

DSCF6647 by ricopress, on Flickr

 

DSCF6675 by ricopress, on Flickr

 

DSCF6680 by ricopress, on Flickr

 

Die X10 hat hier bei Verwendung von Lightroom den Vorteil, dass man mit einer fixen DR400%-Einstellung quasi zwei RAWs bekommt: ein normales und ein um 2 EV knapper belichtetes. Das ist etwa so als würde man bei der X20 die Aufnahme erst normal und dann noch einmal 2 Blenden knapper machen und die Ergebnisse anschließend in einem HDR-Programm zusammenfügen.

 

Mit diesem RAW-Workflow kann ich nun also nach Herzenslust auf die Schatten belichten (die dementsprechend rauscharm und tonwertreich sind), da ich später beim "Retten" der Lichter noch das zweite, unterbelichtete RAW habe, das LR automatisch nimmt, sobald ich den Belichtungsregler oder den Lichter-Regler nach links schiebe. Sozusagen vollautomatisches HDR auf RAW-Ebene, bei dem sich der Konverter stets der für jeden Helligkeitswert besten Sensordaten bedient.

 

Indem ich mit DR400% zunächst reichlich belichte (und dabei die Lichter auf Sensorhälfte 1 ausbrenne), um das Ganze anschließend wieder in Lightroom nach links zurückzuschieben, bekomme ich sozusagen "ETTR on Steroids", da die Lichter aufgrund der knapperen Belichtung der zweiten Sensorhälfte wie von Geisterhand auftauchen.

 

Im Prinzip kann man DR400% auch immer eingeschaltet lassen, da LR im Gegensatz zum eingebauten RAW-Konverter keine kontrastarmen Standardkonversionen produziert, tatsächlich sieht eine DR400%-Aufnahme nach dem Import fast genauso aus wie eine DR100%-Aufnahme. Der Unterschied wird erst sichtbar, wenn man ausgebrannte Lichter wider zurückholt – das geht mit DR400% dann ungleich besser als mit DR100%.

 

Somit sind nun sowohl die X10 als auch die X20 für mich reinrassige RAW-Kameras. Die X20 liefert mir die Auflösung (mit weniger Dynamik, sodass ich genauer belichten muss), die X10 liefert mir die Dynamik (mit weniger Auflösung, aber perfekt für Internet-Schnappschüsse).

[Scrambler]

Der thread ist zwar schon ein bisschen älter, dennoch beschäftigt mich das Thema X10/X20 grade jetzt: meine X10 ist dzt. in Reparatur (vor dem KV) und ich überlege ev. umzusteigen.

ad Flysurfer: ich hatte nie Probleme mit Adobe Raw (Photoshop 5.5) und den X10 files -wo siehst du die Vorteile bei Lightroom? Ist das Adobe Raw-Modul nicht in beiden Pogrammen das selbe?

[Rico Pfirstinger]

Mit dem aktuellen ACR (derzeit IIRC Version 8.3) ist es dasselbe wie in LR.

[Propeller]

Sommer! Sonne! Temperaturen deutlich über(!) dem Gefrierpunkt!

 

 

 

Die X10 hat hier bei Verwendung von Lightroom den Vorteil, dass man mit einer fixen DR400%-Einstellung quasi zwei RAWs bekommt: ein normales und ein um 2 EV knapper belichtetes. Das ist etwa so als würde man bei der X20 die Aufnahme erst normal und dann noch einmal 2 Blenden knapper machen und die Ergebnisse anschließend in einem HDR-Programm zusammenfügen.

 

Mit diesem RAW-Workflow kann ich nun also nach Herzenslust auf die Schatten belichten (die dementsprechend rauscharm und tonwertreich sind), da ich später beim "Retten" der Lichter noch das zweite, unterbelichtete RAW habe, das LR automatisch nimmt, sobald ich den Belichtungsregler oder den Lichter-Regler nach links schiebe. Sozusagen vollautomatisches HDR auf RAW-Ebene, bei dem sich der Konverter stets der für jeden Helligkeitswert besten Sensordaten bedient.

 

Indem ich mit DR400% zunächst reichlich belichte (und dabei die Lichter auf Sensorhälfte 1 ausbrenne), um das Ganze anschließend wieder in Lightroom nach links zurückzuschieben, bekomme ich sozusagen "ETTR on Steroids", da die Lichter aufgrund der knapperen Belichtung der zweiten Sensorhälfte wie von Geisterhand auftauchen.

 

Im Prinzip kann man DR400% auch immer eingeschaltet lassen, da LR im Gegensatz zum eingebauten RAW-Konverter keine kontrastarmen Standardkonversionen produziert, tatsächlich sieht eine DR400%-Aufnahme nach dem Import fast genauso aus wie eine DR100%-Aufnahme. Der Unterschied wird erst sichtbar, wenn man ausgebrannte Lichter wider zurückholt – das geht mit DR400% dann ungleich besser als mit DR100%.

 

Somit sind nun sowohl die X10 als auch die X20 für mich reinrassige RAW-Kameras. Die X20 liefert mir die Auflösung (mit weniger Dynamik, sodass ich genauer belichten muss), die X10 liefert mir die Dynamik (mit weniger Auflösung, aber perfekt für Internet-Schnappschüsse).

 

lieber flysurfer, genau deinen kommentar meinte ich in meinem thread "2 raws". wärst du so nett, mir zu erklären was du mit "quasi zwei RAWs" meinst und wie die x10 dazu eingestellt werden muss? wäre supernett!

[Rico Pfirstinger]

Das erklärt die ganz normale EXR DR Funktionalität. Wird dann ja auch detailliert im zitierten Text erklärt.

[Propeller]

dann frag ich nochmal ganz blöd: funktioniert das von dir beschriebene, wenn ich in pasm, iso400, dr400 fotografiere?

[Rico Pfirstinger]

Bei ISO 400 ist EXR DR nicht mehr aktiv, da macht die Kamera bekanntlich eine EXR HR Aufnahme mit 2 EV Unterbelichtung und anschließender Tonwertkorrektur, wie normale Fujis auch.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links