Zeiss Touit schlechter als Fujinon?

[Gast newdass]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

fuji-x linsen haben ja eine eigene firmware und sind updatefähig... weiss irgendwer ob das bei den zeiss linsen auch so ist

 

Ja, die von Zeiss wissen das...! Und weil mich das auch sehr interessiert hat, hab ich die Frage einfach an Zeiss selber gestellt. ( Wurde übrigens innerhalb 20 min beantwortet)

 

Zitat Zeiss:

 

vielen Dank für Ihre Anfrage an Carl Zeiss.

Ein Firmware-Update der Touit-Objektive ist derzeit nicht vorgesehen. Durch unsere enge Zusammenarbeit mit Fujifilm ist jedoch gewährleistet, dass alle Kamerafunktionen der bisherigen und künftigen Fujifilm X-Series Kameras in Verbindung mit Touit-Objektiven unterstützt werden, sofern die jeweils aktuellste Kamerafirmware eingesetzt wird.

 

MFG ANDI

[XHS-User]

Auch hier mus ich Dir, XHS-User, widersprechen, denn beispielsweise finde ich das Walimex/Samyang 8mm/2.8 ein herausragendes (Spezial)Objektiv. Auch von den deutschen Traditionsherstellern blättert langsam der Lack. Alle kochen nur mit Wasser und die großen Wasserkocher findet man nun mehr nur in good old germany, sondern schon seid längerem auch im fernen Osten, Du musst nur mal langsam die Augen aufmachen.

 

Du kennst sicher die Operette "Land des Lächelns"! Da heißt es an einer Stelle, doch wie's da drinnen aussieht, geht niemand was an!

 

Das weiß man ja aus Kostengründen auch bei Zeiss, denn nicht umsonst, werden erstklassige und auch Zeiss-kontrollierte Spitzenobjektive in Nippon gefertigt. Aber auch dort, werden die Industrie-Stundenlöhne zu teuer und auch die Japaner lassen in China, Indonesien, Thailand etc. fertigen! Siehe CaNikon, Panaleica etc.!

 

Allerdings, gegen die Erfahrungen von Jahrzehnten im Bau von sehr extremen optischen Anlagen, z.B. zur Sensor-Herstellung, können diese Firmen noch lange nicht anstinken.

 

Für die preisgünstigen Consumer-SAMYANG/Walimex-Objektive für den Amateur-Gebrauch reicht's aber!

[XHS-User]

Meine "Angst" beruht ja auch auf "noch nicht in der Hand gehabt"...

Wenn sie lieferbar sind, wird sich das vielleicht entkräften.

Aber als Gitarrist greife ich gerne mal etwas fester zu - und da ist Metall definitiv näher am Stahl als Gummi

Ich denke, das ist alles sehr subjektiv - das 14er gebe ich ja auch nicht wieder her...

 

Ich weiß von den Zeiss-Fachleuten bei Zeiss seit vielen Jahren, welch extremer Aufwand da getrieben wird, bis so ein neues Objektiv zur Marktreife kommt. Das ist nicht wie beim Brötchenbacken!

[fuji-fotograf]

Nun ich kann mir im Falle des anerkannt guten Samyang Fisheyes schwerlich vorstellen das dies bei der Lichtstärke noch von einem Zeiss überboten werden kann, und wenn ja wird's wohl selbst für jeden Zahnarzt unerschwinglich bleiben.

Das Zeiss noch heute wie Du es schön beschreibst die Nummero uno darstellt, den Beweis müssen sie erst noch bringen.

Und da bieten die beiden Touits ja Gelegenheit zu, also warten wir's ab.

[XHS-User]

Nun ich kann mir im Falle des anerkannt guten Samyang Fisheyes schwerlich vorstellen das dies bei der Lichtstärke noch von einem Zeiss überboten werden kann, und wenn ja wird's wohl selbst für jeden Zahnarzt unerschwinglich bleiben.

Das Zeiss noch heute wie Du es schön beschreibst die Nummero uno darstellt, den Beweis müssen sie erst noch bringen.

Und da bieten die beiden Touits ja Gelegenheit zu, also warten wir's ab.

 

Fisheye-Objektive sind eine so kleine und unbedeutende Nische, die bei Zeiss auf absolut kein Interesse stößt! Aber ich verwette meinen Butt, dass schon das uralte 3,5/30mm F-Distagon zur Habla und Rollei, die Samyang Scherbe mit Haut und Haaren auch heute noch zum Frühstück verschluckt. Ich habe zwei Fisheye-Objektive, ein MC 3,5/8mm Peleng aus Weißrussland und ein Zenitar MC 2,8/16mm aus russischer Produktion, aus vollem Metall fürs Vollformat für meine Conan 5DMkII, da weiß ich ja nicht so recht bzgl. des APS-C Samyang Objektivs. Den Beweis haben die Touits schon längst im Vorfeld in Oberkochen auf einem K-8 MTF-Meter und mit sehr strengen Auflagen beim Hersteller abgelegt, weitaus vorher, bis sie jetzt auf die Meute der Amateur-Test-Experten losgelassen werden. Ich habe da keine Bedenken, in Oberkochen versteht man sein Fach, obwohl ich so gar kein Freund von Kunststoffen bin!

[fuji-fotograf]

Da fallen wir spontan noch viel mehr ein, die mit dem Samyang Katz und Maus spielen würden, aber halt nicht im geforderten Anwendungsprofil, was nützt mir das beste und teuerste MF (Mittelformat)-Fisheye, wenn ich es nicht richtig oder nicht besser an der APS-C Fuji betreiben kann!

Ich leg mir die Dinger ja nicht in die Vitrine. Nein das Teil (8mm Samyang) ist und bleibt (für mich), auch was PLV anbetrifft erste Wahl für Fuji und Konsorten. Da kannste mich ich jetzt mit Gegenargumenten zuschütten. Im übrigen wird es für die Mitleser bestimmt schon langweilig.

Daher zurück zu den normaleren Brennweiten. Ich hoffe ich kann mir am We mal selber ein Bild von den beiden Touits machen, wenn auch (nur) an einer Nex 7. Und dann müssen sie zeigen was sie drauf haben, und ich achte natürlich nicht nur auf die BQ, AF-Tempo, Naheinstellgrenze, Haptik, das all sollte eine Rolle spielen.

[XHS-User]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich bin mit den Touits noch lange nicht verheiratet! Die optische Leistung wird man sicher nicht bemängeln können, dafür hat man und ich weiß es, die Mitbewerber vorher sehr sorgfältig studiert. Ich habe aber ganz persönlich starke Vorbehalte bzw. Vorurteile gegen Polycarbonat-Objektive, um das mal ganz vorsichtig auszudrücken. Meistens sieht man es an der schönen "Verpackung" nicht, was da noch dahinter steckt!

[Rainer-sw]

Nicht nötig, habe das UW Heliar ja schon länger

Aber 12mm in Gebäuden

Die meisten werden ein UWW draussen nutzen und dann hat das kleinere, preiswertere Heliar sicher die Vorteile auf seiner Seite ...

 

 

Ich auch und deshalb kenne ich die Lichtschwäche.

Und gerade in Gebäuden ist es von sehr grossem Reiz, genauso wie das Fischauge.

Ich habe jetut die genaue grösse des neuen Zeiss nicht mehr im Gefühl, aber soo groß ist das nicht. Und das Voigtländer mit M-adapter ist jetzt auch kein leichter Winzling den es für paar Euro neu gibt.

 

Ich freu mich auf die Zeissen.

 

Gruß Rainer

[bugfix]

herr hoenlinger von der carl zeiss ag schrob in mein emailpostfach exakt die gleiche lapidare standartantwort wie an andy alias newdass:

 

"Ein Firmware-Update der Touit-Objektive ist derzeit nicht vorgesehen. Durch unsere enge Zusammenarbeit mit Fujifilm ist jedoch gewährleistet, dass alle Kamerafunktionen der bisherigen und künftigen Fujifilm X-Series Kameras in Verbindung mit Touit-Objektiven unterstützt werden, sofern die jeweils aktuellste Kamerafirmware eingesetzt wird."

 

blabla...

 

das ging erfreulich schnell ist aber irgendwie das gleiche versprechen wie "er verbraucht nur 4,9lieter",

 

jetzt frag ich mich,weil die ganze disskusion ja an der fragestellung vorbei läuft: sofern alles über die firmware der kamera steuerbar ist, WOZU BRAUCHT FUJI FIRMWAREUPDATES FÜR DIE OBJEKTIVE?

 

mir ist bekannt, dass immer mehr hersteller so etwas anbieten, sigma zum beispiel um die objektive sogar mittels heim-pc und entsprechendem gui auf jede einzelne kamera einstellen zu können.

 

im übrigen ist imho die disskussion um kunststoff oder metall irgendwie seltsam, vielleicht sollte man sich damit mal näher auseinandersetzen um herauszufinden, dass kunststoffe auch oder und in abhängigkeit vom preis unterschiedliche eigenschaften haben.

 

mir erscheint es logisch ein leichtes slt-modell mit einem leichten objektiv zu paaren udn das 12er ist ca. 50g schwerer als das 14er fuj... somit macht die kunststoffhaut durchaus sinn. von spritzwasserschutz hab ich nirgends was gelesen...

 

hm

[Rico Pfirstinger]

Bzgl. der Firmware würde ich mir in diesem Fall keine Sorgen machen, dafür wird eh Fuji sorgen, falls überhaupt Anpassungen nötig sind. Die Touits sind ja eher simpel und besitzen keinerlei besondere Features, die über das Nötigste hinausgehen, sodass sich Updates im Objektiv eh nur auf Fehlerbehebungen und Optimierungen beim AF oder der Blendensteuerung (aperture dance) beziehen können. Es gibt keinen OIS, keinen umschaltbaren MF, keine Tasten/Schalter auf dem Objektiv, absolut nichts. Nur einen ausgesprochen hohen Preis, um dessen Rechtfertigung es in diesem Thread ja letztlich geht. Und da warte ich mit anderen nun auf die endgültigen Objektive, um sie mit den Fujinons zu vergleichen. Da viele Fotografen bereits Touit-Vorserienmodelle benutzt haben, ohne dass an der Kamera ein Update notwendig war, gehe ich auch stark davon aus, dass die aktuelle Firmware die Zeisslinge längst unterstützt und erkennt. Tatsächlich braucht man eine neue Kamerafirmware nur dann, wenn das Objektiv neue Funktionen bietet, beim Zoom etwa der OIS oder beim 14er der verschiebbare MF-Ring mit Umschalter.

 

Im Juli wird Fuji alle bestehenden AF-Objektive per Firmware beschleunigen, dann werden womöglich auch die Zeisslinge ein Update kriegen. Es kann aber auch gut sein, dass die neue AF-Methode schon jetzt eingebaut wurde, so wie das auch beim Telezoom der Fall ist. Das würde dann allerdings nur auf einen sehr temporären AF-Vorteil bei Zeiss hinauslaufen, insofern sollte man ernsthafte Vergleiche erst Ende Juli anstellen, wenn alle Optiken auf dem neuesten Stand sind. Dann soll es ja auch noch einmal größere Updates für verschiedene Kameras geben, und laut FR kommt dann auch noch eine kleine Systemkamera für kleines Geld heraus, um das untere Ende des Marktes zu bedienen. Die hat dann, sollte sie tatsächlich existieren, sicher auch bereits die neue Firmware drin.

[XHS-User]

Ich freue mich immer zu lesen, dass man die sogenannten modernen Fotoartikel hinterher von den Anwendern erst mit einer Firmware geradenbiegen lässt. Bald schon wird das Ablaufdatum einprogrammiert, weil doch ein neues Teil verkauft werden muss. Wir sind heute anscheinend die Sklaven der Fotoindustrie und sollen alles konsumieren was man uns so vorsetzt. I love it!

[Rico Pfirstinger]

Wäre mir neu, dass die neue Firmware mit Verbesserungen von den Anwendern geschrieben werden muss, und wenn das bei Zeiss so sein wird, könnte das für Unmut sorgen. Grundsätzlich finde ich es toll, dass Anwenderwünsche mit kostenlosen Updates berücksichtigt werden können. Moderne Kameras sind nun einmal in erster Linie spezialisierte Computer, so wie viele andere Geräte auch, nicht zuletzt auch Autos, für die es längst auch regelmäßig Firmware-Updates gibt.

[bugfix]

es gibt bei slr mit phasenmessungen teilweise beträchtliche abweichungen beim fokussieren, die kann man sich (wie in meinem fall) von canon service wegprogrammieren lassen oder bei sigma selber einstellen, leider sind diese abweichungen von kamera zu kamera unterschiedlich. ich meine nicht von modell zu modell sondern wirklich bei jeder einzelnen kamera, meines wissens betrifft das aber alle hersteller...

[D700]

es gibt bei slr mit phasenmessungen teilweise beträchtliche abweichungen beim fokussieren, die kann man sich (wie in meinem fall) von canon service wegprogrammieren lassen oder bei sigma selber einstellen, leider sind diese abweichungen von kamera zu kamera unterschiedlich. ich meine nicht von modell zu modell sondern wirklich bei jeder einzelnen kamera, meines wissens betrifft das aber alle hersteller...

 

Das genau ist der große Nachteil des PAF...

[XHS-User]

Wäre mir neu, dass die neue Firmware mit Verbesserungen von den Anwendern geschrieben werden muss, und wenn das bei Zeiss so sein wird, könnte das für Unmut sorgen. Grundsätzlich finde ich es toll, dass Anwenderwünsche mit kostenlosen Updates berücksichtigt werden können. Moderne Kameras sind nun einmal in erster Linie spezialisierte Computer, so wie viele andere Geräte auch, nicht zuletzt auch Autos, für die es längst auch regelmäßig Firmware-Updates gibt.

 

Richtig lesen hilft! Bei dem sich immer schneller drehenden Karussell der Halbwertzeiten in der Fotoindustrie, erkennt man die gravierenden Fehler anscheinend wohl erst nachher und lässt die Anwender diese mit der jeweiligen Firmware diese Fehler ausbügeln. Das Gute daran ist, dass sich das heute elektronisch in einem gewissen Zeitrahmen noch korrigieren lässt. Nach spätestens 5 Jahren, sind die elektronischen Schaltungen total überholt und dann geht nix mehr! Ab in die Tonne, zum Plastik-Sonder-Müll! Aber zwischenzeitlich gibt es ja wieder was Neues, worauf der Consumer abfährt! Henri Cartier Bresson ist von Gestern!

[XHS-User]

Das genau ist der große Nachteil des PAF...

 

Eine Kamera ist kein Messinstrument! Nach Experten-Meinung ist LiveView da noch die beste Lösung, aber da wiederum auch nicht die ganze Wahrheit! Die Massenproduktion erlaubt es nicht, dass jedes Teil exakt justiert wird. Eine Nachbehandlung beim Service ist für den Hersteller viel billiger.

[D700]

Eine Kamera ist kein Messinstrument! Nach Experten-Meinung ist LiveView da noch die beste Lösung, aber da wiederum auch nicht die ganze Wahrheit! Die Massenproduktion erlaubt es nicht, dass jedes Teil exakt justiert wird. Eine Nachbehandlung beim Service ist für den Hersteller viel billiger.

 

Sorry, aber das ist wirklich ein Riesen-Unsinn ...

Lies' Dir mal hier per SuFu oder in der WiKi die technischen Unterschiede zwischen CAF und PAF durch, dann wird es klar...

Und das hat absolut NULL mit Fertigungstoleranzen zu tun

[XHS-User]

Sorry, aber das ist wirklich ein Riesen-Unsinn ...

Lies' Dir mal hier per SuFu oder in der WiKi die technischen Unterschiede zwischen CAF und PAF durch, dann wird es klar...

Und das hat absolut NULL mit Fertigungstoleranzen zu tun

 

Sorry, diese Aussage ist nicht auf meinem eigenen Mist gewachsen, die Aussage kommt von einem, mir seit vielen Jahren persönlich sehr gut bekannten und renommierten Fotoexperten aus dem Hause Zeiss in Oberkochen, und der sollte es sehr gut wissen, weil es zu seinem tägliches Brot gehört, Kameras und Objektive von sämtlichen Herstellern zu messen und überprüfen!

[bugfix]

ich bin der meinung hier wird eine menge halbwissen in ein töpfchen geworfen und kräftig gerührt, um fertigungstoleranzen kann es sich genau so wenig handeln wie um unausgereifte firmware, im übrigen hatte ich noch nie so viele firmwareupdates wie bei fuji, da kriecht einem schon mal der eiskalte gedanke vom der rückenmark übers kleinhirn in die graue masse, dass fuji dauernd nachbessert...

 

erstens wurde der phasen af in zeiten des kleinbildfilms entwickelt, da war die fokissierung garnicht so megawichtig weils die auflösung des films nicht hergab. da wo man das wirklich benötigte gab es bis zum schluss schnittbildindikatoren oder ähnliches, die messgenauigkeit steckt einfach im system, das ding lebt fast genau wie nummer 5 es kann korregiert werden, muss dann aber für jedes objektiv und für jeweils unterschiedliche brennweiten eines zooms z.b. einzeln gemacht werden. das verkraftet aber nicht jede firmware und nicht jeder hersteller kann das einbauen... die neuen eos5 z.b. erlauben diese korrektur per kameramenü, man kann sich das ganze system hinkalibrieren wenn die ungenauigkeit immer in den gleichen bereich abdriftet... hat mans einmal ist nix mehr mit ungenau.

 

man kann diese kalibrierung als nachteil sehen oder als notwenigkeit, wie auch immer...

 

wenn mein 60ger makro endlich mal in der lage wär im nahbereich ordentlich scharf zu stellen, das wär toll! das ding ist nämlich echt die krätze... trotz oder wegen kontrast af!

[D700]

Sorry, diese Aussage ist nicht auf meinem eigenen Mist gewachsen, die Aussage kommt von einem, mir seit vielen Jahren persönlich sehr gut bekannten und renommierten Fotoexperten aus dem Hause Zeiss in Oberkochen, und der sollte es sehr gut wissen, weil es zu seinem tägliches Brot gehört, Kameras und Objektive von sämtlichen Herstellern zu messen und überprüfen!

 

Da haben Sie dann aber sicher einiges falsch verstanden, bzw. interpretiert!

Fakt ist, daß PAF schnell, aber nicht so genau ist und CAF langsam, dafür aber genau ist - das kann man überall nachlesen.

Das wissen jedenfalls auch Zeiss Mitarbeiter...

[XHS-User]

Da haben Sie dann aber sicher einiges falsch verstanden, bzw. interpretiert!

Fakt ist, daß PAF schnell, aber nicht so genau ist und CAF langsam, dafür aber genau ist - das kann man überall nachlesen.

Das wissen jedenfalls auch Zeiss Mitarbeiter...

 

Dazu möchte ich nur mal den Schlusssatz eines längeren Schreibens eines Zeiss-Experten in dieser Angelegenheit zitieren: Generell bestehen bei den meisten Fotografen Illusionen über die Genauigkeit der Fokussierung. Selbst der LiveView ist nicht genau genug, um die Kontrastübertragung eines Objektivs zuverlässig zu messen, was bei den Testfuzzies gerne übersehen wird.

[Elmar]

Alles völlig egal.

Ein lichtstarkes UWW ist jedenfalls höchst willkommen. Für den Einsatz innerhalb von Gebäuden sollte man dann aber eh ein Stativ verwenden wg Verzeichnungen etc. Wer schonmal mit einem korrigierten 15mm (KB-Format) unterwegs war, weiß, was leiden heißt.

 

Das Marketing ist jedenfalls schlecht: Wer hat sich bloß diesen Namen, den immer wieder alle falsch schreiben werden, für die Objektivserie einfallen lassen?!

[XHS-User]

Alles völlig egal.

Ein lichtstarkes UWW ist jedenfalls höchst willkommen. Für den Einsatz innerhalb von Gebäuden sollte man dann aber eh ein Stativ verwenden wg Verzeichnungen etc. Wer schonmal mit einem korrigierten 15mm (KB-Format) unterwegs war, weiß, was leiden heißt.

 

Das Marketing ist jedenfalls schlecht: Wer hat sich bloß diesen Namen, den immer wieder alle falsch schreiben werden, für die Objektivserie einfallen lassen?!

 

Ich bin mit meinen 15er und 18er Distagonen schon seit vielen Jahren analog/digital im Bereich Architektur unterwegs, ein Stativ habe ich dafür sehr selten eingesetzt, meistens nur im MF!

 

Upps, Zeiss ist für das TOUIT-Design und neuem Namen großartig prämiert worden! Die FUJI-X user müssen sich zukünftig halt daran gewöhnen, dass ZEISS in dieser Abteilung gut mitmischen wird. Was mich persönlich mehr stört ist, dass man mit den neuen Objektiven incl. den XF Originalen, nicht bei einem heftigen Sturm fotografieren kann, weil man diese möglichweise dann wegen ihres Leichtgewichts, unter Umständen nicht mehr wieder findet! Ich bin halt old fashioned, ich hab's da lieber präzise aus Dural-Aluminum oder Messing und nicht aus Kunststoff (engl. Plastic) in einer hübschen Alu-Verkleidung. Wobei ich aber nicht über die hervorragenden optischen Leistung motzen möchte!

[Elmar]

Ich bin mit meinen 15er und 18er Distagonen schon seit vielen Jahren analog/digital im Bereich Architektur unterwegs, ein Stativ habe ich dafür sehr selten eingesetzt, meistens nur im MF!

 

 

Kircheninnenräume gehören scheinbar nicht zu deinen üblichen Motiven. Mehrere Sekunden aus der Hand - nein, glaub ich nicht.

 

Und den Namen finde ich trotz Prämie (die man oft nicht erhält sondern erhandelt) schlecht. Nix "upps"

[Rico Pfirstinger]

Großartig prämiert? Am Ende noch von Colorfoto!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links