Leica x Vario was soll so besonders an dem APS-C Sensor sein

[hlfoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

APS-C als M gibt es doch (M8), da war das Geschrei gross, weil nun ein 28mm zum 42er wurde. Alle Leica-Nutzer waren erleichtert, dass die M9 mit Vollformat kam. Wieso soll man nun wieder einen Schritt rückwärts gehen? Die Entscheidung zur Kompakten mit Zoom ist schon nachvollziehbar. Toll wäre eine 24-105-Optik mit Lichtstärke 1,8...

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

[Rico Pfirstinger]

Es gab eine APS-C Version der M8? Nicht wirklich, oder?

[hlfoto]

Ja, nun vielleicht nicht ganz APS-C aber nicht Vollformat.

Die M8 hat meines Wissens Cropfaktor 1,5 oder 1,3...

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

[Rico Pfirstinger]

Ja, nun vielleicht nicht ganz APS-C aber nicht Vollformat.

Die M8 hat meines Wissens Cropfaktor 1,5 oder 1,3...

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

 

Die APS-H Version kennt man ja, aber du schreibst von APS-C und Leuten, die sich aufgeregt haben, dass aus 28mm 42mm wurden, was soweit ja auch genau passen würde. Oder galt die Aufregung einer nicht existierenden Kamera?

[hlfoto]

Die Aufregung galt dem Cropfaktor bei der Einführung der M8. Ich war mir nicht mehr sicher ob nun Faktor 1,3 (APS-H) oder 1,5 (APS-C) dann wird aus dem 28er nun ein 36er. Egal, die Feststellung war doch nur: Dieses wäre ein Rückschritt, da die M-Objektive eher zum Vollformat passen (zumindest im WW-Bereich).

Meine persönliche Schlussfolgerung: Wenn Leica-APS-C, dann mit eigenem Zoom oder Festbrennweite...

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

[Rico Pfirstinger]

Nun, Fotoforisten regen sich grundsätzlich über jede Ankündigung auf, und natürlich darüber, dass Ankündigungen ausbleiben. Das besagt für sich betrachtet also wenig. Zumal ich mich erinnere, dass die Profikameras von Canikon vor einigen Jahren ebenfalls noch mit APS-H arbeiteten, dann gab es zusätzlich noch eine teurere und langsamere Vollformatversion für "Modefotografie", und irgendwann wurde APS-H dann aufgegeben.

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

APS-C als M gibt es doch (M8), da war das Geschrei gross, weil nun ein 28mm zum 42er wurde.

Es war APS-H und das 28er verhielt sich an der M8 wie ein 37er. Es gab auch überhaupt kein Geschrei, weil sich die Leute freuten, dass sich überhaupt eine M mit einem Sensor bauen ließ, der größer als APS-C war – APS-C gab es ja bereits in Gestalt der R-D1 von Epson und Cosina. Natürlich träumte man weiter von einer digitalen Kleinbild-M, die dann drei Jahre später folgte. (Wenn es ein Geschrei gab, dann wegen der unerwartet starken Infrarotempfindlichkeit des M8-Sensors, die nur mit IR-Sperrfiltern vor den Objektiven in den Griff zu bekommen war. Nebenbeibemerkt: Auch mit meiner Pentax K-5 verwende ich IR-Sperrfilter, wenn ich bei Kunstlicht fotografiere.)

[hlfoto]

Gut, dann war das Geschrei vielleicht nur in meinem persönlichen Umfeld. Ich hatte damals noch mit Canon fotografiert, aber immer schon in die Richtung M geschaut.

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

[mjh]

Ich glaube die Enttäuschung rührt zum Teil auch daher,dass sie als mini M angepriesen wurde. Viele haben sich wohl eine aps-c mit m Mount gewünscht und vorgestellt.

Ja, diese Kampagne lief ziemlich unglücklich. Ich hatte ja noch versucht, die Leute von unrealistischen Erwartungen abzubringen (denn ich wusste, was Leica wirklich vorstellen würde), aber in solchen Situationen glaubt mir üblicherweise keiner. Ich hätte Leica auch von dieser Kampagne abgeraten, wenn sie mich gefragt hätten.

[hlfoto]

Was soll denn eine Mini-M bringen?

Kleinerer Sensor, dann wird das 28er tatsächlich zum 42er. Gut, wäre heute vielleicht zu verschmerzen, da es ja mittlerweile ein gutes 15er gibt. Damit kommt man dann auch wieder in den Weitwinkelbereich. Aber welche Vorteile soll eine Mini-M noch bringen?

Ist die dann wirklich viel kleiner? Wer kauft die dann, neue Kunden, die sonst andere Fabrikate genutzt haben (das wäre gut) oder M-Kunden (???).

In welchem Segment würde eine Mini-M spielen?

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

[mjh]

Was viele erwartet hatte, war tatsächlich keine APS-C-M – die wäre eher unattraktiv gewesen –, sondern eine nur äußerlich kleinere und erschwinglichere Variante zur M, aber mit Kleinbildsensor. So etwas wäre durch einen Verzicht auf den Messsucher durchaus möglich gewesen. Ob so etwas aber auch für Leica Sinn gemacht hätte, ist eine andere Frage. In gewisser Weise ist ja die Sony A7 die Mini-M und ich vermute, dass man so etwas bei Leica tatsächlich als Third-Party-Opportunity sah.

[Maxbas]

mjh hat da natürlich Recht. Es gab unterschiedliche Interpretation / Erwartungen bzgl. einer mini M im Netz. Ich hatte häufig von einer APS-C Version mit Messsucher gehört, ebenso von einer KB Variante ohne Messsucher. Die Erwartungen waren im jeden Fall "erschwinglicher" M Mount von Leica, soweit ich mich erinnere.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links