Scorpionx01@ Geschrieben 27. Dezember 2013 Share #1  Geschrieben 27. Dezember 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich habe meine X-E1 verkauft und mir die X100S besorgt... Ist auch alles toll nur die Rauschreduzierung ist mir zu heftig...die OOC-JPEG bei ISO 6400 sind heftig blurry selbst bei NR -2 und somit fĂŒr mich unbrauchbar...mit dem Rauschen der X-E1 konnte ich leben...es gab den Bildern sogar hin und wieder einen besonderen Charme...  Hier zwei Bilder OOC auf gleiche GröĂe gecroppt:  X-E1 ISO 6400 NR -1   X100S ISO 6400 NR -2   Nein, es ist nicht der UnschĂ€rfe oder dem Macroverhalten der X100S bei Offenblende geschuldet...die Bilder sind immer blurry... ...bei ISO 3200 nicht mehr...  Habt ihr das gleiche beobachten können? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 27. Dezember 2013 Geschrieben 27. Dezember 2013 Hallo Scorpionx01@, schau mal hier X100S Blurry OOC Jpeg Problem bei ISO 6400 . Dort wird jeder fĂŒndig!
Plotin Geschrieben 27. Dezember 2013 Share #2  Geschrieben 27. Dezember 2013 Nein  Gesendet von meinem U8860 mit Tapatalk Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Scorpionx01@ Geschrieben 27. Dezember 2013 Autor Share #3 Â Geschrieben 27. Dezember 2013 Schreib mal bitte etwas mehr dazu...du hast auch beide Cams und die unterscheiden sich nicht...bzw. die Bilder aus der X100S sind bei ISO 6400 auch scharf? Haut dann bei meiner Cam etwas nicht hin? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 27. Dezember 2013 Share #4  Geschrieben 27. Dezember 2013 Schlechtes Beispiel. Der Fokus liegt zu weit vorn, auf der Nasenspitze erkennt man sogar Hautporen. Ein paar Metadaten wĂ€ren nicht ĂŒbel um die Bedingungen abschĂ€tzen zu können.  mfg tc Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Scorpionx01@ Geschrieben 27. Dezember 2013 Autor Share #5 Â Geschrieben 27. Dezember 2013 Noch mal ein Neues zum runterladen...Manuell auf Stirn fokussiert... Â https://www.dropbox.com/s/gi4c3i5d9p1eeim/DSCF6033.JPG Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Scorpionx01@ Geschrieben 27. Dezember 2013 Autor Share #6 Â Geschrieben 27. Dezember 2013 Mhhh oder spinne ich? Mich wundert auch, dass ja mal so gut wie gar kein Rauschen zu sehen ist...trotz ISO 6400 und das bei NR -2? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Scorpionx01@ Geschrieben 27. Dezember 2013 Autor Share #7 Â Geschrieben 27. Dezember 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Noch ein typisches Beispiel von irgendeiner anderen Person bei Flickr: Â Murray | Flickr - Photo Sharing! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hlfoto Geschrieben 27. Dezember 2013 Share #8 Â Geschrieben 27. Dezember 2013 schau dir doch mal die raw-dateien an, dort kannst du alles genau beobachten und vergleichen..... Â Â Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 27. Dezember 2013 Share #9  Geschrieben 27. Dezember 2013 Da wo der Fokus sitzt finde ich es nun nicht sooo "blurry". Ist aber manchmal auch schwer zu sagen ob nicht mehr drin sein mĂŒsste. Blende doch mal wenigstens auf kritische Blende ab dann ist die SchĂ€rfentiefe auf die Entfernung auch nicht so knapp. Wenn du es auf die ooc-NR schiebst wĂ€re auch der Unterschied zu einer externen Entwicklung interessant.  mfg tc Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Scorpionx01@ Geschrieben 27. Dezember 2013 Autor Share #10  Geschrieben 27. Dezember 2013 Raw ist besser ja...  Hier nochmal OOC:   http://farm3.staticflickr.com/2894/11592697374_b6efc97ffa_o.jpg  Hier mal das RAW mit iPhoto einfach ohne dran zu schrauben umgewandelt:   https://farm4.staticflickr.com/3736/11592379235_e588cf4100_o.jpg  Unter den Bildern ist der Link zum Original...  Das ist fĂŒr mich kein Dealbreaker, aber es ist etwas schade...  Edit: Ich wĂŒrde sogar sagen Raw ist in dem Fall herausragend...kein Rauschen und die Haut so wie sie bei meinem Bruder ist...bei OOC sieht es aus, als hĂ€tte ich ihn abgepudert... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Scorpionx01@ Geschrieben 27. Dezember 2013 Autor Share #11 Â Geschrieben 27. Dezember 2013 Das Untere hat mehr Struktur... ich finde es etwas schade, weil Fuji sonst fĂŒr mich ja immer die OOC_Maschine war und ist...aber bei High ISO leider nicht mehr... Â Edit: In der 100% Ansicht sieht man bei der Struktur wenig Unterschied... Komisch...aber insgesamt sieht das so weich aus...Hat wie gesagt nichts mit der Blende zu tun...2.0 ist knacken scharf und bei den letzten Bildern sitzt der Focus auf jeden Fall an der richtigen stelle... Â Wie findet ihr denn die beiden Bilder im Vergleich? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 27. Dezember 2013 Share #12  Geschrieben 27. Dezember 2013 Genau das wird auch woanders diskutiert, "plastic skin" bei >3200 ISO, betrifft die X100S und die X-E2. Bei der habe ich das auch so, bei der X-E1 nicht. Fuji ist japanisch und die Japaner lieben Mangas... Meine Enkeltochter sieht als JPG OOC jedenfalls wie eine Manga Anime Figur aus...  JPG OOC:  Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) wĂŒrdest du hier ein Bild sehen⊠Einfach hier registrieren â Wir freuen uns immer ĂŒber neue Mitglieder!  RAF in LR5 entwickelt, nur den WeiĂabgleich minimal angepasst und die Belichtung auf +0,6 erhöht:  Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) wĂŒrdest du hier ein Bild sehen⊠Einfach hier registrieren â Wir freuen uns immer ĂŒber neue Mitglieder!   Normalerweise rufe ich ja nicht nach einem FW Update... aber in dem Fall ist mir die plastifizierung des JPG OOC doch etwas zu heftig geraten ! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Scorpionx01@ Geschrieben 28. Dezember 2013 Autor Share #13  Geschrieben 28. Dezember 2013 helmus,  das beruhigt mich jetzt schon, dass das anscheint normal ist...ich dachte schon ich wĂ€re das Problem... Aber bei deiner Enkelin ist es ja richtig heavy...das liegt daran, dass sie nicht so groĂe Poren hat wie mein Bruder und ich... (wĂ€re auch schlimm wenn...)  Ich muss sagen...so einen Patzer hĂ€tte ich Fuji ja nicht zugetraut... vor allem frage ich mich...wozu denn ein MenĂŒ fĂŒr Rauschreduktion? Das schreit wirklich nach einem Update...aber ok...es gibt ja zur Not noch externe Bildbearbeitungsprogramme... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 28. Dezember 2013 Share #14  Geschrieben 28. Dezember 2013 Die Rauschreduktion ist hier schon auf -1 gesetzt, man kann sie auch auf -2 setzen und erhĂ€lt bei 6400 ISO immer noch diese extreme WeichspĂŒlung. Bei der Aufnahme habe ich entweder Neg H oder Neg L benutzt... ich muss noch ein wenig rumprobieren welche Simulation ein neutraleres Rot bringt, denn das ist der zweite Punkt, die Farbe Rot... Das Licht war schon grenzwertig bei den Aufnahmen, ich weiĂ auch gar nicht was fĂŒr ein Lampentyp in der Deckenlampe war, der AWB der X-E2 funktioniert aber besser als der bei meiner 5DIII. Ich will das "Problem" mit den High ISO JPG OOC aber bei Gelegenheit noch mal angehen, im Vergleich X-E2 gegen X-E1.  @: Das verwendete Objektiv ist das Carl Zeiss C Sonnar 1.5/50mm ZM. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Scorpionx01@ Geschrieben 28. Dezember 2013 Autor Share #15  Geschrieben 28. Dezember 2013 Also meine Beispielbilder sind alle mit NR -2, aber siehst ja...  ... Wegen den Farben muss ich mich auch noch einfuchsen... schonmal beim WeiĂabgleich in dem "Viereck" Richtung blau oder grĂŒn korrigiert? Ich bin aber sonst erstmal zu frieden... KĂŒnstlicht ist sowieso grausam...die herkömmlichen GlĂŒhlampen sind fĂŒr Kameras besser vertrĂ€glich...  Ich habe zum Thema plastic schon threads von Mai gefunden...also wenn in 7 Monaten nichts passiert ist, dann weiĂ ich nicht so recht, ob das noch kommt...:-/ Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 28. Dezember 2013 Share #16  Geschrieben 28. Dezember 2013 Ich denke auch nicht das da noch etwas kommen wird, denn Fuji wird mit der Kamerainternen JPG Engine den Geschmack ihrer Landsleute getroffen haben, es jedenfalls denken ihn getroffen zu haben. Schon meine erste DSLR, die Canon D30 vom Jahr 2000, hatte etwas gewöhnungsbedĂŒrftige JPGs OOC. Beim nĂ€chsten Modell, die D60, sah das schon etwas anders aus, angenehmer fĂŒr europĂ€ischen Geschmack. Mit den Kamerainternen Farbanpassungen der Fuji muss ich mich auch noch auseinandesetzen, vielleicht bekomme ich das Fuji Rot ja etwas neutraler hin, Japaner lieben wohl diese Schweinchenrosa Gesichtsfarbe Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Scorpionx01@ Geschrieben 28. Dezember 2013 Autor Share #17  Geschrieben 28. Dezember 2013 Japaner lieben wohl diese Schweinchenrosa Gesichtsfarbe  Jo, weil sie selbst etwas gelblich sind, mischen sie rot hinzu...  Ich bete fĂŒr uns beide, dass da noch was kommt... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Plotin Geschrieben 28. Dezember 2013 Share #18  Geschrieben 28. Dezember 2013 Amen! Das Rot lĂ€Ăt sich im Weissabgleich manuell reduzieren.  Gesendet von meinem U8860 mit Tapatalk Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Fuchs85 Geschrieben 28. Dezember 2013 Share #19  Geschrieben 28. Dezember 2013 Hallo Scorpionx01, habe mir das Bild in OriginalgröĂe angesehen, ich habe schon hunderte Photos mit ISO 6400 aufgenommen (X100s). Aber das ist wirklich kaum zu glauben, sieht eher aus wie ISO 1600. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast pilfi Geschrieben 28. Dezember 2013 Share #20  Geschrieben 28. Dezember 2013 Bei den Fujis gibts ja die Diskussion schon lĂ€nger. Es kommt natĂŒrlich aufs Motiv drauf an. Bei Portraits mag man ja oft das "weichgespĂŒlte"  Da ich persönlich eh immer in RAW shoote, regle ich die SchĂ€rfe in Kombination mit der Rauschreduzierung, ab ISO 3200, immer in CS6. Da bin ich mit den Ergebnissen weitaus mehr zufrieden.   GruĂ JĂŒrgen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tabbycat Geschrieben 28. Dezember 2013 Share #21  Geschrieben 28. Dezember 2013 Jo, weil sie selbst etwas gelblich sind, mischen sie rot hinzu... Amen!Das Rot lĂ€Ăt sich im Weissabgleich manuell reduzieren. Schon merkwĂŒrdig. Die "alte" X100 ziehe ich per WB eher in Richtung magenta, fĂŒge also tendenziell sogar noch rot hinzu. Erstaunlich, dass Fuji derart massiv in die JPG-Engine eingreift, daran gab es doch schlieĂlich vergleichsweise wenig Kritik bisher.  mfg tc Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmus Geschrieben 28. Dezember 2013 Share #22  Geschrieben 28. Dezember 2013 Jetzt habe ich mit dem JPG OOC mal ein wenig in LR5 rumgespielt und einen Ansatz gefunden das Rosa etwas in Richtung Rot zu bekommen. WeiĂabgleich mit Pipette auf das weiĂe Tischtuch neben ihrem linken Unterarm, dann die Helligkeit von Rot etwas reduziert und die Helligkeit von Gelb etwas erhöht, den Kontrast leicht erhöht mit Klarheit und einem ganz leichten S in der Gradadionskurve. Das Ergebnis liegt jetzt schon eher in der von mir angestrebten Richtung. Der springende Punkt ist das reduzieren der Helligkeit fĂŒr Rot gewesen. Diese Möglichkeit habe ich bisher nur in LR gefunden, muss aber dazu sagen das ich nur CS6 und LR5 besitze.  Diese "Farb Probleme" habe ich aber auch nur bei so extremen LichtverhĂ€ltnissen, GlĂŒhlampenlicht an der Decke und Halogenfluter in einer Zimmerecke, und dann ISO 3200 oder 6400. Bei ganz normalem Tageslicht arbeitet die X-E2 zu meiner Zufriedenheit.  Links das JPG OOC, rechts das JPG nach leichter Ăberarbeitung in LR5. In CS6 wurden nur die BildgröĂe erstellt und die beiden zu einem zusammengefĂŒgt.  Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) wĂŒrdest du hier ein Bild sehen⊠Einfach hier registrieren â Wir freuen uns immer ĂŒber neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Scorpionx01@ Geschrieben 29. Dezember 2013 Autor Share #23 Â Geschrieben 29. Dezember 2013 Sieht farblich wirklich besser aus...Aber trotzdem bleibt doch die glatte Mangahaut oder?... Lohnt es denn ĂŒberhaupt noch diese hohen ISO Werte bei OOC Jpeg zu verwenden... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
riesi Geschrieben 29. Dezember 2013 Share #24 Â Geschrieben 29. Dezember 2013 Du kannst ĂŒber den WeiĂabgleich bei Auto ein Shift vornehmen, wĂŒrde ich aber lieber hinterher im RAW-Konverter (intern oder extern) individuell vornehmen. Diese Mangahaut bei GlĂŒhlampenlicht nervt mich auch immer. Â Tante Edit weist mich gerade darauf hin, dass Ihr das eine Seite vorher besprochen habt. Sorry. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sucherfinder Geschrieben 29. Dezember 2013 Share #25  Geschrieben 29. Dezember 2013 Ich habe die X100s erst seit kurzem: Die JPG-Engine macht aus menschlichen Gesichtern Quallen bei erhöhten ISO's, egal, welche Einstellung man bei NR macht, da muss man noch nicht mal auf ISO 6400 gehen, das fÀngt meines Erachtens schon bei ISO 2000 an. Ich bin mir die unbrauchbaren JPGs aus der Kamera von meiner Leica her gewohnt. Bei Fuji hÀtte ich anderes erwartet. Aber mit einem in LR ganz leicht angepassten Preset lade ich die RAW's aus der Fuji direkt so in den Computer, dass sie in den meisten FÀlle grad deutlich besser herauskommen als die JPG's. Da kann man dann auch grad die Verzeichnungskorrektur anwenden, welche die Kamera-JPG's nicht bieten. Das Objektiv ist ja ansonsten sehr gut, aber es verzeichnet halt leicht. JPG verwende ich nicht mehr. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support fĂŒr das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstĂŒtzen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (â10⏠mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene BeitrÀge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und fĂŒr weitere Antworten gesperrt.