Ist das Objektiv der X100S wirklich so schlecht ??

[Udo aus Moabit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gebe mal kurz meinen Senf dazu:

Eigentlich ist es ganz einfach: Brauchst Du AF-Tracking (das hängt jetzt nicht so sehr von Motiven, mehr von den Gewohnheiten ab), so warte mit dem Umstieg, bis die Enkel erwachsen sind oder das Fuji-System (ich hoffe, letzteres geht schneller).

Ansonsten habe ich die Erfahrung gemacht, dass Fuji im Bereich der Bildwinkel von 90-30 Grad gleichwertig ist (klar, mit Schwächen und Stärken in dem einen oder anderen Bereich).

Unterm Strich spricht für Canon KB: Bildwinkel über 90 Grad, ISO über 3200, Bildwinkel kleiner 30 Grad, Tilt, Shift, AF-Nachführen und automatisch mit einem entfesselten Blitz aufhellen, klappt mit Canon KB derzeit besser. In allen anderen Fällen - und bei mir sind das fast alle - spricht das Handling eindeutig für Fuji.

[Lagavulin]

...Für die nächste Wohnmobilreise werde ich mich aber auf die X-E2 mit dem 14er und dem 18-55 mm beschränken. Ein neues Gefühl mit etwas weniger als einem Kilogramm Ausrüstung loszuziehen. Ob mir das Tele fehlen wird - mal sehn.

 

Hallo Klaus,

 

auch ich bin im Urlaub mit dem Womo unterwegs. Aber eben nicht nur, sondern auch gerade mit Kamera, viel zu Fuß. Und da hab ich den Umstieg von der großen und schweren Nikon DSLR Ausrüstung bis heute nicht bereut.

Als Tele würde ich Dir eine günstige manuelle Festbrennweite von Minolta, Canon oder Nikon empfehlen. In Frage käme der Breich 100-135mm. Ein passender Adapter dazu und fertig.

Hier mal ein Beispiel von Minolta: Objektiv, Minolta MC Tele Rokkor 1:3.5 f=135mm #A531 | eBay

 

Mit einem 100mm Makro wärst Du für Nahaufnaahmen noch universeller aufgestellt. Aber da sind gute Exemplare selten unter 200 Euro zu bekommen.

 

Dann kannst du immer noch in Ruhe überlegen, ob Du mittelfristig auf das phantastische Fujinon 55-200 umsteigen willst.

 

Gruß

Roman

[wrtlprmpft]

Als Tele würde ich Dir eine günstige manuelle Festbrennweite von Minolta, Canon oder Nikon empfehlen. In Frage käme der Breich 100-135mm. Ein passender Adapter dazu und fertig.

Hier mal ein Beispiel von Minolta: Objektiv, Minolta MC Tele Rokkor 1:3.5 f=135mm #A531 | eBay

 

Mit einem 100mm Makro wärst Du für Nahaufnaahmen noch universeller aufgestellt. Aber da sind gute Exemplare selten unter 200 Euro zu bekommen.

 

 

Hallo Roman,

 

vielen Dank für den Tip!

 

Toll wäre ein 100er Makro - am liebsten mein 100/2,8 IS USM, das hat aber keinen Blendenring und liegt mit Adaper sicher bei 750 Gramm. Aber auch aus Gewichts- und Balancegründen scheidet so eine Lösung für mich persönlich aus.

Wie schwer sind eigentlich die alten Schätzchen und wie machen die sich an einem modenen Sensor?

 

Gruß Klaus

[wrtlprmpft]

Gebe mal kurz meinen Senf dazu:

Unterm Strich spricht für Canon KB: Bildwinkel über 90 Grad, ISO über 3200, Bildwinkel kleiner 30 Grad, Tilt, Shift, AF-Nachführen und automatisch mit einem entfesselten Blitz aufhellen, klappt mit Canon KB derzeit besser. In allen anderen Fällen - und bei mir sind das fast alle - spricht das Handling eindeutig für Fuji.

 

Seh ich genauso!

 

Eine Auswertung mit Ligtroom hat ergeben: Ca. 0,1 Prozent Sportaufnahmen, aber 30 Prozent Enkel (die werden allerdigs immer sportlicher).

Tilt-Shift besitze ich nicht, entfesseltes Blitzen ließ sich nicht nachvollziehen wurde aber nur gelegentlich eingesetzt. Höhere Empfindlichkeiten als ISO 3200 wurden erst mit der EOS 6D ein Thema, habe diese jedoch auch sehr sehr selten verwendet.

 

Da bleibt eigentlich nur noch das Freistellungsvermögen des VF-Sensors. Das ist die für mich der schmerzlichste Verzicht bei Aufgabe meines EOS-Zeugs.

Der Vorteil wäre natürlich ein neuer finanzieller Spielraum, denn gute Objektive für zwei Systeme... da gerät dann die Leidensfähigkeit meiner besseren Hälfte an die Grenze der Belastbarkeit.

[Lagavulin]

...Wie schwer sind eigentlich die alten Schätzchen und wie machen die sich an einem modenen Sensor?...

 

Hallo Klaus,

 

da wir wohnmobilen X-Systemnutzer ja auch irgendwo Gewichtsfetischisten sind... hab ich Dir ja schon die 3,5er Version des 135ers empfohlen. In der letzen Baureihe als MD Objektiv wog dieses sehr gute Tele nur noch 285g.

Beim Macro dachte ich an das 4,0/100mm von Minolta. M.E. eines der besten Makroobjektive. Auch die Fernbereichsleistung ist überragend. Aber wie gesagt, deutlich teurer als das o.g. 135er.

Ich nutze immer mal wieder aus nostalgischen Gründen eines meiner Rokkore. Sehr gut bewährt haben sich das MC 1,4/50, das 2,8/135 (Fünf Linser) oder auch das winzige und 250g leichte Spiegeltele RF Rokkor 5,6/250. Nicht zu vergessen das o.g. 100er Makro.

 

Letzteres ist, nachdem ich mir das Fujinon 55-200 gegönnt hatte das einzige, das parallel immer noch häufiger als Makro zum Einsatz kommt.

 

Hier mal noch ein interessanter Link zu einer Rokkor Seite: Minolta 135mm 1:3.5 (MC/MD)

 

Gruß

Roman

[Bernd0305]

Wenn ich das so lese, würde es sich fast lohnen, einen WoMo-Thread zu eröffnen?

 

… auch WoMo Eigner.

[Damien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich auch womo (oldtimer) eigner!

[wrtlprmpft]

Hallo Klaus,

 

da wir wohnmobilen X-Systemnutzer ja auch irgendwo Gewichtsfetischisten sind... hab ich Dir ja schon die 3,5er Version des 135ers empfohlen. In der letzen Baureihe als MD Objektiv wog dieses sehr gute Tele nur noch 285g.

Beim Macro dachte ich an das 4,0/100mm von Minolta. M.E. eines der besten Makroobjektive. Auch die Fernbereichsleistung ist überragend. Aber wie gesagt, deutlich teurer als das o.g. 135er.

Ich nutze immer mal wieder aus nostalgischen Gründen eines meiner Rokkore. Sehr gut bewährt haben sich das MC 1,4/50, das 2,8/135 (Fünf Linser) oder auch das winzige und 250g leichte Spiegeltele RF Rokkor 5,6/250. Nicht zu vergessen das o.g. 100er Makro.

 

Letzteres ist, nachdem ich mir das Fujinon 55-200 gegönnt hatte das einzige, das parallel immer noch häufiger als Makro zum Einsatz kommt.

 

Hier mal noch ein interessanter Link zu einer Rokkor Seite: Minolta 135mm 1:3.5 (MC/MD)

 

Gruß

Roman

 

Hallo Roman,

 

ist ja ein toller Link, vielen Dank dafür!

 

Neben dem Gewicht hat für mich natürlich auch Umfang und Wert des mirgeführten Equipments eine Rolle gespielt (Einbruch ins WoMo).

Da wir viel zu Fuß und mit dem Fahrrad unterwegs sind, möchte ich ungern größere Werte im WoMo zurücklassen. Andererseits ist die

WoMo Reise auch "die Gelegenheit" zum Fotografieren.

 

Aus heutiger Sicht und in Kenntnis der Fuji-Roadmap für Objektive erscheint mir das 14er, das 18-135 und das 60er als ideale Reisekombination. Und als "Wirklichimmerdabei" für zu Hause die X100s, womit wir wieder beim Thema wären.

Alternativ könnte ich mal das Minolta Makro 100/3,5 ausprobieren und es mit dem 14er, dem 18-55 ergänzen. (soll aber ziemlich schwer sein). Mal in der Bucht sehn, wie die Preise so sind.

 

Gruß Klaus

[wrtlprmpft]

Wenn ich das so lese, würde es sich fast lohnen, einen WoMo-Thread zu eröffnen?

 

… auch WoMo Eigner.

 

Halte ich für eine gute Idee!!

[tabbycat]

Toll wäre ein 100er Makro - am liebsten mein 100/2,8 IS USM, das hat aber keinen Blendenring und liegt mit Adaper sicher bei 750 Gramm. Aber auch aus Gewichts- und Balancegründen scheidet so eine Lösung für mich persönlich aus.

Ein DFA 100/2.8 (ohne WR) wiegt nur etwa 350g (ohne Adapter, keine Ahnung wie viel du für den einkalkuliert hast) und ist auch nur 8cm lang. Außerdem hat es einen Blendenring. Und sehr gut ist es auch - wie ja eigentlich alle reinrassigen Makros.

 

mfg tc

[wrtlprmpft]

Ein DFA 100/2.8 (ohne WR) wiegt nur etwa 350g (ohne Adapter, keine Ahnung wie viel du für den einkalkuliert hast) und ist auch nur 8cm lang. Außerdem hat es einen Blendenring. Und sehr gut ist es auch - wie ja eigentlich alle reinrassigen Makros.

 

mfg tc

 

Danke,Du meinst sicher ein Pentax Objektiv. "WR" ist wohl das Pendant zu "IS"?

Habe es aber nur ohne "WR" gefunden und kostet gebraucht ca. 400.- Euro. Mit Adapter wird das Ganze wohl auf etwa 450 Gramm kommen.

[mjh]

„WR“ steht bei Fuji für „weather resistant“, also witterungsgeschützt. „IS“ steht für „image stabilizer“, also Bildstabilisator.

[tabbycat]

Habe es aber nur ohne "WR" gefunden und kostet gebraucht ca. 400.- Euro. Mit Adapter wird das Ganze wohl auf etwa 450 Gramm kommen.

Ohne WR ist wie gesagt auch wichtig, das mit WR hat keinen Blendenring mehr (ist demensprechend auch noch mal 5g leichter ).

 

mfg tc

[tabbycat]

„WR“ steht bei Fuji für „weather resistant“, also witterungsgeschützt.

Nicht nur bei Fuji...

 

mfg tc

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links