Spotmessung

[scholle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, sich das Messfeld bei der Spotmessung (laut Handbuch: 2% der Gesamtfläche in der Bildmitte) anzeigen zu lassen oder gar das Spotfeld mit dem ausgewählten Fokusfeld zu koppeln?

[Rico Pfirstinger]

Das mittelgroße AF-Feld entspricht dem Spotmessfeld. Keine Koppelung.

[scholle]

Dank dir!

Vielleicht wäre es ja einen Firmwarevorschlag wert, (nur) bei aktivierter Spotmessung einen kleinen Kreis in der Mitte einzublenden (so macht es Sony bei der NEX). Das mittelgroße AF-Feld hilft mir persönlich leider nicht weiter, da ich nur MF nutze und da das Feld viel größer ist.

[Rico Pfirstinger]

Das Messfeld ist aber anscheinend nicht rund, sondern quadratisch.

[scholle]

Dann halt ein Quadrat

[Rico Pfirstinger]

Dann halt ein Quadrat

 

Also brauchen wir bei MF drei Rechtecke:

 

eins für den MF-Vergrößerungsausschnitt (das haben wir schon, status quo)

eins für die Spotmessung (von dir gewünscht)

und eins für den AF-Messausschnitt bei Instant Focus (von anderen gewünscht).

 

Das Ganze dann mal 49 für alle 49 Felder.

 

Echt übersichtlich, oder?

[GambaJo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht wäre es ja einen Firmwarevorschlag wert...

 

In dieser Abstimmung gibt es die Option, dass der Punkt mit dem Fokuspunkt mit wandert. Fände das sehr gut, wenn es optional wäre. Und noch besser fände ich es, wenn es auch eine mittenbetonte Belichtungsmessung geben würde. Den Unterschied bzw. Nutzen von Mehrfeld und Integral habe ich bisher noch nicht verstanden. Mehrfeld, Mittenbetont und Spot wäre richtig gut.

[mjh]

Mehrfeld, Mittenbetont und Spot wäre richtig gut.

Genau diese Messmethoden bietet die Kamera ja (wie so ziemlich alle Kameramodelle auf dem Markt). Zum Unterschied zwischen den Messarten siehe Wie funktioniert die Belichtungsmessung?.

[Rico Pfirstinger]

Mittenbetont gibt es nicht, brauche ich auch nicht.

[mjh]

Geht es hier um eine mittenbetonte Integralmessung oder um eine Selektivmessung?

[Rico Pfirstinger]

Ich weiß nicht immer, um was es geht (das herauszufinden, übersteigt in diesem Forum oft mein Vorstellungsvermögen), aber ich weiß, welche Belichtungsmessmethoden Fuji anbietet: Mehrfeld, Integralmessung und Spot. Eine mittenbetonte Messung ist nicht dabei, Integralmessung bildet den ungewichteten Durchschnitt. Was auch sinnvoll ist, da diese Messung relativ stabil ist, wenn man den Bildausschnitt leicht ändert, man hat also weniger Variation bei mehreren Aufnahmen eines Motivs.

[mjh]

Tatsächlich nicht mittenbetont? Ich verwende die Integralmessung ja nicht eben häufig, aber ich kann mich gar nicht erinnern, mal eine nicht mittenbetonte Integralmessung gesehen zu haben (OK, in der analogen Zeit war die Integralmessung auch deshalb mittenbetont, weil die Sensoren nicht das gesamte Bildfeld gleichmäßig erfassten, aber daraus hatte man ja schnell eine Tugend gemacht).

[Rico Pfirstinger]

Nee, nicht mittenbetont.

[Gast tom@xforum]

Hallo,

 

mal etwas befreit von den "brauche ich nicht", "will ich nicht" oder "wann braucht man das"

 

Die X-T1 hat (lt. Handbuch) eine Mehrfeld-, Integral- und Spotmessung (2% Bildmitte).

Der Beschreibungstext deutet für mich auf eine "echte" Integralmessung hin, also eine gleichmäßige Berücksichtigung des ganzen Bildes, abgestimmt auf eine Durchschnittshelligkeit von 18% grau.

 

Die Mittenbetonte Messung ist eine "erweiterte" Integralmessung, bei der die Bildmitte deutlich stärker gewichtet wird als der Rest des Bildes (welcher aber eben auch mit einfließt).

Bei einigen Herstellern wurde diese Mittenbetonte Messung wohl auch trotzdem einfach als Integralmessung bezeichnet, der Beschreibungstext von Fuji (s.o.) deutet aber nicht darauf hin.

 

Wann wer welche Messung bevorzugt und braucht ist aber eben sehr individuell, will man sie nutzen, ist ein genaues Verständnis der einzelnen Messmethoden aber unumgänglich.

Mir persönlich würde eine mittenbetone Integralmessung auch mehr dienen als die Integralmessung.

[Rico Pfirstinger]

Ich frage mich gerade, wie viele Leute in den letzten 2 Jahren an Fuji geschrieben haben, um zusätzlich eine mittenbetonte Integralmessung zu wünschen.

 

Einer? Keiner?

[GambaJo]

Wo schreibt man denn da hin?

[Rico Pfirstinger]

An die lokale Niederlassung.

[tabbycat]

Fuji sollte das wirklich einführen. Dann kann man wenigstens gleich den nächsten shitstorm zünden weil die übergewichtete Fläche zu groß oder zu klein oder nicht konfigurierbar ist.

 

Und überhaupt: Wie soll das "FW-Update" bei der X-T1 aussehen? Wird die eingeschickt um eine vierte Schalterstellung nachzurüsten? Oder verzichtet man auf die normale Integralmessung? Das wäre doch die Gelegenheit für weiteres Wehklagen und den Start einer Umfrage...

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Fuji sollte das wirklich einführen. Dann kann man wenigstens gleich den nächsten shitstorm zünden weil die übergewichtete Fläche zu groß oder zu klein oder nicht konfigurierbar ist.

 

Und überhaupt: Wie soll das "FW-Update" bei der X-T1 aussehen? Wird die eingeschickt um eine vierte Schalterstellung nachzurüsten? Oder verzichtet man auf die normale Integralmessung? Das wäre doch die Gelegenheit für weiteres Wehklagen und den Start einer Umfrage...

 

mfg tc

 

Guter Punkt. Bei allen bisherigen X-en hätte man einfach das Menü erweitert. Bei der X-T1 ist eine Nachbesserung nicht wirklich möglich, weil alles mit manuellen Schaltern versehen ist, die natürlich nur Zierde sind, weil am Ende doch alles fly-by-wire ist. Ein Grund mehr, dass eine X-T1 von Anfang an durchdacht sein muss, da man hier Versäumnisse nicht mal eben per Firmware nachrüsten kann. Aber auch daran hat Fuji offensichtlich nicht gedacht.

[tabbycat]

... weil alles mit manuellen Schaltern versehen ist, die natürlich nur Zierde sind, weil am Ende doch alles fly-by-wire ist...

Na ja, als "Zierde" sehe ich den Unterschied zwischen Direktbedienung und Menübedienung nun nicht an. Natürlich ginge es grundsätzlich auch ohne. Aber das Gegenteil wäre eine Kamera nur mit Ein/Aus-Schalter und der eigentlichen Bedienung (einschließlich Auslösung) nur per Touchscreen. Will das denn wirklich jemand? Den Herstellern wäre das sicher recht ... mir so gar nicht.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Na ja, als "Zierde" sehe ich den Unterschied zwischen Direktbedienung und Menübedienung nun nicht an. Natürlich ginge es grundsätzlich auch ohne. Aber das Gegenteil wäre eine Kamera nur mit Ein/Aus-Schalter und der eigentlichen Bedienung (einschließlich Auslösung) nur per Touchscreen. Will das denn wirklich jemand? Den Herstellern wäre das sicher recht ... mir so gar nicht.

 

mfg tc

 

Niemand will das Gegenteil, aber es hat schon seinen Grund, dass eine EOS 1Dx so bedient wird, wie sie bedient wird. Und dieses Konzept ist nun schon gut ein Vierteljahrhundert alt und entsprechend getestet und etabliert.

[mjh]

Na ja, die alte Methode der Menüsteuerung mit zwei Tasten und Rändelrad, für die man auch noch beide Hände aktiv einsetzen musste, fand ich immer grässlich; inzwischen ist Canon ja auch davon abgegangen. Bis dahin hieß es, unsere Profils wollen das so.

[Rico Pfirstinger]

Na ja, die alte Methode der Menüsteuerung mit zwei Tasten und Rändelrad, für die man auch noch beide Hände aktiv einsetzen musste, fand ich immer grässlich; inzwischen ist Canon ja auch davon abgegangen. Bis dahin hieß es, unsere Profils wollen das so.

 

Mal sehen, ob Fuji für eine vergleichbare kleine Verbesserung dann auch ein Vierteljahrhundert brauchen. Bis dahin werden sie sagen: Unsere Kunden wollen es so. Stimmt, alle 15, die sie dann noch haben.

 

Eine simple Lösung für alle Probleme wäre, jedem Bedienrad eine Auto-Position zu geben, mit der die Funktion dann auf Menüs, Presets etc. übertragen würde. Dann kann jeder User selbst bestimmen, welche Funktionen er manuell und welche er über Presets oder Funktionswahlräder steuern möchte. Jeder bekäme das, was er will.

[Gast tom@xforum]

.. aber es hat schon seinen Grund, dass eine EOS 1Dx so bedient wird, wie sie bedient wird. Und dieses Konzept ist nun schon gut ein Vierteljahrhundert alt und entsprechend getestet und etabliert.

 

dann würde ich persönlich es vorziehen eine 1Dx zu kaufen, und mich nicht damit aufhalten Nachrichten und Wunschlisten an einen Hersteller zu schicken der es eben anders macht.

Ich habe eine handvoll Kriterien für den Kauf einer Kamera damit sie für mich als angenehmes Werkzeug in Frage kommt, der Rest dreht sich ums Bild und die Botschaft die es transportieren soll (das ist die weitaus größere Baustelle). Vor dem Kauf probiere ich die Kamera auf diese Kriterien hin aus und freue mich über alles was darüber hinaus geht was mir gefällt. Ob es eine MZ-5n, 5d, X-Pro1 oder jetzt einen X-T1 sind, jede hat/hatte für sich genommen ihre Vorzüge und Gründe warum es zu der jeweiligen Zeit für mich exakt genau die geworden war.

[mjh]

Das einzige Einstellrad, auf das ich lieber verzichtet hätte, ist das ISO-Rad, und das hat ja schon eine Auto-Stellung. Die müsste dann nur uminterpretiert werden – als nicht zwingend automatisch, aber jedenfalls elektronisch gesteuert.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links