Fragen zur X-T1

[hallopaps]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo allerseits,

 

ich hätte da mal ein paar Fragen zur X-T1:

 

1. Sehe ich das richtig, dass man die Leistung des Blitzes nur über das Menu regulieren kann und nicht über das Q-Menu oder FN-Tasten? (Wäre ansonsten ein weiterer Punkt für die FW-Wunschliste )

 

2. Wenn ich das richtig Verstanden habe, dann funktioniert die Korrektur des Dynamikbereiches derart, dass durch Erhöhung des ISO-Wertes die dunklen Bereiche aufgehellt werden und die zu hellen Bereiche dann per internen "Bildbearbeitung" wieder korrigiert werden, richtig? Wäre es dann uU besser, die Dynamik in zB Lightroom zu bearbeiten?

 

3. Wirken sich die Bildkorrekturen wie zB Rauschreduzierung, Schärfe, Tonlichter oder insbesondere Objektivmod.-opt (wie heißt das eigentlich ausgeschrieben    ) auch auf die raf-Dateien aus oder nur auf jpg?

 

Danke für eure Rückmeldung

 

Axel

[timkognito]

 

2. Wenn ich das richtig Verstanden habe, dann funktioniert die Korrektur des Dynamikbereiches derart, dass durch Erhöhung des ISO-Wertes die dunklen Bereiche aufgehellt werden und die zu hellen Bereiche dann per internen "Bildbearbeitung" wieder korrigiert werden, richtig? Wäre es dann uU besser, die Dynamik in zB Lightroom zu bearbeiten?

 

 

Dazu kann ich Dir diesen Artikel empfehlen:

http://www.fujirumors.com/exposing-right/

 

Viele Grüße,

Tim

[tabbycat]

2. Wenn ich das richtig Verstanden habe, dann funktioniert die Korrektur des Dynamikbereiches derart, dass durch Erhöhung des ISO-Wertes die dunklen Bereiche aufgehellt werden und die zu hellen Bereiche dann per internen "Bildbearbeitung" wieder korrigiert werden, richtig? Wäre es dann uU besser, die Dynamik in zB Lightroom zu bearbeiten?

 

Nein, die Erhöhung des ISO-Wertes sorgt in erster Linie für eine knappere Belichtung. DAS rettet die "hellen Bereiche" vorm clippen. Korrigiert werden dann die "dunklen Bereiche" indem sie entsprechend bis zur erhöhten ISO-Einstellung bei der Entwicklung gepushed werden. Diese Vorgehensweise lässt sich nicht ausschließlich per EBV erreichen, sie bedingt halt die knappere Belichtung schon bei der Aufnahme.

 

mfg tc

[tabbycat]

2. Wenn ich das richtig Verstanden habe, dann funktioniert die Korrektur des Dynamikbereiches derart, dass durch Erhöhung des ISO-Wertes die dunklen Bereiche aufgehellt werden und die zu hellen Bereiche dann per internen "Bildbearbeitung" wieder korrigiert werden, richtig? Wäre es dann uU besser, die Dynamik in zB Lightroom zu bearbeiten?

 

Nein, die Erhöhung des ISO-Wertes sorgt in erster Linie für eine knappere Belichtung. DAS rettet die "hellen Bereiche" vorm clippen. Korrigiert werden dann die "dunklen Bereiche" indem sie entsprechend bis zur erhöhten ISO-Einstellung bei der Entwicklung gepushed werden. Diese Vorgehensweise lässt sich nicht ausschließlich per EBV erreichen, sie bedingt halt die knappere Belichtung schon bei der Aufnahme.

 

mfg tc

[mjh]

Wirken sich die Bildkorrekturen wie zB Rauschreduzierung, Schärfe, Tonlichter oder insbesondere Objektivmod.-opt (wie heißt das eigentlich ausgeschrieben    ) auch auf die raf-Dateien aus oder nur auf jpg?

Nur auf die JPEGs.

[tabbycat]

Und natürlich auf die ins RAW eingebetteten (Vorschau-)JPG's sowie ggfs. auch auf Metadaten, welche als Vorgabe für die externe Entwicklung dienen können.

 

mfg tc

[hallopaps]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

danke für eure Antworten

 

@Tim: schöner link, nur leider ist mein Englisch nicht ganz so schön...

 

@tc: Um es für Dumme wie mich zu wiederholen: es wird also kürzer belichtet und dann die dunklen Bereiche aufgehellt. Und dieses Vorgehen ist besser als nur in der nachträglichen Bildbearbeitung - hab ich so richtig verstanden?

 

@:mjh: also so wie bei allen anderen Herstellern auch (was ja fast schon logisch ist, RAWs sind nun ja einmal die Rohdaten des Sensors), aber ttrotzdem noch einmal nachgefragt: bei der Objektivkorrektur ebenfalls, richtig? Ich bin mir bei diesem Thema irgendwie nie ganz sicher und habe immer im Hinterkopf, ich würde was verpassen wenn ich dort nichts einstelle (ich fotografiere ausschließlich in raw, weil ich die Bilder bearbeiten möchte - gehört für mich dazu)

 

Axel

[tabbycat]

... es wird also kürzer belichtet und dann die dunklen Bereiche aufgehellt. Und dieses Vorgehen ist besser als nur in der nachträglichen Bildbearbeitung - hab ich so richtig verstanden?

 

Was heißt schon besser? Es ist alternativlos. Wenn gewisse Stellen einmal ausgebrannt sind kann sie keine EBV der Welt zurück holen.

 

mfg tc

[hallopaps]

Wenn gewisse Stellen einmal ausgebrannt sind kann sie keine EBV der Welt zurück holen.

 

Ist schon richtig, man könnte jedoch bereits bei der Aufnahme die Belichtung auf die hellen Bereich abstimmen (vorrausgesetzt es wird dann auf der anderen Seite nicht zu dunkel) oder - wenn möglich - gleich ein HDR erstellen. Aber dann fängt es am kompliziert und aufwendig zu werden...   ok, hab verstanden, werde dann zukünftig der Kamera vertrauen Danke

 

Kannst du mir noch was zum Blitz sagen? Gibt es eine schnelle Möglichkeit, um die Blitzleistung zu regulieren oder muss man immer erst ins Menü reigehen?

 

Axel

[mjh]

Um es für Dumme wie mich zu wiederholen: es wird also kürzer belichtet und dann die dunklen Bereiche aufgehellt. Und dieses Vorgehen ist besser als nur in der nachträglichen Bildbearbeitung - hab ich so richtig verstanden?

Knapper belichten kann man nun mal nur in der Kamera; was bei einer reichlichen Belichtung verloren geht, lässt sich nachträglich nicht zurückholen. Da fließen die Sensorpixel vor Elektronen über, und wie viele Elektronen übergeschwappt sind, kann man nachher nicht mehr feststellen. Man kann aber durchaus selbst für eine knappere Belichtung sorgen und das Bild dann im Raw-Konverter aufhellen. Auf nichts anderes läuft die von mir immer wieder mal propagierte Methode hinaus, mit dem ISO-Wert nicht allzu hoch zu gehen und stattdessen die Belichtungskorrektur zu nutzen, um kürzer zu belichten.

 

@:mjh: also so wie bei allen anderen Herstellern auch (was ja fast schon logisch ist, RAWs sind nun ja einmal die Rohdaten des Sensors), aber ttrotzdem noch einmal nachgefragt: bei der Objektivkorrektur ebenfalls, richtig?

Ja, das gilt auch für die Objektivkorrektur. Es gibt nur wenige Korrekturen, die man überhaupt auf die Rohdaten anwenden könnte; insbesondere bei der Vignettierungskorrektur wäre das der Fall. Die wichtigere Korrektur von Verzeichnung und chromatischer Aberration setzt aber bereits interpolierte RGB-Daten voraus, muss also im Raw-Konverter stattfinden.

[tabbycat]

Auf nichts anderes läuft die von mir immer wieder mal propagierte Methode hinaus, mit dem ISO-Wert nicht allzu hoch zu gehen und stattdessen die Belichtungskorrektur zu nutzen, um kürzer zu belichten.

 

Nur ist der Korrekturspielraum von 2(-3) EV bei den Xen etwas spärlich um dieses Konzept auch konsequent umsetzen zu können. Ich persönlich lasse bei AL die Misomatik in diesem Fall lieber bei 1600 hart anschlagen oder belichte klassisch ETTR wenn genug Licht da ist.

 

Für die Schnappschusstauglichkeit bei recht hoher Dynamik hilft die Kompression per Auto-DR aber schon recht gut weiter und wird auch gern angenommen.

 

mfg tc

 

[mjh]

Nur ist der Korrekturspielraum von 2(-3) EV bei den Xen etwas spärlich um dieses Konzept auch konsequent umsetzen zu können.

Ja, mit der K-5 komme ich da weiter. Aber auch bei der Pentax gehe ich normalerweise nur bis –3,3 EV (ausgehend von ISO 800) und bin mittlerweile dazu übergegangen, meist manuell zu belichten. Das führt dann zudem zu reproduzierbareren Resultaten.

[Rico Pfirstinger]

Vorgestern wollte ich es wieder mal wissen und war zu faul, den ND aufs 56er zu schrauben, aber f/1.2 musste es natürlich trotzdem sein, also mit 1/4000s bei ISO 200 manuell durchbelichtet und gegenüber dem Model so getan, als wüsste ich, was ich tue (zumindest DAS kann ich super). Das Ganze dann direkt in Lightroom entwickelt (I shoot RAW, yay!), -0,6 EV Korrektur hat gut gepasst, (fast) alle Lichter waren wieder da.

 

Der in Silkypix eingetragene Standard-Overhead von 0,4 EV für ISO 200 bei den Lichtern scheint sich also in der Realität auch bei Lightroom zu bestätigen. Mein Risiko war somit überschaubar, zumal ich notfalls noch Photo Ninja gehabt hätte, das für X-Trans nun einen eigenen Algo für die Lichter-Rekonstruktion hat. Jim hat sich da viel Mühe gegeben. 

[Rico Pfirstinger]

Ja, mit der K-5 komme ich da weiter. Aber auch bei der Pentax gehe ich normalerweise nur bis –3,3 EV (ausgehend von ISO 800) und bin mittlerweile dazu übergegangen, meist manuell zu belichten. Das führt dann zudem zu reproduzierbareren Resultaten.

 

Mit ±3 EV komme ich an sich hin, ±2 EV waren manchmal zu wenig. Über ISO 1600 ist es eh wurscht, da ändert sich das RAW ja nicht mehr, sondern nur der ISO-Eintrag in den Metadaten.

[hallopaps]

Mit ±3 EV komme ich an sich hin, ±2 EV waren manchmal zu wenig. Über ISO 1600 ist es eh wurscht, da ändert sich das RAW ja nicht mehr, sondern nur der ISO-Eintrag in den Metadaten.

 

  Erhelle mich Unwissenden. Wieso ändert sich die raw nicht über 1600? Wenn ich höher gehe, wird das Bild doch heller (bei gleicher Belnde / Zeit), oder übersehe ich da was?

 

  Axel

[Rico Pfirstinger]

Das stand recht ausführlich in einer meiner letzten Kolumnen. 

 

Bei diesem Sensor bringt es nichts, über ISO 1600 analog zu verstärken (tatsächlich bringt es auch darunter kaum mehr als ein digitaler Push), und digitale Verstärkung ist flexibler, wenn sie erst im RAW-Konverter erfolgt. Dort kann man sie nämlich auch jederzeit wieder rückgängig machen und hat entsprechend mehr Spielraum bei der Lichterdynamik. 

[mjh]

  Erhelle mich Unwissenden. Wieso ändert sich die raw nicht über 1600?

Das war schon bei der X100 so (und hatte damals DxOMark restlos verwirrt). Die meisten Hersteller verstärken den Sensor-Output auch über ISO 1600 hinaus fröhlich weiter analog oder multiplizierten das digitalisierte Signal mit einem passenden Faktor, aber das bringt tatsächlich nur Nachteile, nämlich einen Verlust an Dynamikumfang. Daher lässt es Fuji auch bleiben. Die Helligkeit der JPEGs wird natürlich trotzdem angehoben und auch ein Raw-Konverter, der diese Kameras unterstützt, berücksichtigt den in die Metadaten eingetragenen ISO-Wert.

[hallopaps]

Das stand recht ausführlich in einer meiner letzten Kolumnen.

 

Sorry, lese ich nicht...

 

 

... und auch ein Raw-Konverter, der diese Kameras unterstützt, berücksichtigt den in die Metadaten eingetragenen ISO-Wert.

 

Verstehe ich dass richtig, dass über 1600 nur die Meta´s geschrieben werden und LR dann die Beleuchtung entsprechend anhebt? Was mich jetzt etwas verwirrt, da doch immer die gute Leistung bei hoher ISO gelobt wird?

Ich merke immer mehr, dass doch 1 oder 2 kleine Unterschiede zw. analoger und digitaler Fotografie bestehen...

 

  Axel

[Rico Pfirstinger]

Sorry, lese ich nicht...

 

Wer nicht will der hat schon.

[tabbycat]

Du schreibst halt in der falschen Sprache... zumindest für die Mitforenten.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Du schreibst halt in der falschen Sprache... zumindest für die Mitforenten.

 

Du oder sonst jemand mit entsprechenden Fähigkeiten darf gerne von jeder Ausgabe eine dt. Version anfertigen.

[stef]

Macht er bestimmt gerne, wenn Du die Artikel auf Russisch veröffentlichst.

[arjay]

Du schreibst halt in der falschen Sprache... zumindest für die Mitforenten.

 

mfg tc

 

Für solche Fälle gibt's Google Translate. Nicht Englisch zu können ist also keine Entschuldigung.

[tabbycat]

Für solche Fälle gibt's Google Translate. 

 

Dessen Output zu übersetzen ist ja fast noch anstrengender. 

 

mfg tc

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links