Jump to content
📆 12./13. Dezember: Open Gallery Days im X-DEN Düsseldorf ×

Empfehlenswerte bzw. beste Festbrennweite (MF) 180-200 mm

Gatopardo

Empfohlene Beiträge

Gatopardo

Gatopardo

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin, moin zusammen!

 

Nachdem ich mittlerweile, was die 29 mm bis 135 mm Altglas-Objektive ganz passabel ausgerüstet bin, wollte ich meine Objektivpalette im Festbrennweitenbereich 180-200 mm erweitern und dazu vorab den Markt sondieren bzw. Empfehlungen Eurerseits einholen.

 

Verwenden möchte ich das gute Stück in erster Linie für die Abbildung von Architekturdetails, soll heißen Lichtstärke steht nicht an oberster Stelle der Prioritätenliste. Vielmehr interessieren mich höchste Abbildungsqualität, Gewicht, Baulänge und Preis. Verwendet werden soll das Teil in erster Linie mit einem Stativ, daher wäre eine integrierte bzw. integrierbare Stativschelle ein bevorzugtes Charakteristikum.

 

Meine preislichen Vorstellungen bewegen sich im Bereich 200-300 € (ohne Adapter).

 

Und noch etwas: als Adapter zu den Xen verfüge ich bereits über Nikon/ContaxYashica(C/Y)/M42. Dies soll jedoch nicht heißen, die Anschaffung eines weiteren Adapters wäre ausgeschlossen. Ich habe da nämlich tolle Aufnahmen hier im Forum mit einem 180er Elmar gesehen, das in meinem finanziellen Rahmen liegt.

 

Als Liebhaber alter CZJ-Linsen mit M42-Gewinde hatte ich natürlich auch an den Nachfolger des berühmten Olympia-Sonnars 2,8/180 mit MC-Vergütung bzw ein 2,8/200 mit P6-Bayonett gedacht. Hat hier u.U. jemand Erfahrungen mit diesen (exotischen) Linsen an den Fuji-Xen?

 

Wer hat also Kenntnisse mit einem bzw. mehreren Exemplaren solcher Teleobjektive? Gerne natürlich auch persönliche Vergleichswerte …

 

Viele Grüße an alle mitlesenden Foristen, in der Hoffnung ein wenig mehr Orientierung im Feld dieser etwas ausgefalleneren Brennweite zu gewinnen!

 

Gato

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Enzio

Enzio

Geschrieben
Geschrieben

ich gebe mal meinen Senf dazu ab ... ;)

 

hier kannst Du Bilder vom Zeiss Sonnar 180/2.8 (C/Y) sehen ... https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/sets/72157644665524228/

 

hier kannst Du Bilder vom Nikkor AI-S 200/4.0 (nicht das Makro) sehen ... https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/sets/72157644303440560/

 

 

- wenn Du Blende 2.8 brauchst machst Du mit dem Zeiss nichts verkehrt ... ist aber nicht leicht und nicht so günstig

- wenn Dir Blende 4.0 reichen dann solltest Du dir das Nikkor mal ansehen ... leichter und für unter 100,- Euro zu bekommen

 

Beide Linsen haben keine Stativschelle kann man aber mit etwas Geschick selber basteln (habe ich vor kurzen hier im Forum mal gezeigt) ... schau mal in den Mamiyathread rein ... ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Ronny1976

Ronny1976

Geschrieben
Geschrieben

Zum CZJ 2.8/180 kann ich Dir nur eingeschränkt raten, zumindest für den Zweck halte ich es ungeeignet:

- ca. 1,5kg Gewicht trage ich nicht zusätzlich den ganzen Tag mit mir rum

- mit Adapter und Sonnenblende irgendwas um die 25cm lang

- Filterdurchmesser 86mm! ND-Filtersätze in der Größe kosten meist mehr als das Objektiv. Polfilter dito.

 

Positiv:

- Stativschelle serienmässig mit Schnellverschluss dabei

- Schärfe hervorragend (da eigentlich Mittelformatobjektiv)

- relativ günstig, knapp über 100€

 

Achja, für Architektur sollten die neueren MC-Versionen eigentlich besser (da schärfer) sein.

Die alten, unvergüteten, sind dagegen für Porträt besser, da weicher.

 

Hier mal zwei schnelle Schüsse mit meiner X-E2 daneben:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

(ich verwende dieses wirklich tolle Teil nur an einer Kiev 88 - und immer mit Sonnenblende)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
andreas74

andreas74

Geschrieben
Geschrieben

Ich würde das Objektiv vorschlagen: http://www.artaphot.ch/minolta-sr/objektive/176-minolta-200mm-f4. Aber ok, ich bin vielleicht voreingenommen, weil ich in alten Minoltas vernarrt bin. Ich fange sogar an mit einer alten XE-1 analog zu fotografieren.

 

Gruß, A.

 

P.S. Zu dem Objektiv benutze ich Novoflex-Adapter mit einer Stativschelle.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
andreas74

andreas74

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dieses Minolta MD 4/200mm mit Novoflex Adapter habe ich mir gestern geordert. Kommt hoffentlich diese Woche. Bin echt gespannt, soll wirklich gut sein. Vor allem wie es mit Scharfstellen sein wird.

Hier sind drei Bilder von mir:https://www.fuji-x-forum.de/topic/20900-minolta-mcmd-rokkor/. Alle freihändig fokussiert.

 

Gruß, A.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast martixpro

Gast martixpro

Geschrieben
Geschrieben

Eine meiner Lieblingslinsen aus Nikon-Zeiten ist das Sigma APO Macro 180mm 1:5,6.

  • es ist kompakt, nur knapp 11cm ohne Streulichtblende lang und knapp 500g schwer.
  • Filterdurchmesser 52mm
  • Innenfokussierung
  • obwohl es ein AF-Objektiv ist, ist es gut manuell einstellbar
  • scharf ab Blende 5,6 über das ganze Bild

Nachteil: Die Oberfläche (Zen-Finish??) ist bei meinem Exemplar an manchen Stellen klebrig,

zum Glück nicht am Fokussierrring und dort, wo ich das Objektiv normalerweise festhalte.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
RagingSonic

RagingSonic

Geschrieben
Geschrieben

Ich hab hier ein Canon FDn 200mm f/2,8 - is schon n ganz schöner Klopper und ich bin leider noch nicht dazu gekommen aussagekräftige Beispielfotos damit anzufertigen. Das Objektiv selbst hat keine Stativschelle, aber mein FD-Adapter hat eine integrierte Arca-Swiss-Platte. Wenn es interessiert kann ich von der Kombi mal Bilder reinstellen und vielleicht schaff ich es ja auch mal n paar Bilder damit zu machen. ;)
Nachtrag: Mir ist noch eingefallen, dass ich auch noch ein Sigma 200mm f/3,5 mit FD-Anschluss habe - das war um einiges erschwinglicher (dafür isses aber noch seltener zu kriegen als das Canon). Auch hier das Angebot: Bei Interesse mach ich gerne Bilder - auch wenn wahrscheinlich eine Präferenz auf Minolta/Leica vorherrscht. :S

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gatopardo

Gatopardo

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Erstmal vielen Dank an alle Antwortenden,

 

ich hätte nicht wirklich gedacht, dass das Thema doch zahlreiche Antworten "provoziert". Über weitere Beiträge werde ich mich auch in Zukunft freuen...

 

@flysurfer: Der von Dir thematisierte  "Speed Booster" scheint einerseits eine überdenkenswerte Alternative zu sein, nicht zuletzt dank der serienmäßigen Stativschelle sowie des integrierten Adapters (wenn ich mich recht entsinne).

 

Andererseits steht doch ein recht stolzer Preis (ich erinnere mich an aufgerufene 400 €) sowie ein integriertes optisches Element, das einerseits die Offenblende verändert (das Objektiv wird schneller) und andererseits die optische Leistung beeinträchtigt.

 

Ich frage mich hierbei, ob es sich lohnt, in einen Booster zu investieren, wenn dieser ggf. die optische Leistung des Objektivs schmälert?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Rico Pfirstinger

Rico Pfirstinger

Geschrieben
Geschrieben

 

Ich finde es einen Witz, 400€ zur Verschlechterung der BQ auszugeben; aber jeder wie er meint ;)

 

Genau das ist beim SB nicht der Fall, insofern verstehe ich den Zusammenhang nicht ganz.

 

Man kauft sich den SB, um KB-Brennweiten an APS-C so zu nutzen wie an einer KB-Kamera (Freistellung, Bildwinkel), und das funktioniert hervorragend.

 

Man kann damit auch den "Mythos Vollformat" beerdigen, dazu braucht man ein Objektiv bloß einmal normal an eine Sony A7 und einmal mit SB-Ultra an eine Sony a6000 adaptieren. Wer dann im Blindvergleich den Vollformatsensor erkennt, ist Hellseher. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gatopardo

Gatopardo

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

@stmst2011

 

Hallo Gustav,

 

das Foto, das Du mit dem Leica Elmar-R 4/180 gemacht hast, lässt mich nicht ruhen...

 

Wäre es zuviel verlangt, wenn Du eine Abbildung der gesamten Kombo (Fuji-X + Adapter + Elmar-R 4/180) hier im Rahmen des Forums zeigen könntest?

 

Dies würde endlich meine Neugierde stillen, wie "handlich" diese beeindruckende Bildmaschine ist. Ich denke auch, dass Dich niemand anfeindet, wenn Du dies Foto nicht mit einer Fuji-X aufnimmst.

 

Wäre toll,

 

Gato

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
stmst2011

stmst2011

Geschrieben
Geschrieben

@stmst2011

 

Hallo Gustav,

 

das Foto, das Du mit dem Leica Elmar-R 4/180 gemacht hast, lässt mich nicht ruhen...

 

Wäre es zuviel verlangt, wenn Du eine Abbildung der gesamten Kombo (Fuji-X + Adapter + Elmar-R 4/180) hier im Rahmen des Forums zeigen könntest?

 

Dies würde endlich meine Neugierde stillen, wie "handlich" diese beeindruckende Bildmaschine ist. Ich denke auch, dass Dich niemand anfeindet, wenn Du dies Foto nicht mit einer Fuji-X aufnimmst.

 

Wäre toll,

 

Gato

Danke für Dein Interesse. Gerne stelle ich ein Foto dazu ein. Mit der X-Pro1 ist diese Kombination etwas "griffiger" als mit der X-1. Es ist schon eine schwere Ausrüstung, aber die Leistung des Objektivs ist hervorragend. Wenn es wirklich drauf ankommt, verwende ich ein Stativ. Das Objektiv ist für Leicaverhältnisse relativ preisgünstig: um 250,- Euro. Ich verwende ausser dem 4/180er mit viel Freude auch das Summicron-R 2/50. Mit ein wenig Geduld ist auch das für um die 250 ,- Euro zu bekommen.

Gustav

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
D700

D700

Geschrieben
Geschrieben

Genau das ist beim SB nicht der Fall, insofern verstehe ich den Zusammenhang nicht ganz.

 

Man kauft sich den SB, um KB-Brennweiten an APS-C so zu nutzen wie an einer KB-Kamera (Freistellung, Bildwinkel), und das funktioniert hervorragend.

 

Man kann damit auch den "Mythos Vollformat" beerdigen, dazu braucht man ein Objektiv bloß einmal normal an eine Sony A7 und einmal mit SB-Ultra an eine Sony a6000 adaptieren. Wer dann im Blindvergleich den Vollformatsensor erkennt, ist Hellseher. 

 

Die Aussage ist gefährlich, da Du potentielle Interessenten verleiten köntest, sowas zu kaufen ...

 

Das ganze kommt immer auf den eigenen Anspruch und die Qualität der vorhandenen Linsen an!

Man liest überall von Schwächen im Randbereich der Konverter.

Ich schraube mir doch keinen 400€ Konverter vor die Kamera um meine guten Linsen zu verhunzen :confused:

Dann gleich noch etwas sparen und KB kaufen ;)

 

Hier mal nur ein Beispiel aus 2014 auf die Schnelle:

http://www.photigy.com/metabones-speed-booster-review/

 

Zitat:

Bad:

...Noticeable reduction of image’s sharpness on good canon glass. (you may not notice this on average glass).

Would I buy it for $600? Nope...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gatopardo

Gatopardo

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

@stmst2011 #21

 

Große Klasse Gustav!

 

Daß die Kombination bei der Brennweite und angesichts eines notwendigen Adapters etwas größer ausfällt ist unbestritten. Im Gegensatz jedoch zu einem CZJ Sonnar, das hier auf Seite 1 erwähnt wurde, erscheint es aber geradezu handlich. Und die Abbildungsqualität ist, nachdem was ich gesehen habe, über jeglichen Zweifel erhaben.

 

Noch ein Tip meinerseits: Die "Griffigkeit" der X-Pro1 lässt sich mit einem anschraubbaren Handgriff nochmals spürbar erhöhen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Norden

Norden

Geschrieben
Geschrieben

Die Aussage ist gefährlich, da Du potentielle Interessenten verleiten köntest, sowas zu kaufen ...

 

Was ist denn das für eine Aussage? Wenn ich es recht verstehe, kennst du den SB nur aus Erfahrungen Dritter, während Rico das Ding selbst getestet hat. Trotzdem stellst du deinen Eindruck über den von Rico und warnst sogar vor einem Produkt, dass du nie selbst ausprobiert hast? Das ist mutig, muss ich mal sagen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
D700

D700

Geschrieben
Geschrieben

Was ist denn das für eine Aussage? Wenn ich es recht verstehe, kennst du den SB nur aus Erfahrungen Dritter, während Rico das Ding selbst getestet hat. Trotzdem stellst du deinen Eindruck über den von Rico und warnst sogar vor einem Produkt, dass du nie selbst ausprobiert hast? Das ist mutig, muss ich mal sagen.

 

Ich sagte ja, daß es für Rico's Ansprüch vielleicht ausreichend sein mag.

Für den Tester in meinem Link jedenfalls nicht und es gibt derer noch mehr!

Daher mein etwas warnender Hinweis  ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...