Freihandgrenze bei 24Mp

[guadarmar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fragestellung:
Bringt die doppelte Auflösung eines 24Mp Sensors im Vergleich zum 12Mp x100 Sensor in der Realität wirklich die doppelte Ausgabegrösse?

Oder hebt sich das Ganze durch Verwackeln wieder auf. Bei bei gleicher Sensorgrösse sind die einzelnen Pixel ja halb so gross. Der Zerstreuungskreis müsste
demnach ja auch die Hälfte sein, folglich dürfte die zu verschmerzende verwackelte Bewegung also halb so lang sein.

Auf einem Stativ relativiert sich das Ganze wohl, aber ich finde die X-Cameras sind eigentlich  prädestiniert Freihand benutzt zu werden.
Wenn das so ist wie ich vermute, bedeutet das: ISO hoch um kurze Verschlusszeiten zu bekommen und hohe ISOs senken die BildQuallität.
Ende vom Lied alles ist beim Alten.

 

[hna]

Das sind ja gewagte Aussagen......Aufpassen, du verwechselst Fläche mit Länge und Breite.

[tabbycat]

Oder hebt sich das Ganze durch Verwackeln wieder auf. Bei bei gleicher Sensorgrösse sind die einzelnen Pixel ja halb so gross. Der Zerstreuungskreis müsste

demnach ja auch die Hälfte sein, folglich dürfte die zu verschmerzende verwackelte Bewegung also halb so lang sein.

 

Zuerst mal: "Halb so groß" bezieht sich auf die Fläche des Pixels. Zum Zerstreuungskreis, Ausgabegrößen etc. besteht ein quadratischer Zusammenhang, kein linearer.

 

mfg tc 

[guadarmar]

War ja nur mal so ein Gedankespiel auf die Schnelle.

Vielleicht hat ja jemand praktische Erfahrungen in dieser Hinsicht gemacht.
 

Gruss Guadarmar

[tabbycat]

Praktische Erfahrungen? Na, wenn man die höhere Auflösung wirklich benötigt und nutzen will muss man in vielerlei Hinsicht entsprechend präziser arbeiten. Die Haltegrenze alleine rettet die 24 MPx noch nicht herüber. Was mich persönlich angeht: Bislang hat die schlichte Anschaffung einer neuen Kamera noch keinen Einfluss auf den praktischen Bedarf an Auflösung gehabt. Insofern sehe ich da keinen Grund mich bei meinen Ansprüchen nach der Kamera zu richten. In den meisten Fällen weiß man vorher ob man stark Croppen oder in größeren Formaten ausbelichten lässt und wird dann den dem entsprechenden Aufwand betreiben. 

 

mfg tc

[guadarmar]

Mein Gedankengang war halt in der Richtung was nützen 24Mp leicht unscharf zu scharfen 12Mp.
Seid ich jetzt digital Bilder mit der X100 mache habe ich festgestellt das ich z.B. bei Konzerten einen wesentlich höheren
Ausschuss produziere als zu den Zeiten als ich noch mit meinen F4`s und 1600ASA unterwegs war.
Eventuell liegt es ja auch daran das ich 20 Jahre keine Camera mehr in der Hand hatte.
Die X100 hat mir den Spass am Bild jedenfals wiedergebracht.

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Seid ich jetzt digital Bilder mit der X100 mache habe ich festgestellt das ich z.B. bei Konzerten einen

wesentlich höheren

Ausschuss produziere als zu den Zeiten als ich noch mit meinen F4`s und 1600ASA unterwegs war.

 

Wie definierst du "höheren Ausschuss"? 

 

mfg tc

[guadarmar]

Einfach mehr verwackelte Bilder.
Wo ich früher mit 1/15 oder an guten Tagen 1/8 klar gekommen
bin brauch ich jetzt 1/60 oder besser noch kürzer.

[coma]

dann hast Du wohl das Zitterle.

Aber was haben die 12MP der X100 mit den 24MP der anderen zu tun?

Sicher fordert eine höhere MP Zahl eine andere Arbeitsweise.

Aber dann bist du doch mit der X100 gerade gut bedient!?

[guadarmar]

Ist ja nur mal ein Gedankenspiel

[tabbycat]

Einfach mehr verwackelte Bilder.

 

Ok, genauer gefragt: Wie definierst du verwackelte Bilder? 

 

mfg tc

[guadarmar]

Mit verwackelten Bildern meine ich unscharfe Aufnahmen, die durch eine unruhige Camera entstehen.

Kein falsches Fokussieren oder Fehlbelichtungen sowie Bewegungsunschärfe des Motivs.

Ich habe das Gefühl das die Freihandregel aus der Analogzeit (KB ca. 1/Brennweite) mit steigender Sensorauflösung
immer mehr zu kürzeren Zeiten abweicht.
 

[Damian Ott]

Hallo

 

 

Ich habe das Gefühl das die Freihandregel aus der Analogzeit (KB ca. 1/Brennweite) mit steigender Sensorauflösung
immer mehr zu kürzeren Zeiten abweicht.
 

 

ist das so?

Ich habe in der "Analogzeit" KB-Negative bis 30x40cm vergrößert, das entspricht so ganz ungefähr einem Vergößerungsmaßstab von 11 oder 12, zum Scharfstellen beim Vergrößern habe ich eine Scharfstellhilfe mit einer 5fachen Vergrößerung benutzt. Rate mal wie scharf, unscharf da die freihand gemachten Negative waren .

 

Gruß,

Damian

 

[Matthias S.]

Ich würde als allererstes bei so einer Überlegung oder bei so einem Vergleich, überlegen wie betrachte ich die Bilder. Wie hast Du früher deine Bilder aus der F4 betrachtet? Welche Ausgabegröße war das? Und wie betrachtest Du heute Bilder? Immer nur in der 100% Ansicht? Würdest Du Fotos mit 24 MP entsprechend größer ausgeben und betrachten als Bilder mit 12 MP oder 16 MP? Oder sind die Abzüge letztendlich gleich groß?

 

 

Gruß

Matthias

[guadarmar]

Genau das mein ich.
Ich habe das Gefühl das die Schärfer waren.

Kann auch sein das es eine verzerrte Erinnerung ist.
Auf jeden Fall macht die Kleine Spass.

[tabbycat]

Mit verwackelten Bildern meine ich unscharfe Aufnahmen, die durch eine unruhige Camera entstehen.

 

Ich muss wohl weiter präzisieren: Bist du sicher, dass du die gleichen Qualitätsmassstäbe anlegst?

 

mfg tc

[kavenzmann]

Zeig doch mal Beispiele.

 

Ich persönlich fotografieren bis 1/10s scharf aus der Hand mit der X100.

Voraussetzung sind allerdings statische Motive, die man bei Konzerten eher selten antrifft...

[guadarmar]

Ich werde auf dem Heimweg mal ein paar Tests auf dem HbF machen

Und spaeter hier reinstellen.

Villeicht bin ich auch Old Schüttelhand geworden.

Dann ist es halt so.

 

Gruss Guadarmar

[guadarmar]

So geht doch.

Vielen dank für die Antworten. 
Kavenzmann hat mich gefordert mit dem 1/10s. 
Ich denke ich bin mit der Digitalen einfach schlampig
geworden, knips zack Bild. In analogen Zeiten war ich
wohl umsichtiger.
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

100%

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Jetzt wird geübt bis die Rutine wieder da ist.

Gruss Guadarmar

[kavenzmann]

Na, sooo schlecht is das aber nicht für 1/10s.

Mir würde es sogar ausreichen...

 

In der Realität würdest Du ja so ein Motiv wohl eher mit mind. ISO 1600 und

deutlich größerer Blende fotografieren, um so auf die benötigte kurze Verschlusszeit

zu kommen. Mit ein bisschen Übung bzw, bewussterem Fotografieren wird das auf

jeden Fall etwas...

 

Meine Liebingskombi hierfür ist das XF10-24 mit OIS - da mache ich locker ne 1/2s scharf

aus der Hand!

 

Hier mal 1/4s:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[guadarmar]

Ja sicher. Hier geht es nur um scharf und 1/10s.

 

Aber ich habe gemerkt das man die Kleine genau so festhalten muss
wie die Klopper von Vorgestern.

Danke noch mal, ohne deinen Post wäre ich nicht auf die Idee gekommen das
mit der X100 weiter zu probieren.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Mal schauen wenn es erst wird

Gruss Guadarmar

 

[kavenzmann]

Sieht doch alles gut aus...

 

Ich presse mir das Ding ja auch manchmal regelrecht gegen mein Gesicht, dass es weh tut.

 

Ohne Leid, kei'Freud!

[guadarmar]

Ja manchmal braucht es halt nen Anschupser.
Die X100 verleitet auch zum unbeschwerten fotografieren.
 

Mal schauen was fuer neue Welten sich auf tun

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links