Jump to content
🎄FUJIFILM Weihnachtsspecial im X-DEN Düsseldorf 🎅🏻 ×

XF 14mm, super scharf vs. genügend Scharf? Tiefenschärfe vs. Hyperfocaldistanz?nzoder schon erfocaldistanz)

klausentreiben

Empfohlene Beiträge

joergs

joergs

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab leider kein eigenes :mellow: aber ein netter Kollege hat mir seins mal ausgeborgt.

Das 14er würde ich mal zu den besten Fujinons zählen die es gibt, mein 12er Walimex kommt da in den Ecken nicht mit.

 

Ich zeige gerne Beispiele, hier mal das 14er an einem "echten" Motiv mit relativ kleiner Blende aus der Hand.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Schärfe ist von vorne bis hinten recht gut, dass sollte so mit Deinem auch funktionieren. :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 62
  • Created
  • Letzte Antwort
klausentreiben

klausentreiben

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Pixel Peeping führt (ohne Wissen was man realistisch erwarten kann und was nicht) zu falschen Einschätzungen. Das Internet ist voll davon...

Deswegen wende ich mich ja an euch (auch an dich).

Ich zitiere mich nochmal aus meinem ersten Beitrag: "Ich will hier keine Pixel peeper Diskussion lostreten (so einer bin ich nicht), sondern einfach nur fragen was man von diesem, oder einem UWW speziell, erwarten darf."

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
klausentreiben

klausentreiben

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Ich zeige gerne Beispiele, hier mal das 14er an einem "echten" Motiv mit relativ kleiner Blende aus der Hand.

 

attachicon.gifpost-12428-0-95164300-1428997714.jpg

 

Die Schärfe ist von vorne bis hinten recht gut, dass sollte so mit Deinem auch funktionieren. :)

Danke das ist ja auch mal  ein Vergleich. Ich wohne leider nicht am Hafen.

Interessant wär jetzt noch die Blende zu erfahren.

Sehr wahrscheinlich hast du eine Hyperfocaldistanz erwischt und vermutlich auf die mittlere Seildistanz focusiert.

 

Ähnliche Vergleichsbilder zur Randunschärfe auf Ebenen wären noch hilfreich

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
klausentreiben

klausentreiben

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Super-WW-Objektive werden selbst wenn sie sehr gut sind nicht die Randleistung erreichen, die man z. B. von einem Makro-Objektiv im mittleren Brennweitenbereich erwarten kann. Viel wichtiger ist, die Leistung eines Objektivs unter Praxisbedingungen (also dort wo man es üblicherweise einsetzt) zu betrachten. Konkret heißt das u.a. im fertigen Print in einem ausreichenden großen Format. Das kann bspw. A3 sein. Ist die Qualität dann gut, dann ist es auch gut. Pixel Peeping führt (ohne Wissen was man realistisch erwarten kann und was nicht) zu falschen Einschätzungen. Das Internet ist voll davon...

Sagte ich nicht eingangs dass die Unschärfe selbst bei 5,6 noch am Bildschirm zu sehen ist. Die Details sind nicht vergrößert, sondern nur so ausgeschnitten dass sie auf das 500KB Format hochzuladen sind. Ich denke Pxelpeeping ist was anderes.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
klausentreiben

klausentreiben

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Sagte ich nicht eingangs dass die Unschärfe selbst bei 5,6 noch am Bildschirm zu sehen ist. Die Details sind nicht vergrößert, sondern nur so ausgeschnitten dass sie auf das 500KB Format hochzuladen sind. Ich denke Pxelpeeping ist was anderes.

Siehe Beitrag 16, 17 und 18.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Watcher24

Watcher24

Geschrieben
Geschrieben

...  Ich denke Pxelpeeping ist was anderes.

 

Ich denke, genau das - Pixelpeeping - machst Du aber hier. Auch wenn Du das ja nicht wolltest.  ;-)

 

Egal. Ich bin sehr zufrieden mit der optischen Leistung meines 14ers. Wobei ich eher selten Ziegelsteinmauern fotografiere. Hier eine kleine Auswahl ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Pere

Pere

Geschrieben
Geschrieben

Ich denke, genau das - Pixelpeeping - machst Du aber hier. Auch wenn Du das ja nicht wolltest.  ;-)

 

Egal. Ich bin sehr zufrieden mit der optischen Leistung meines 14ers. Wobei ich eher selten Ziegelsteinmauern fotografiere. Hier eine kleine Auswahl ...

 

Sehr schicke Bilder, auch wenn ich es schade finde, daß Du dich noch nicht an Ziegelmauern traust! :D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Altländer

Altländer

Geschrieben
Geschrieben

Weist du was: Lös dein Problem einfach alleine. Das muss ich mir jetzt nicht in diesem Stil antuen...

Dem kann ich nur zustimmen.

Du bekommst Beispielfotos geliefert, und berichtest uns, dass du kein Hafen zu Hause hast. Scheinbar reicht deine Vorstellungskraft nicht aus, um dir ein vergleichbares Motiv zu suchen und es mit deiner Kamera abzulichten?

 

Wie ich schon zu beginn schrieb, such doch den Fehler zunächst mal hinter der Kamera. Damit will ich nicht sagen, dass du nicht fähig bist, ein gutes Foto zu machen. Aber würdest du so sehr an dir zweifeln, wie an dem Objektiv, ich glaube du würdest kein einziges Bild mehr mache. Auch ich halte es wie FrankW, geh raus und fotografiere. Wenn du wissen willst ob dein Objektiv dezentriert ist, mache diesen Test. Wenn da alles ok ist, freu dich an dem tollen Objektiv und wirf deine Zweifel über Bord.

 

In dem von dir gezeigten Beispiel, was ich dir übrigens schon mal geschrieben habe, liegt der Fehler in der Schärfe weder an der Kamera noch am Objektiv, sondern am Nutzer, der einfach auf den falschen Punkt fokussiert hat. Mach das Bild noch mal mit gleichbeleibender Blende und verschiedenen Schärfepunkten, am besten manuell und irgendwann wirst du feststellen, dass nicht nur ich recht habe. ;)

 

Mehr gibt es von mir zu diesem Thema nicht mehr zu sagen.

Gruß Wolfgang

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
klausentreiben

klausentreiben

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Hallo Altländer, du bemängelst den guten Stil nur weil einer dem die Argumente ausgehen beleidigt von Dannen zieht. Bist du auch dazu fähig dich selber zu reflektieren. Hier meine Anmerkungen in Fettdruck.

Dem kann ich nur zustimmen.

Du bekommst Beispielfotos geliefert, und berichtest uns, dass du kein Hafen zu Hause hast. Das war nur scherzhaft gemeint. Ich hoffe Joergs hat das Verstanden sonst hätte er sich gemeldet. Scheinbar reicht deine Vorstellungskraft nicht aus, um dir ein vergleichbares Motiv zu suchen und es mit deiner Kamera abzulichten? Kennen wir uns etwas schon, dass du dir so ein übles Urteil erlauben darfst? Oder liegt das einfach an deiner übersteigerten Vorstellungskraft - manche nennen das auch übersteigertes EGO.

 

Wie ich schon zu beginn schrieb, such doch den Fehler zunächst mal hinter der Kamera. Damit will ich nicht sagen, dass du nicht fähig bist, ein gutes Foto zu machen. (Es ging nicht darum ein gutes Foto zu machen, es war ja nur ein Testbild. PS:  Die  strukturierte, ebene Mauer wurde bewußt gewählt, denn es ging gerade hier nicht um Tiefenschärfe, sondern um die Schärfe absolut.) Aber würdest du so sehr an dir zweifeln, (na dass du keine Selbstzweifel hast wissen wir ja schon) wie an dem Objektiv, ich glaube du würdest kein einziges Bild mehr mache. Auch ich halte es wie FrankW, geh raus und fotografiere.

Man könnte es mit den Antworten ja auch so halten: Das Objektiv verhält sich immer so, ist auch bei uns so. Darfst halt nicht zu nah auf was ebenes draufhalten. Deswegen fotografieren wir gern gegen den blauen Himmel, unscharfe Woken gehen auch. Ansonsten immer schön Abblenden, mindestens Blende 16, da ist die Schärfentiefe so groß, dass Fokusieren kann dann glatt vernachlässigt werden. Ich frage mich dann warum habe ich eine Festbrennweite gekauft? Das Zoom häts auch getan oder besser ein Fixfocus Objektiv.

Wenn du wissen willst ob dein Objektiv dezentriert ist, mache diesen Test. Wenn da alles ok ist, freu dich an dem tollen Objektiv und wirf deine Zweifel über Bord.

 

In dem von dir gezeigten Beispiel, was ich dir übrigens schon mal geschrieben habe, liegt der Fehler in der Schärfe weder an der Kamera noch am Objektiv, sondern am Nutzer, der einfach auf den falschen Punkt fokussiert hat. Mach das Bild noch mal mit gleichbeleibender Blende und verschiedenen Schärfepunkten, am besten manuell und irgendwann wirst du feststellen, dass nicht nur ich recht habe. Tipp: Lese deinen Beitrag und meine Antworten einfach gleich nochmal, am besten in der richtigen Reihenfolge, und irgendwann wirst du feststellen, dass ich dir schon längst zugestimmt habe. Und nicht nur dir ;)Für die Anderen sei als Beleg ein  meine Antwort nochmal eingestellt.

 

Mehr gibt es von mir zu diesem Thema nicht mehr zu sagen. Diese Möglichkeit sollte man auch nutzen, ehe man sich dauernd wiederholt. Getreu dem Motto. "Es wurde ja schon alles gesagt aber noch nicht von mir. "

Gruß Wolfgang  Gruß Christian nichts für ungut, jeder hat mal einen schlechten Tag - auch ich.

 

 

 

Ich habe den Hyperfocaldistanz Rechner zum letzten Bild bemüht siehe Link: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Eingestellt wurde einer Kameraauflösung einer X-pro1 (ich habe eine X-T1), Blende 11,  bei einer Objektdistanz von 1m. Das Ergebnis war: near Limit 0,47m. far limit. infinity, Hyperfocal distanz 0,88m. Bedeutet das, ich hätte lieber auf 0,88m fokusiert um das 0,5 m entfernte Schild noch scharf und ebenso den Hintergrund bis unendlich scharf zu haben?

 

Gebe ich die Objektdistanz von 0,5 Meter ein rechnet er mir nur von 0,32m bis 1,14m scharf, ws wohle dem letzten Bild entspricht. OK ich glaub ich habs begriffen und den ganzen Schärfentiefebereich vor dem Objekt verschenkt.

 

 

Aber das hat nun nichts mit der ersten Testreihe und der Schärfeperformance auf die ebene Wand zu tun, die müsste allemal bei Blende 5,6  und 2m Objektabstand, von 1m bis unendlich Schärfe haben.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
klausentreiben

klausentreiben

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Das Thema Ziegelsteinmauern harmoniert einfach nicht mit dem Problem der Bildfeldwölbung.

Danke, das scheint die physikalische Antwort zu sein. Wenn ich das richtig verstehe muss so weit Abgeblendet werden, dass die entstehende Tiefenschärfe die Unschärfe der Bildfeldwölbung einholt? Je kürzer die Aufnahemdistanz umso kleiner ist auch die Tiefenschärfe und es muss sehr viel abgeblendet werden. Da  liegen die Schärfegrenzen in der Brennweite begründet.

 

Aber warum lobt man dieses Objektiv als super scharf, wenn man dafür so stark ablenden muss?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Altländer

Altländer

Geschrieben
Geschrieben

 

Scheinbar reicht deine Vorstellungskraft nicht aus, um dir ein vergleichbares Motiv zu suchen und es mit deiner Kamera abzulichten? Kennen wir uns etwas schon, dass du dir so ein übles Urteil erlauben darfst? Oder liegt das einfach an deiner übersteigerten Vorstellungskraft - manche nennen das auch übersteigertes EGO.

 

Aber würdest du so sehr an dir zweifeln, (na dass du keine Selbstzweifel hast wissen wir ja schon).....

Deine Art ist schon :)

Den Vorwurf, korrekt zu lesen gebe ich mal freundlichst zurück mit folgender Anmerkung und füge hinzu, dass das Wort "scheinbar" von mir sehr bewusst gewählt wurde!

 

Scheinbar vs.  Anscheinend

 

Gruß Wolfgang, ein schönen Tag und viel Spaß beim testen. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Fetzenberger

Fetzenberger

Geschrieben
Geschrieben

Kuck mal so sehen meine Ecken aus! Die hab ich nur für Dich gemacht und mit dem 14mm.

Das hier ist mit f2,8 hab leider keine HLZ-Wand gefunden.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...