Ergänzung für meine XF14+XF35

[m_schlonz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich kämpfe mit der Entscheidung meine Festbrennweiten 14+35mm um den "Telebereich" zu erweitern. Ganz klares Ziel ist weniger klassisches Porträt, sondern mehr Street, Landschaft und Architektur. Das ganze auch im Available Light Bereich. Mein "Zootele" XC 50-230 reicht mir da von der Lichtstärke nicht aus. Jetzt bin ich am überlegen 56, 60, 90 holen oder das XC 50-230 durch das XF 550-200 zu ersetzen. Letzteres hätte wenigstens eine Blende Gewinn zum XC.

Hat Jemand ein Tipp oder Erfahrung.

 

Gruss

[ALPHA]

Gute Frage.

 

Da zwischen 14 und 35 viel Nichts ist, würde ich empfehlen, Dir einmal das 90er anzuschauen. Wenn schon Verdichtung durch eine lange Brennweite, würde ich die längste zur Zeit erhältliche probieren.

 

Andererseits: mit dem 56er geht natürlich mehr Available Light, zumal beide Objektive absolut bei offener Blende verwendet werden können.

 

Also: schwierig, . Aber trotzdem: schaue Dir das 90er ruhig an, auch wenn das 56er durch die Cashback-Aktion zur Zeit günstiger ist.

 

Thomas

 

Edith weist mich gerade darauf hin, dass Du nach Deiner Signatur das 1,2/56 schon hast oder zumindest hattest. Dann weißt Du ja, ob Du damit hinkommst.

[wolf]

hab ne etwas andere verteilung 12touit, 23, 56 bin mit allen primes sehr zufrieden möchte das 56er nicht mehr missen (vor allem für al) für den telebereich hab ich mir in ermangelung einer nativen optik flohmarktschnäppchen adaptiert 135/3.5 oly und jetzt neu das vivitar s1 macro 90/2.5 welches deutlich bessere ergebnisse liefert auch vom bildwinkel kommt es meinen neigungen mehr entgegen als das 135er und damit mehr zum einsatz auch wenn mir das scharfstellen bei man. fokus objektiven an der e2 nicht am leichtesten fällt...
das 56er ist denke ich für die von dir präferierte anwendung die beste lösung.

[Udo aus Moabit]

Das 60er hat über das gesamte Bildfeld eine gleichmäßig gute Qualität. Für Landschaft und Architektur kann das von Vorteil sein. Auch bei street, wenn das Motiv am Rand ist. Außerdem ist es handlich und an der Pro mit dem optischen Sucher zu überblicken. Die Geli vom 35er passt drauf und ist wirksam. Sind gebraucht gut 300€.

 

Das Zoom hat den Vorteil des Stabis. Macht auch gut 300€ im Verhältnis zum jetzigen.

 

Die klassischen Portraitobjektive 56 und 90 gehen natürlich auch. Da verschiebt sich dann das Gewicht von der Börse zur Kamera

[andreasj]

Klein, leicht, lichtstark: das 60er. 56 und 90? brauchst du die Lichtstärke? Wohl kaum.

[andreasj]

Das 55-200 bringt kaum Vorteile im Vergleich zum Zoozoom. Vergiss es.

[m_schlonz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 55-200 bringt kaum Vorteile im Vergleich zum Zoozoom. Vergiss es.

OK, das 55-200 ist aus dem Rennen.

[Fetzenberger]

OK, das 55-200 ist aus dem Rennen.

Wobei ich sehr zufrieden bin, allerdings für Street suchst du was gleich schnelles, leichtes, evtl. unauffälliges. Ich kenn das 90iger "noch" nicht. Ich würde Dir zum Macro nicht unbedingt raten, obwohl es ebenfalls sehr stark ist, aber auch laaangsam, zumindest im Macro, Street hab ich keine Erfahrung. Deshalb 90.

[Mattes]

Hallo.

 

Entscheidend finde ich, welche der speziellen Eigenschaften der Objektive für Dich wichtig sind.

 

Der Hauptunterschied zwischen dem 56er und dem 60er ist Offenblende vs. Makro-Fähigkeit.

Das 90er bietet einen komplett anderen Blickwinkel als die beiden oben genannten und passt meines Erachtens nicht in den direkten Vergleich.

 

Du hast doch das 50-230mm. Wenn Du eine Software wie LR oder ähnlich einsetzt, kannst Du Dir ja mal anschauen, welche Brennweitenbereiche Du am häufigsten nutzt.

 

Falls es nicht unbedingt eine Festbrennweite sein muss, wäre auch das 50-140/2.8 eine Option. Es könnte, wenn Ende des Jahres ein 1,4x-Telekonverter kommt, sogar das Zootele ablösen.

 

Grüße

Matthias

[m_schlonz]

Das 50-140 war gewichtsbedingt bisher nicht in meinem Blickfeld. Muss es mir mal beim Fotohändler anschauen.

[Sid28]

Ich glaube in Deinem Fall ist das 50 - 140 eine tolle Wahl. Es fährt beim zoomen nicht aus und hat eben Lichtstärke 2,8 durchgängig. Allerdings, unauffällig für Street-Aufnahmen ist anders...

[m_schlonz]

Hatte heute beim Fotohändler das 50-140 an meiner X-Pro. Das Teil fühlt sich leichter an wie befürchtet. Ein klasse Objektiv mit zwei kleinen Haken. Erstens der Preis und zweitens ich müßte von meiner Billingham Hadley small auf die Hadley pro upgraden. Mal reiflich überlegen, das Teil reizt schon sehr.

[Gatopardo]

Wirft man einen Blick auf die Festbrennweiten in dem von Dir angestrebten Brennweitenbereich, so ergeben sich für mich genau vier Möglichkeiten im Autofokus-Portfolio.

 

Angefangen beim XF 56mm über das XF 60mm bis hin zum neuen XF 90mm.

 

Nichtvergessen sollte man jedoch auch das 50er Touit von Carl Zeiss!

 

Angesichts der vom TO eingesetzten Kamera (X-Pro1) frage ich mich jedoch ob die objektivspezifischen Vorteile wie Blende 1,2 (XF 56) bzw. die im XF 90 verbauten Linearmotoren ihre Vorteile beim automatischen Fokussieren überhaupt ausspielen können? Hier habe ich angesichts des trägen Autofokus der X-Pro1 erhebliche Zweifel...

 

So gesehen rücken unter Umständen die optisch herausragenden Makros in den Mittelpunkt des Interesses. Diese sind jedoch für die Available-Light Motive weniger gut geeignet als das 56er...

 

Es ist also wie so oft eine Frage, welche Motive die Schwerpunkte bilden (und ob manuelles Fokussieren eine Alternative darstellt).

 

Zudem gilt es zu berücksichtigen, dass u.U. nach der Pro1 ein anderer Body folgt, mit fortgeschrittenem AF.

 

 

Eine der drei kleineren Brennweiten(50-60mm) dürfte zudem besser in die Hadley Small passen...

[ditschei]

Mir stellt sich eigentlich die Frage, Welchen Brennweitenbereich du bevorzugst? Für die genannten Anwendung schiebt das 90er den Hintergrund deutlich näher zusammen als das 56er (was früher im erweiterten Sinne zur Standardbrennweite gehörte (35-50-85). Wenn Du wirklich Tele und Lichtstärke möchstest wird das 90er deine Wahl sein. Wenn du Dich nicht festlegen magst, das 50-140, mit einer Blende Verlust was durch den Stabi kompensiert sein müsste. Preislich sind die Beiden nicht so weit voneinander Weg; Bez. Gewicht und grösse schon.

 

Meine Wahl: wenn Architektur und Landschaft im Vordergrund steht: das 90er bei Street das 50-140er

[Altländer]

Was du suchst ist, und das ist bitte nicht böse gemeint, die Eierlegendewollmilchsau. Mehr Tele, mehr Lichtstärke, Architektur und Landschaft. Das Einzige Objektiv von Fuji, das ich kenne und dass das alles unter einen Hut bringt, wäre das Fuji XF 16-55 f2,8. Zwar ist der Telebereich hier sehr "begrenzt" aber im Vergleich zum 14 oder 35mm schon mächtig. Leider kenne ich kein anderes Objektiv, dass all das unter einen Hut bringt, sei denn man will noch mehr Tele dann wäre das 50-140 angebracht. Letzteres halte ich aber für Architektur weniger geeignet, so auch für Landschaft. Dafür ginge Portrait damit besser, was aber von dir nicht favorisiert wird.

 

Nachteil beider von mir genannten Objektive. Teuer und schwer und zusammen mit der Pro1 sicherlich nicht die handlichster Kombi. Da sehe ich Leute mit einer XT-1 deutlich im Vorteil.

 

Daher mein Tipp, greif zu einem guten gebrauchten 60mm Macro. Dies ist für Portrait gut zu gebrauchen, kann sowohl für Landschaft und Architektur (Details) eingesetzt werden, hat eine durchgehend gute Lichtstärke und ist vor allem relativ günstig zu bekommen. Bei Ebay Kleinanzeigen sind neue und neuwertige Objektive zwischen 320 und 350 Euro zu bekommen.

 

Gruß Wolfgang

[wildlife]

hatte das 60mm gerade zum testen hier. Neu um 460€ von Amazon ist ja fast schon geschenkt

 

Es ist extrem scharf, auch offenblendig, das Bokeh ist sehr schön und selbiges gilt auch für die Farbgebung. Die ersten drei Objektive haben was die Abbildungsleistung angeht, vollkommen überzeugt.

 

Trotzdem ging es zurück, dass 56mm ist einfach nochmals eine Klasse besser. Als Tele wird es bei uns wohl früher oder später das 90mm werden, da führt kein Weg dran vorbei. Was man an Bildern so sieht, ist es ja ein absolutes Traum Objektiv! 

[Altländer]

Trotzdem ging es zurück, dass 56mm ist einfach nochmals eine Klasse besser.

Was fandest du daran besser? Ich frage, weil ich beide habe und denke, dass ich die Unterschiede gut kenne. Wäre aber dennoch an dem Grund für die Klasse besser interessiert.

 

Gruß Wolfgang

[Gatopardo]

Was fandest du daran besser? Ich frage, weil ich beide habe und denke, dass ich die Unterschiede gut kenne. Wäre aber dennoch an dem Grund für die Klasse besser interessiert.

 

Gruß Wolfgang

 

Ich besitze lediglich das XF60...

 

Unter Umständen spricht wildlife von der Autofokusgeschwindigkeit bzw. von der Lichtstärke.

 

Wie er selbst schreibt sind die Schärfe extrem sowie Bokeh und Farbgebung sehr schön. Einen Klassenunterschied in den zuletzt genannten Kriterien festzustellen dürfte also bei solchen Lobeshymnen schwer fallen...

 

Ferner hat das XF60 als einziges Objektiv neun Blendenlamellen. Dies nur für die Bokeh-Fetischisten unter den Lesern.

 

[klausmangold]

Also das 50-140 hätte mich ursprünglich wegen der durchgehend hohen Lichtstärke schon interessiert. Ich hab's mir deshalb neulich mal genauer angeschaut und gestestet. Die optische Qualität fand ich großartig, aber das Ding ist mir einfach um eine ganze Dimension zu klobig und schwer. Ich sehe das so unter Berücksichtigung der Kamera. Für mich war ein sehr wesentlicher Grund für den Umstieg von der D700 auf die Pro1 die deutlich bessere Kompaktheit. Das 50-140 fällt da einfach sofort raus. Ich werde mir das deshalb sicher nicht kaufen, weil dann die schöne Option der kleinen Fototasche dahin wäre. Meine Entscheidung geht deshalb deutlich eher in Richtung 90er. Das fügt sich viel besser in die übrige Ausrüstung ein.

[Altländer]

Das deckt sich eigentlich mit meiner Wahrnehmung.

An der X-T1 kann ich mir so ein Objektiv vorstellen, nicht aber an der PRO1. Zwar habe ich auch das 55-200, aber auch das ist mir schon zu groß, weshalb es oft zu Hause bleibt, obwohl sehr gut.

 

Gruß Wolfgang

[Altländer]

Noch was zum Vergleich XF 60mm Makro f2.4 R und dem XF 56mm f1.2 R.

 

Die Vorteile des 56mm sind schnell aufgezählt.

- sehr hohe Lichtstärke

- kompakt, jedenfalls gegenüber dem 60mm

- extrem scharf

- im Vergleich schnellerer AF

 

Dem gegenüber stehen die Vorteile des 60mm

- Nahstellgrenze

- sehr feines Bokeh, noch ruhiger als das des 56mm (ohne ADP)

- sehr scharf

- im Vergleich sehr günstig.

 

Nun kann jeder selbst entscheiden. Da ich sehr gern kleine Ausschnitte fotografiere, habe ich nun beide und nutze das 60mm sogar sehr oft mit 60mm Zwischenring.

 

Gruß Wolfgang

[joe11]

Noch was zum Vergleich XF 60mm Makro f2.4 R und dem XF 56mm f1.2 R.

 

Die Vorteile des 56mm sind schnell aufgezählt.

- sehr hohe Lichtstärke

- kompakt, jedenfalls gegenüber dem 60mm

 

Hmm ist das 56er nicht grösser als das 60er?

Wie meinst du den 56er Vorteil: kompakt, jedenfalls gegenüber dem60er?

[joe11]

Hatte heute beim Fotohändler das 50-140 an meiner X-Pro. Das Teil fühlt sich leichter an wie befürchtet. Ein klasse Objektiv mit zwei kleinen Haken. Erstens der Preis und zweitens ich müßte von meiner Billingham Hadley small auf die Hadley pro upgraden. Mal reiflich überlegen, das Teil reizt schon sehr.

Für welche Lösung hast du dich letztendlich entschieden?

[m_schlonz]

Für welche Lösung hast du dich letztendlich entschieden?

Hatte kurzfristig das 60mm im Auge. Es wird sich aber zwischen dem 56mm und dem 90mm wahrscheinlich entscheiden. Ich brauch nur ein Fotohändler wo ich das 90mm mal ausprobieren kann.

[joe11]

Hatte kurzfristig das 60mm im Auge. Es wird sich aber zwischen dem 56mm und dem 90mm wahrscheinlich entscheiden. Ich brauch nur ein Fotohändler wo ich das 90mm mal ausprobieren kann.

Warum hast du eigentlich das 60mm ausgeschlossen?

 

Das 56er und 90mm sind zweifelsfrei sehr gute Objektive.

Alternativ dazu könnte ich mir, da klassische Portraits nich im Vordergrund stehen, zum 14, und 35 auch das 18-55mm vorstellen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links