Richtige Einstellung(Farbe und DR) bei Fuji X-T10

[Crusher_1991]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die DR-Funktion wurde hier im Forum und in den verlinkten Blogs schon vielfach diskutiert, da findet man vieles dazu.

Dachte das wäre jetzt ein spez. Setup für Portraits wie beim D2XMode2. Sowas wie eine Dynamikfunktion hat Nikon ja durch ADL.

 

Mal schaun ob ich noch etwas dazu finde.

[Rico Pfirstinger]

Dachte das wäre jetzt ein spez. Setup für Portraits wie beim D2XMode2. Sowas wie eine Dynamikfunktion hat Nikon ja durch ADL.

 

Mal schaun ob ich noch etwas dazu finde.

 

ADL ist eben nicht dafür geeignet, die DR-Funktion gibt's so bisher einfach nur bei Fuji. 

 

Fuji selbst verwendet die Funktion auch in den Portrait-Szenemodi, die nicht umsonst mit mindestens ISO 400 operieren. Leider dürften die meisten Benutzer die dazu notwendige Belichtungskorrektur jedoch nicht vornehmen, sodass das Ganze dann in der Praxis oftmals wenig bringen dürfte. 

[Crusher_1991]

ADL ist eben nicht dafür geeignet

 

Fuji selbst verwendet die Funktion auch in den Portrait-Szenemodi, die nicht umsonst mit mindestens ISO 400 operieren.

Warum sollte die dafür nicht geeignet sein? Es geht um erhalt der Lichter das kann bei Nikon entsprechend der verwendeten ADL einstellung gezielt steuern und dazu nutze ich dann eh die kleinst mögliche ISO-Stufe. Vielleicht etwas anders gelöst aber was solls.

[Rico Pfirstinger]

Warum sollte die dafür nicht geeignet sein? Es geht um erhalt der Lichter das kann bei Nikon entsprechend der verwendeten ADL einstellung gezielt steuern und dazu nutze ich dann eh die kleinst mögliche ISO-Stufe. Vielleicht etwas anders gelöst aber was solls.

 

Eben weil es anders gelöst wurde und dort zudem mit adaptiver TWK (Apical Iridix) gearbeitet wird. 

[Crusher_1991]

Werden bei Fuji nicht die Tiefen und Mitten angehoben um die Lichter zu schützen?

[Rico Pfirstinger]

Werden bei Fuji nicht die Tiefen und Mitten angehoben um die Lichter zu schützen?

 

Nein, das mit den Tiefen und Mitten macht der Fotograf.

[Crusher_1991]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nein, das mit den Tiefen und Mitten macht der Fotograf.

Würde ja bedeuten das man dies bei Fuji im Anschluß mit der EBV machen müsste.

[Rico Pfirstinger]

Würde ja bedeuten das man dies bei Fuji im Anschluß mit der EBV machen müsste.

 

Nein, dafür hat man ja die DR-Funktion.

[Crusher_1991]

Und bei Nikon halt ADL. Das Bild wird kürzer belichtet und die Schatten und Mitten durch ADL angepasst, so das man das ausfressen der Lichter eliminiert oder aber zumindest reduziert.

Ein anderer Weg aber mit identischen oder aber ähnlichem Ergebniss.

[Rico Pfirstinger]

Na dann zeig doch mal ein "identisches" oder zumindest "ähnliches" ADL- und Fuji-DR-Porträt unter schwierigen Bedingungen mit 2 EV Lichterrettungsbedarf und sauberer Belichtung auf die sonst zu dunklen Augen.

[Crusher_1991]

Ich versuche gerade zu verstehen was an der Fuji aufhellung wohl anders ist als an der Nikon aufhellung. Hier zumindest finde ich keine plausible Antwort. Es wird letztlich anders gehändelt aber im Grunde ist es das selbe.

 

Muss mich jetzt erst einmal in die Fuji X-T1 einarbeiten. Mal schaun wie ich das in den nächsten Tagen sehe. Fürchte aber es ist das gleiche.

[Rico Pfirstinger]

Ich habe doch vorhin die Unterschiede herausgestellt, du ignorierst meine Einlassungen indes konsequent.

 

Fuji verwendet keine adaptive TWK und kein Apical Iridix. Und natürlich reicht die DR-Funktion mit 2 EV weiter als ADL, das laut DPR maximal 1,7 EV rettet, und das auch nur bei einem Modell, nämlich der Nikon Df. Bei den anderen Modellen ist es weniger, oft deutlich weniger.

 

Ist aber eh egal, weil man ADL ohnehin nicht sauber steuern oder ad hoc messen kann, was ja die Basis jedes kompetenten Einsatzes einer Dynamikerweiterung ist. ADL ist eine Voodoo-Funktion, die man in "Stufen" einstellen kann, nicht in EV.

 

Ehe ich da aufs Knöpfchen drücke, möchte ich aber natürlich auf 1/3 EV genau wissen, wie viel Lichterdynamik ich bei einer Belichtung auf die Schatten retten muss. Und natürlich darf die Funktion dann auch nur Lichter retten und nicht an den anderen Tönen schrauben, die ich ja bereits punktgenau selber belichte. Da ADL nicht nur an den Lichtern, sondern auch an den Schatten werkelt (und das auch noch adaptiv), ist es bereits konzeptionell für die in meinem kommenden X-T10-Buch beschriebenen Anwendungen (Portrait-Rettung, High-key) ungeeignet, zumal bei DSLRs dann im OVF auch noch ein Live-View fehlt, der die Belichtungsänderung durch ADL simulieren könnte (wird ADL bei Nikon überhaupt im Live-View-Modus mit hochgeklapptem Spiegel simuliert?).

 

ADL ist sicher schön für Landschaftsfotografen, die keinen externen RAW-Workflow machen können/wollen. Davon gibt's allerdings nicht besonders viele.

[Crusher_1991]

Hier schreibst du aber das Fuji genau das macht was ADL auch macht. Wobei ich mich natürlich auf den Part der Schattenaufhellung beziehe.

 

 

 

Die Kamera speichert die RAW-Datei dank DR400% um zwei ISO-Stufen knapper als angezeigt ab (also zum Beispiel mit ISO 200 anstatt angezeigten ISO 800) und hellt bei der anschließenden RAW-Entwicklung die Schattenpartien wieder um zwei Stufen von ISO 200 auf ISO 800 auf, während die hellsten Bildpartien bei ISO 200 belassen werden, um nicht auszufressen.

[Rico Pfirstinger]

Nein, ADL macht etwas anderes, habe ich nun auch schon zweimal erklärt.

[Crusher_1991]

Ja, bei ADL wird knapper belichtet und die Schatten aufgehellt. Bei Fuji wird stattdessen eine höhere ISO eingestellt um die ISO dann doch bei der Belichtung entsprechend zu reduzieren. Sind ja eh ISOless Sensoren. Den Schritt die ISO vorher anders anzuzeigen als zu nehmen, spart sich Nikon halt.

 

Im übrigen kommt die D7100 und andere Nikons in etwa auf den gleichen Kurvenverlauf wie eine Df.

[Rico Pfirstinger]

[Rico Pfirstinger]

Im übrigen kommt die D7100 und andere Nikons in etwa auf den gleichen Kurvenverlauf wie eine Df.

 

Ahja, und deshalb macht die D800 ja bei Maximal-ADL auch nur eine um 1 EV knappere Belichtung, im Gegensatz zu den von DPR bei der Df gemessenen 1,7 EV.   1 EV = 1,7 EV? Das wäre mal ein echtes Wunder der Physik...

[Crusher_1991]

Hab ich was von allen Nikons geschrieben?

Df und D4 haben wohl mit deren Werkseinstellung die beste Highlight Rettung von den bisher getesten Nikons bei DPReview. Deren Kurvenverlauf unterscheidet sich aber nicht so dramtisch von der D7100 und D4s. Aber die D4/D4s und Df haben aber im RAW bei Basis ISO leider einen kleineren Dynamikumfang als andere Nikons.

 

Und nun häng dich mal nicht daran auf, in wie weit die Lichter im JPEG gerettet werden können. Letztlich greifen Nikon wie Fuji auf die gleiche Art und Weise ins geschehen ein, beide belichten gezielt unter und heben dann die Schatten an. Genauso hast du es ja im von mir verlinkten Artikel auch geschrieben. Im Gegensatz zu Nikon hebt Fuji dafür erst einmal die ISO an, um sie bei der Belichtung dann doch zu reduzieren. Man kann dann aber nicht mehr mit der Basis ISO arbeiten. Nikon hält die eingestellten ISO bei und verkürzt einfach nur die Belichtungszeit. Im Schritt danach werden in beiden Fällen die Schatte und Mitten wieder angehoben um dort ein vernünftige Belichtung zu erreichen.

Fuji ist dabei scheinbar ihrer alten Linie treu geblieben und lassen die Lichter sanfter auslaufen als es die Nikon tun. Hier ist wohl auch der große Unterschied. So war das ja auch schon bei der S5Pro und S3Pro.

[Rico Pfirstinger]

Und nun häng dich mal nicht daran auf, in wie weit die Lichter im JPEG gerettet werden können. Letztlich greifen Nikon wie Fuji auf die gleiche Art und Weise ins geschehen ein, beide belichten gezielt unter und heben dann die Schatten an. 

 

Nein. Ein viertes Mal erkläre ich die Unterschiede aber nicht, sonst wird es eine Schallplatte mit Sprung. Zumal die von mir eingebundene Grafik ohnehin die Unterschiede deutlich zeigt.

[Crusher_1991]

Stimmt lohnt sich nicht. Wir haben ja beide unsere Standpunkte dargelegt und du meine mit der Grafik untermauert.

 

Was die Grafiken ziemlich deutlich zeigen ist vor allem, das ADL gezielt was gegen ausgefressene Lichter tun kann.

[mjh]

Ja, bei ADL wird knapper belichtet und die Schatten aufgehellt. Bei Fuji wird stattdessen eine höhere ISO eingestellt um die ISO dann doch bei der Belichtung entsprechend zu reduzieren.

Was heißt hier „stattdessen“? Schließlich ist es doch dasselbe: „Knapper belichten“ heißt nichts anderes als „entsprechend eines höheren ISO-Werts belichten“. Und das zeigt eine Fuji auch so an, eine Nikon dagegen nicht. Mit Deiner Formulierung „um die ISO dann doch bei der Belichtung entsprechend zu reduzieren“ kann ich nichts anfangen, denn es passiert ja nichts dergleichen.

[Crusher_1991]

Mit Deiner Formulierung „um die ISO dann doch bei der Belichtung entsprechend zu reduzieren“ kann ich nichts anfangen, denn es passiert ja nichts dergleichen.

Ich berufe mich dabei nur auf flysurfers Artikel, wo der doch schreibt......

 

 

Die Kamera speichert die RAW-Datei dank DR400% um zwei ISO-Stufen knapper als angezeigt ab (also zum Beispiel mit ISO 200 anstatt angezeigten ISO 800) und hellt bei der anschließenden RAW-Entwicklung die Schattenpartien wieder um zwei Stufen von ISO 200 auf ISO 800 auf, während die hellsten Bildpartien bei ISO 200 belassen werden, um nicht auszufressen.

[Rico Pfirstinger]

Stimmt lohnt sich nicht. Wir haben ja beide unsere Standpunkte dargelegt und du meine mit der Grafik untermauert.

 

Was die Grafiken ziemlich deutlich zeigen ist vor allem, das ADL gezielt was gegen ausgefressene Lichter tun kann.

 

Darum geht's in der Diskussion nicht, sondern um DR-Funktion als Portrait-Retter, und das klappt mit ADL halt nicht wirklich. Warum, habe ich fünfmal textlich und einmal grafisch erläutert.

 

Es geht auch nicht um Standpunkte, sondern ganz einfach um Fakten. Das Ganze ist ja keine Meinungsfrage, sondern eine eher simple Sache, zu deren Verständnis man lediglich wissen muss, wie die DR-Funktion arbeitet, wie ADL arbeitet, und wo die Unterschiede zwischen den Konzepten liegen. Daraus leiten sich dann unterschiedliche Anwendungsfelder ab.

[Crusher_1991]

Fakt ist doch aber, das beide Hersteller kürzer belichten um die Lichter nicht ausfressen zu lassen. Der eine belichtet einfach kürzer und der andere tut so als würde er in einer höheren ISO belichten macht es aber nicht.

 

Beispiel: Die Belichtungsmessung sagt, es müsse bei 1/100, Blende 8 und ISO100 belichtet werden. Um die Lichter um genau ein Belichtungsstufe zu retten, macht Nikon einfach eine Belichtungszeit von 1/200. Fuji zeigt bei Nutzung von DR200%, 1/200, Blende 8 und ISO200 an, nimmt dann aber nur ISO100.

[Rico Pfirstinger]

Fakt ist doch aber, das beide Hersteller kürzer belichten um die Lichter nicht ausfressen zu lassen.

 

Zweifellos, das hat aber nichts mit dem Portrait-Thema zu tun, und natürlich belichtet Nikon deutlich weniger kurz, rettet also weniger Lichter. Bei den meisten Kameras ist bei 1 EV Schluss. Das bezieht sich freilich nur aufs RAW, was hier nicht das Thema ist, weil es hier um JPEGs geht, also um die Ergebnisse. Für eine effektive Portrait-Lichterrettung braucht man jedoch meistens mehr als 1 EV Lichterkompression. 

 

Entscheidend ist die Art der TWK, das Ausmaß der TWK und natürlich wo die TWK ansetzt. Da ADL mit Begeisterung die Schatten einer Aufnahme adaptiv aufhellt (weit über die Kompensation einer knapperen Belichtung hinaus), ist die Funktion per se für Porträts ungeeignet. Aber ganz nett für Landschafts-JPEGs, allerdings nach dem Motto "Tipp ins Glück", da man bei der Aufnahme keine Kontrolle über das Ergebnis hat. Man stellt halt eine Stärke ein und guckt sich anschließend das JPEG an.

 

Fuji operiert hier gottseidank ganz anders und lässt die Schatten und Mitteltöne stets konstant, unabhängig von der DR-Einstellung. 

 

Ironischerweise machen auch viele LR-Benutzer den Fehler, bei in den Schatten unterbelichteten Aufnahmen nur den Tiefenregler massiv nach rechts zu schieben, anstatt erst den Belichtungsregler nach rechts zu schieben, dann die dabei verlorenen Lichter mit dem Lichterregler (oder Weiß-Regler) wiederherzustellen und dann ggf. mit dem Tiefenregler behutsam nachzulegen. Der Unterschied zwischen der adaptiven TWK von Lightrooms Tiefenregler und der nicht-adaptiven Korrektur des Belichtungsreglers scheint vielen Usern nicht geläufig zu sein, dabei liegt genau hier der Schlüssel dazu, ob eine TWK natürlich oder eher dramatisch wie HDR aussieht. 

 

ADL verwendet bekanntlich Apical Iridix, und damit ist eigentlich alles gesagt. Sonys DRO basiert ebenfalls auf Iridix, nur dass dort überhaupt keine Lichter durch eine knappere RAW-Belichtung gerettet werden, stattdessen werden nur die Schatten und Mitteltöne adaptiv angehoben.

 

Seien wir mal froh, dass Fuji dank ihrer exotischen Sensoren nie auf so eine Drittlösung zurückgreifen konnte (Iridix gibt's nämlich nur für Standard-Bayer), sondern schon früh eine eigene DR-Funktion entwickelt hat, die ausschließlich auf die Lichter eines JPEGs wirkt und ebendiese sehr geschmeidig komprimiert. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links