Digital vs. Analog - JeKaMi

[Ronny1976]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

nachdem vor einem halben Jahr eine Fotoman 612 den weg in meine Fototasche gefunden hat, habe ich heute (ja, in Sachsen ist Brückentag) mal einen hochwissenschaftlichen Vergleich angestellt:

 

Stativ in den Wald geschleppt. X-E2 mit Walimex Pro 12mm drauf. Knips. Fotoman 612 mit Nikkor 65SW drauf. Knips.

 

Ob sich das Geschleppe lohnt? Wir reden hier immerhin vom ca. 4-5 fachen Gewicht... Für mich ja, andere haben sicherlich eine andere Meinung. Spaß macht es auf jeden Fall mehr wie digital. Hier das Ergbnis, größer auf Flickr. Ihr dürft gern abstimmen und/oder eigene Vergleiche anstellen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ronny1976]

und das digitale Bild

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

In der Fuji hatte ich als Filmsimulation S/W mit Grünfilter eingestellt. Auf der Fotoman war auch ein Grünfilter drauf. Zusätzlich noch ein Polfilter da das Walimex doch sehr Kontrastreich ist.

 

Erstaunt hat mich der Kontrast auf dem analogen Bild.

[Volker]

Ich finde den Kontrast bei der analogen Version zu stark. Das kann natürlich am Scannen oder der Nachbearbeitung liegen - ich weiß ja nicht, wie das Bild digitalisiert wurde.

Die digitale Version ist in den Tonwerten ausgewogener, aber macht einen unscharfen, verwaschenen Eindruck. Am Rand scheint es noch unschärfer als in der Mitte.

Von der Schärfe ist das Analogbild besser - es zeigt deutlich mehr Details.

Ein sehr ungewöhnliches Ergebnis. War das Ur-Altglas an der Fuji oder stand die Kamera nicht ruhig bei der Aufnahme?

[Gast]

Interessanter Vergleich. Auf dem Analogen Bild ist ja vor lauter Kontrast kaum noch was zu erkennen. Das Digitale ist um Welten besser ... keine Frage ...

[Ronny1976]

Danke für die Rückmeldung. ich hab mal bei der analogen Variante den Kontrast bissel zurückgenommen und die Belichtung noch 1/3 Blende heller eingestellt. Als Scanner habe ich einen Canoscan 9000 im Einsatz. Auflösung 10.000 x 5.000 Pixel. Der Film gäbe bestimmt das doppelte her. Der Kontrast ist wahrscheinlich dem Objektiv zuzuschreiben. Die Kamera stammt aus einem Postkartenverlag, die mögen es ja gern etwas knackiger...

 

An der Fuji hatte ich das Walimex Pro 12mm, ca. 1 Jahr alt - aber schon ein extremes WW. Vielleicht daher die "weichen" Ecken? Verwacklungen schließe ich eigentlich aus: Beide standen auf einem Holzstativ aus Mulda. Jetzt heißen die Teile Berlebach, meines ist noch aus DDR-Zeiten und hat seinerzeit 250 Ostmark und 2 große Schinken gekostet :-) Sogenanner "Werksverkauf" von einem Betriebsangehörigen...

["mARTin"]

Jetzt, nach der Korrektur des aanalogen Bildes ist Volkers Aussage hinfällig;  im Vergleich ist der Kontrast ist jetzt besser !!

 

@ Ronny, welcher Film wurde denn benutzt ?

[Ronny1976]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier mal das Digitale ohne Beschnitt:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

HDR aus der eingebauten Belichtunsreihe. Das Walimex 2.0/12mm war drauf und wahrscheinlich auch recht weit offen.

[Ronny1976]

und analog

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Fotoman 612 mit Nikkor 4.0/65mm SW. Neopan Acros in ID11. Blende vermutlich recht weit zu, Belichtung 1-2min.

 

DIe Aufzeichnung der Exifs ist wohl kaputt :-)

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links