Lr 6 - eine Mogelpackung!?

[weglerm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachdem ich die 6er Kaufversion von LR zwar schon Anfang November installiert, aber erst die vergangenenTage ernsthaft ausprobiert habe möchte ich meine unbedeutende Meinung zu Adobe im Allgemeinen und zu LR6 im Besonderen abgeben!

Ich gehe davon aus, dass der Mehrheit der interessierten LR-Nutzer hier die angekündigten neuen Funktionen bekannt sind.

Mein Hauptanliegen bei meinen "Tests" lag im Bereich "Verlaufsfilter" und "Retouschierpinsel".  Meine Meinung zunächst dazu- sehr gelungen!

Meine Begeisterung darüber fand aber ein schnelles Ende als ich in youtube mehrere Videos fand die aufdeckten, dass genau diese Funktion bereits seit 1-2 Jahren in Camera_RAW realisiert wurde- d. h.  nicht neu entwickelt werden mußte!

Ich möchte nun nicht weitere Absonderlichkeiten der neuen Version von LR beschreiben- eines sei jedoch noch erwähnt: Den ursprünglich versprochenen Performancezuwachs von 1000% (zehnfache Geschwindigkeit) konnte ich in keinem Kopier- oder Berechnungsmodus auch nur annähernd realisieren.

Fazit: Nach eigenen Erfahrungen und wesentlich weitgehenderen Tests von erfahrenen Anwendern muß man von einer Mogelpackung  der Firma Adobe ausgehen!

Ich persönlich stufe diese Mogelei in eine Reihe mit der Mogelei von VW- eben nur mit wesentlich weniger Umfang aber mit der gleichen kriminellen Energie! Der Unterschied liegt aber auch daran, dass ADOBE ein amerikanischer Konzern ist und somit faktisch unangreifbar!

 

 

 

[Volker]

Du warst begeistert vom Verlaufsfilter und Retouschierpinsel, aber nachdem du ein investigatives YouTube-Video gesehen hast, war deine Begeisterung zu Ende? Interessant.

 

Die Funktionalitäten des LR-Entwicklungsmoduls und Camera Raw (Entwicklungsmodul von Photoshop) sind so gut wie identisch und das war meines Wissens schon immer so. Es werkelt dieselbe Engine im Hintergrund, nur die Benutzeroberflächen unterscheiden sich. Die Versionen werden immer nahezu zeitgleich upgedated.

Die beiden Werkzeuge gibt es schon seit Ewigkeiten in LR und niemand (auch Adobe nicht) hat behauptet, dass diese neu sind. Neu dazugekommen ist in LR6 (ebenso wie in CR) ist, dass man bei Verlaufs- und Radialfilter nachträglich die Auswahl mit dem Korrekturpinsel bearbeiten kann (erweitern oder reduzieren), was ein sehr nützliches Feature ist.

​Davon abgesehen fand ich das Update von LR5 aus LR6 keine dramatische Verbesserung - von der Performance war ich ebenfalls enttäuscht, wobei das wohl auch sehr von der verwendeten Hardware abhängt, wie man hört. Mit der etwas vollmundigen Ankündigung der Performance-Steigerung hat Adobe sich sicher keinen Gefallen getan, wobei die Formulierung in der Ankündigung war:

"Performance Improvement & GPU Enhancements -- Perfect photos up to 10 times faster than ever." Das ist normales Marketing-Blabla - wer sowas für bare Münze nimmt oder glaubt, er können Adobe auf Schadenersatz verklagen, der glaubt auch die "Fastest AF of the world" Phrase, mit der Systemkamerahersteller traditionell ihr jeweils neuestes Modell anpreisen.

 

Wenn die sonstigen "Absonderlichkeiten", die dir aufgefallen sind, ebenso dramatischer Art sind, ist das in der Tat ein Skandal biblischen Ausmaßes, der selbst die VW-Affäre im Vergleich wie einen Ladendiebstahl erscheinen lässt.

[Rico Pfirstinger]

Bescheuert, überteuert, Frechheit.

[Yoon]

Ich persönlich stufe diese Mogelei in eine Reihe mit der Mogelei von VW- eben nur mit wesentlich weniger Umfang aber mit der gleichen kriminellen Energie! Der Unterschied liegt aber auch daran, dass ADOBE ein amerikanischer Konzern ist und somit faktisch unangreifbar!

Oh - dachte, jetzt wird noch die Brücke zu TTIP gebaut, schade...

[Crischi74]

Ich habe Lightroom 5 sehr gerne benutzt. Wegen der X-T10 habe ich dann mal 30Tage Lightroom 6 installiert. Das große Performance-Grauen! Bibliothek und Import sind durch das neue (bescheuerte) GUI-Design dermaßen langsam geworden auf meinem 1 Jahr alten Notebook (i5 mit SSD, Win10 und ausreichend RAM) dass Lightroom 6 für mich unten durch ist.

 

Die Schweinerei dass nach jedem Kamera-Upgrade auch ein LR-Upgrade fällig wird, potenziert sich wenn man auch noch nen neuen highend Rechner für anschaffen muss.

Dazu ist mir das adobe Abo-Modell zuwider.

[Mattes]

Hi,

 

der Import-Dialog ist seit dem letzten Update wieder so, wie er vorher war. Das Argument ist also keins mehr.

 

Ich arbeite mit LR seit ca. drei Jahren und war nie mit einer schnelleren oder effizienteren Software unterwegs. Perfekt ist sie nicht, ebenso wenig, wie irgendein anderes Produkt.

 

Ein neuer Highend-Rechner für ein Update? Mein MacBook Pro 15" (non-retina) ist von 2011, hat 16 GB, eine SSD und i5-Prozessor. LR6 läuft damit insgesamt ein wenig schneller als LR5, gravierende Verbesserungen gibt es nur in einzelnen Funktionen. Schnell genug für meine Anforderungen ist es allemal. Und als Windows-Anwender ein Rechner-Update LR zuzuschieben, statt der Amateursoftware aus Redmond, ist schon sehr unterhaltsam.

 

Das Abomodell gefällt mir übrigens auch nicht, und da ich Photoshop nicht brauche, habe ich LR6 einfach gekauft. Noch geht das ja problemlos.

 

Wer gerne ein Problem haben möchte, damit er sich über etwas aufregen kann, nur zu. Aber dabei bitte die Kirche im Dorf lassen...

 

Grüße

Matthias

[Frank Köhntopp]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Schweinerei dass nach jedem Kamera-Upgrade auch ein LR-Upgrade fällig wird, potenziert sich wenn man auch noch nen neuen highend Rechner für anschaffen muss.

Dazu ist mir das adobe Abo-Modell zuwider.

 

Schweinerei, zu was die einen zwingen!

 

Ich würde das mit der Digitalfotografie sein lassen. Die Entwicklerlösung der alten Filme tut auch nach 10 Jahren noch....

[Crischi74]

Schweinerei, zu was die einen zwingen!

 

Ich würde das mit der Digitalfotografie sein lassen. Die Entwicklerlösung der alten Filme tut auch nach 10 Jahren noch....

Es scheint Leute zu geben, für die es völlig normal ist, dass man im nicht mal ein Jahr altem LR 5.7 die vom Aufbau identischen RAWS der X-T1 oder X-E2 bearbeiten kann, aber nicht die der X-T10.

[emoji107][emoji107][emoji107]

[Mattes]

Es scheint Leute zu geben, für die es völlig normal ist, dass man im nicht mal ein Jahr altem LR 5.7 die vom Aufbau identischen RAWS der X-T1 oder X-E2 bearbeiten kann, aber nicht die der X-T10.

[emoji107][emoji107][emoji107]

 

Kann man ja. Man muss nur die EXIFs anpassen.

 

Die Neuerungen von LR6 bringt einem das allerdings nicht.

 

M.

[Gast]

Einmal jenseits aller Technikdiskussion, für die ich ohnehin zu unbedarft bin: Absolut genial ist die neue Funktion "Dunst entfernen", die nicht nur global, sondern auch - über Verlaufs- und Radialfilter sowie über den Pinsel - auch lokal angewendet werden kann. Besonders liebe ich die negative Anwendung "Dunst hinzufügen", die einem Landschaftsbild einen besonderen und duftigen Look geben kann. Allein dafür wäre ich bereit, den geforderten Preis zu zahlen.

Die Performance meines Rechners? Naja, dass die alle zwei Jahre regelmäßig in die Knie geht, das ist ja ein alter Hut - Moore'sches Gesetz heißt das, glaube ich!?

 

Gruß Klaus

[Jenwe]

Egal ob es nun ein großer oder kleiner Konzern ist, bin ich der Meinung, dass Leute für ihre Arbeit bezahlt werden dürfen.

 

LR5 ist nun über 2 Jahre alt - und über die Zeit hinweg wurde es weiterentwickelt und man hat kostenlose Updates bekommen. Tagtäglich sitzen dort Programmierer, die ihre Arbeit tun. Und auch wenn ein Programm vielleicht schon die Ansätze einer Funktion beinhalten sollte, so muss dies doch auch noch irgendwann richtig implementiert werden und in die GUI eingefügt werden. Ist ja nicht so, dass das nur eine Sache von Minuten wäre. Daher finde ich es vollkommen verständlich, dass neue Software auch Geld kostet. Nur weil man nicht etwas in den Händen hält, heißt das nicht, dass hier nicht Arbeit hintendran steckt.

 

Seht es doch mal anders herum: Wie oft hat ein Fotograf Kunden, die alle Bilder haben wollen? "Aber gemacht sind sie doch schon, warum kann ich nicht auch die Unbearbeiteten haben?" - Würdet ihr dem Kunden dann alle Bilder umsonst überlassen? Natürlich meine ich damit Fotografen, die damit ihre Brötchen verdienen.

[Volker]

Ich habe Lightroom 5 sehr gerne benutzt. Wegen der X-T10 habe ich dann mal 30Tage Lightroom 6 installiert. Das große Performance-Grauen! Bibliothek und Import sind durch das neue (bescheuerte) GUI-Design dermaßen langsam geworden auf meinem 1 Jahr alten Notebook (i5 mit SSD, Win10 und ausreichend RAM) dass Lightroom 6 für mich unten durch ist.

 

Die Schweinerei dass nach jedem Kamera-Upgrade auch ein LR-Upgrade fällig wird, potenziert sich wenn man auch noch nen neuen highend Rechner für anschaffen muss.

Dazu ist mir das adobe Abo-Modell zuwider.

Der Import-Dialog wurde ja aufgrund des Kundenfeedbacks wieder "restautiert", wie meine Vorredner schon sagten. Was das mit der Performance zu tun haben soll, verstehe ich nicht. Das Bibliotheks- und Entwicklungsmodul haben doch gar keine neue GUI bekommen.

 

Für deine X-T10 kannst du dir den kostenlosen DNG-Konverter von der Adobe-Seite laden und mit LR5 weiterarbeiten. Direkt in LR werden neue Kameras halt nur bis zum jeweils nächsten Major-Release unterstützt. Man kann schwerlich verlangen, dass Adobe sich dabei am Fuji-Produktyklus orientiert. Eine "Schweinerei" kann ich da nicht ausmachen. Natürlich "motiviert" Adobe die Kunden dadurch, ein kostenpflichtiges Upgrade zu machen, um dadurch Geld zu verdienen. Jeder Kunde darf für sich entscheiden, ob er mitzieht oder bei der Konkurrenz ein besseres Angebot findet, evtl.sogar mit lebenslanger kostenloser Kompatiblitätsgarantie für neu erworbene Kameras.

[Crusher_1991]

Gibt es denn RAW-Konverter die ein lebenslange Kompatibilitätsgarantie bieten?

Capture One von Phase One ist ja mittlerweile auch auf den Zug des monatlichen mietens aufgesprungen und selbst mein gemochter RAW-Konverter Capture NX-2 von Nikon wird nihct mehr weiterentwickelt. Neueste Kameramodelle gehen nur nopch über den jetzt kostenlosen Capture NX-D.

 

[DeLuX]

Egal ob es nun ein großer oder kleiner Konzern ist, bin ich der Meinung, dass Leute für ihre Arbeit bezahlt werden dürfen.

 

LR5 ist nun über 2 Jahre alt - und über die Zeit hinweg wurde es weiterentwickelt und man hat kostenlose Updates bekommen. Tagtäglich sitzen dort Programmierer, die ihre Arbeit tun. Und auch wenn ein Programm vielleicht schon die Ansätze einer Funktion beinhalten sollte, so muss dies doch auch noch irgendwann richtig implementiert werden und in die GUI eingefügt werden. Ist ja nicht so, dass das nur eine Sache von Minuten wäre. Daher finde ich es vollkommen verständlich, dass neue Software auch Geld kostet. Nur weil man nicht etwas in den Händen hält, heißt das nicht, dass hier nicht Arbeit hintendran steckt.

 

Seht es doch mal anders herum: Wie oft hat ein Fotograf Kunden, die alle Bilder haben wollen? "Aber gemacht sind sie doch schon, warum kann ich nicht auch die Unbearbeiteten haben?" - Würdet ihr dem Kunden dann alle Bilder umsonst überlassen? Natürlich meine ich damit Fotografen, die damit ihre Brötchen verdienen.

 

Was, die Programmierer wollen Geld für ihre Arbeit?

Und die anderen Mitarbeiter womöglich auch noch?!

Wie sind die denn drauf?

 

Also ich finde, es reicht völlig, wenn ich für meine Arbeit bezahlt werde.

Achso, nee, dann können die meine Leistungen ja gar nicht in Anspruch nehmen.

 

Na, vielleicht hat ja jemand eine Idee, wie man dieses Problem lösen könnte.

[ollonois]

Es scheint Leute zu geben, für die es völlig normal ist, dass man im nicht mal ein Jahr altem LR 5.7 die vom Aufbau identischen RAWS der X-T1 oder X-E2 bearbeiten kann, aber nicht die der X-T10.

[emoji107][emoji107][emoji107]

 

Man kann einfach den kostenlosen DNG Konverter von Adobe nutzen und somit sämtliche RAWs, auch neuerer Kameras, in alten Versionen von Lightroom öffnen.

[Crischi74]

Die Performanceprobleme sah ich vor allem im Importkatalog. Wenn diese behoben wurden, dann ist ja gut. Dann kann ich es nochmal mit LR6 probieren. Ich werde es wieder kaufen. Bei einer prognostizierten Laufzeit von 2 Jahren kommt man günstiger als mit dem Abo.

 

Die Workarounds mit DNG-Konverter, EXIF editieren usw. helfen nicht wirklich.

Denn Lightrooms größter Vorteil liegt in der Arbeitsgeschwindigkeit.

RAW-Bilder in 1-5min pro Bild zu entwickeln mit Archiviersystem und Retusche, deshalb hab ich immer zu Lightroom gegriffen.

 

Sonst hätte ich auch Silkypix oder RawTherapy etc. benutzen können und daran meine Zeit vergeuden.

[pmwtastro]

Ich habe LR 6 nicht gekauft, sondern mich schon bei LR für die CC Version entschieden. Das Upgrade war demnach kostenlos.

Nun nicht ganz, denn der $ ist gestiegen oder der € gefallen. Die neuen Funktionen haben mir in LR CC schon sehr gut gefallen,

Dunst, HDR, Panorama uvm. Einen enormen Geschwindigkeitszuwachs konnte ich nicht feststellen. Damit kann ich aber leben.

Und alles andere, was mir noch fehlt, mach ich halt in PS CC.

[ollonois]

Die Workarounds mit DNG-Konverter, EXIF editieren usw. helfen nicht wirklich.

Denn Lightrooms größter Vorteil liegt in der Arbeitsgeschwindigkeit.

DNGs verarbeiter LR schneller als die proprietären RAWs der Kamerahersteller. Allein dafür lohnt sich schon die Vorabkonvertierung.

[Crischi74]

Kann ich nach der DNG-Konvertierung noch die Filmsimulationsprofile in LR anwenden? Wie schaut es mit der Objektivkorrektur aus?

[ollonois]

Die Exifdaten werden ja übernommen und die Korrekturen funktionieren. Filmsumulation habe ich in LR noch nicht getestet. Kann ich aber die Tage gerne mal ausprobieren, falls es bis dahin niemand beantworten konnte.

[Crischi74]

Danke.

[weglerm]

Einmal jenseits aller Technikdiskussion, für die ich ohnehin zu unbedarft bin: Absolut genial ist die neue Funktion "Dunst entfernen", die nicht nur global, sondern auch - über Verlaufs- und Radialfilter sowie über den Pinsel - auch lokal angewendet werden kann. Besonders liebe ich die negative Anwendung "Dunst hinzufügen", die einem Landschaftsbild einen besonderen und duftigen Look geben kann. Allein dafür wäre ich bereit, den geforderten Preis zu zahlen.

 

 

Gruß Klaus

Für Besitzer der Kaufversion LR6: Bei www.nachbelichtet.com gibt es übrigens Presets für diese Funktion kostenlos.

[Frank Köhntopp]

Es scheint Leute zu geben, für die es völlig normal ist, dass man im nicht mal ein Jahr altem LR 5.7 die vom Aufbau identischen RAWS der X-T1 oder X-E2 bearbeiten kann, aber nicht die der X-T10.

[emoji107][emoji107][emoji107]

 

Garbage in, garbage out....

 

Du k***t Dich hier vor Leuten aus die alle mit dem gleichen 'Problem' leben - und es scheinbar recht unterschiedlich wahrnehmen. Du verwendest Worte wie "kriminell" und "Schweinerei", was sollen wir andere Forumsteilnehmer als Leser damit anfangen???

 

Wenn Du mit Adobe und deren Politik nicht klarkommst nimm halt was Anderes, aber ich sehe nicht was andere Teilnehmer hier von Deinen Anfeindungen haben.

[Crischi74]

Ich habe nix von kriminell gesagt.

[Frank Köhntopp]

Ich habe nix von kriminell gesagt.

 

Korrekt. Falsches Zitat von mir, war auf den Threadstarter bezogen, sorry.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links