achtsamantek Geschrieben 16. Dezember 2015 Share #26  Geschrieben 16. Dezember 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) moinmoin,  nach anfänglicher nicht-gleichmäßiger schiebung geht es jetzt nach 11 monaten bis auf die letzten 5mm brennweite gleichmäßig, an der e2 ist es mir aber zu groß und schwer, trotz langer geduld verkaufe ich es jetzt, als SCHARFES fastimmerdrauf mochte ich es aber sehr!  manfred Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 16. Dezember 2015 Geschrieben 16. Dezember 2015 Hallo achtsamantek, schau mal hier 18-135 bei 135 mm und Offenblende... . Dort wird jeder fĂĽndig!
ingow Geschrieben 16. Dezember 2015 Share #27  Geschrieben 16. Dezember 2015 Ich hatte in Uganda das 10-24, 27 und 18-135 dabei. Es hat sich sehr bewährt. Alles in einer Gürteltasche von Crumpler. Für die Safari habe ich das 18-135 mit dem 50-230 ersetzt. Ich würde es wieder so machen!   Du kannst doch nicht einfach hergehen und mit dem Ding fotografieren! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
andreasj Geschrieben 16. Dezember 2015 Share #28  Geschrieben 16. Dezember 2015 Ja, es wundert mich auch, dass man mit diesem ,,schwergängigen, schweren, grossen Ofenrohr, mit deutlichem Haken" überhaupt Bilder machen kann. Ich habe trotzdem ein paar hundert gemacht. Ich schäme mich ja so. [emoji6] Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hna Geschrieben 16. Dezember 2015 Autor Share #29  Geschrieben 16. Dezember 2015 Ich bin mir sicher dass das 18-135, sofern OK in der Lage ist gute Abbildungsleistungen zu erzielen wie ich es bei Fuji gewohnt bin. Ich habe noch 5 weitere Fuji Objektive welche alle über jeden Zweifel erhaben sind. Ich bin sogar vom XC16-50 und 50-230 begeistert, sie sind schön leicht und haben wirklich eine gute Bildqualität.  Beim XC16-50 sehe ich nicht mal einen Unterschied zu meinem 18-55, machmal meine ich sogar es ist einen Tick schärfer.  Das 18-135 ist das erste Objektiv von Fuji dass mich ein wenig enttäuscht. Angesichts des Kitpreises hatt ich ja schon vermutet dass es sich doch eher um eine relativ billige Konstruktion handelt, was bei Fuji erst mal nicht viel heissen muss, die XC sind trotz günstigen Preises hervorragend.  Warum scheinbar manche Exemplare extrem schwergängig sind und hakeln? ich vermute mal dass eventuell das Gleitmittel mit denen die Wetterabdichtungen versehen sind eventuell ungleichmäßig aufgetragen werden, aber wie gesagt, nur eine Vermutung. Nach ein paarmal schnell hin- und herdrehen läuft es auch schon leichter, obwohl von schön gleitend noch weit entfernt.  Beim ersten kurzen Vergleich scheint mir die optische Qualität im langen Brennweitenbereich zumindest bei Offenblende schlechter als beim XC 50-230, allerdings konnte ich das Objektiv bei Tageslicht noch nicht richtig testen, das wird wohl am Wochenende passieren..  Wie ich schon erwähnte ist bei mir bisher der Funke noch nicht so recht übergesprungen und angesichts des offiziell aufgerufenen Preises hätte ich doch etwas mehr erwartet. Ein Freund hat eine Canon und das 18-135 von Canon. Ich habe damit mal ein paar Bilder gemacht und fand es gar nicht schlecht, vor allem weil es auch nur knapp über 300 Euro kostet, zumindest wenn ich mein Fuji 18-135 betrachte sehe ich es auch eher in dieser Preisregion angeordnet.  Wenn ich aber andere hier gepostete Bilder sehe, die wirklich hervorragend sind, vielleicht hat Fuji tatsächlich mit den in China gefertigten Objektiven ein Problem mit der gleichbleibenden Qualität. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 16. Dezember 2015 Share #30  Geschrieben 16. Dezember 2015 Warum scheinbar manche Exemplare extrem schwergängig sind und hakeln? ich vermute mal dass eventuell das Gleitmittel mit denen die Wetterabdichtungen versehen sind eventuell ungleichmäßig aufgetragen werden, aber wie gesagt, nur eine Vermutung.  Schätze mal, daß da (wohl seitens eines Drittlieferanten oder Auftragsfertigers teils schlecht eingehaltene) Toleranzen bei der Fertigung des inneren Tubus (der auch die bei Zooms besonders "zentrierungssensiblen" mittleren Linsengruppen trägt und führt) eine Rolle spielen, daher auch die "Konvergenz" von besonders hakeligen und schärfemäßig eher mauen Exemplaren. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 16. Dezember 2015 Share #31  Geschrieben 16. Dezember 2015 Angesichts des Kitpreises hatt ich ja schon vermutet dass es sich doch eher um eine relativ billige Konstruktion handelt ...  ... angesichts des offiziell aufgerufenen Preises hätte ich doch etwas mehr erwartet.  Agesichts der Tatsache, dass Du diese beiden Sätze innerhalb eines einzigen Postings bringst, rate ich Dir, Dich jetzt nicht weiter reinzusteigern. Manchmal macht man halt nen schlechten Kauf. Gibs zurück, tausch es um, verkauf es weiter (ich hab glücklicher Weise schon eins     ) ... aber die Linse hier seitenlang zu bashen, nur weil Du ins Klo gegriffen hast, bringt niemanden weiter ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
PeterWL Geschrieben 17. Dezember 2015 Share #32  Geschrieben 17. Dezember 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Mein 18-135 lässt am langen Ende etwas nach, bildet aber insgesamt so scharf ab, dass ich die interene Schärfeeinstellung meiner X-T10 inzwischen wieder von +1 auf 0 zurück genommen habe, weil mir die Bilder mit dem 18-135 z.T. schon etwas überschärft vorkamen...   Von der Abbildungsleistung kann ich mich daher wirklich nicht beschweren, da steht es dem auch sehr scharf abbildenden XC 16-50 in diesem Brennweitenbereich nicht nach. Einzig die am langen Ende spürbare, hier schon mehrfach diskutierte Schwergängigkeit beim Zoomen und die nur mäßige Lichtstärke stört mich hin und wieder etwas.. Ansonsten ist das eine feine, sehr universelle Linse..  Hier mal ein Bild mit Offenblende bei 135mm. Der Schräfeeindruck leidet leider etwas unter dem hohen ISO Wert (ISO 1600), aber ein anderes Beispiel habe ich gerade nicht zur Hand gehabt... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Volker Geschrieben 20. Dezember 2015 Share #33  Geschrieben 20. Dezember 2015 Hier mal ein Bild mit Offenblende bei 135mm. Der Schräfeeindruck leidet leider etwas unter dem hohen ISO Wert (ISO 1600), aber ein anderes Beispiel habe ich gerade nicht zur Hand gehabt...Das Bild lässt natürlich keine Beurteilung der Randschärfe zu, wie auch die weiter oben gezeigten Bilder. Ich vermute, dass ein Großteil der "Serienstreuung" bei Objektiven darauf zurückzuführen ist, dass die Ansprüche der Besitzer sich unterscheiden. Die einen prüfen die Schärfe anhand von Testmotiven auf Herz und Nieren, die anderen fotografieren einfach damit und in der Praxis spielen knackscharfe Ränder nur selten eine Rolle. Vielleicht kann ja mal einer der zufriedenen Besitzer des Objektivs ein 100% Crop von einer Bildecke bei 135mm posten. Würde mich interessieren, ob meine Theorie stimmt. :-) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 20. Dezember 2015 Share #34  Geschrieben 20. Dezember 2015 evtl. wäre auch eine Nennung der Seriennummer und um welche Variante (Japan/eingravierte Seriennummer oder China/Aufkleber) es sich handelt sinnvoll. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 20. Dezember 2015 Share #35 Â Geschrieben 20. Dezember 2015 Hab bei mir gerade mal nachgesehen. Wusste gar nicht, dass es das auch aus Japan gibt. Meins hat den China - Aufkleber ... und ist trotzdem (oder deswegen ?) rattenscharf ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
VoHiWa Geschrieben 20. Dezember 2015 Share #36  Geschrieben 20. Dezember 2015 ...meines ist auch aus China und so scharf, dass ich mich frage,ob es wirklich schlau war jetzt auch das 16-55mm/2.8 zu kaufen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
PeterWL Geschrieben 21. Dezember 2015 Share #37  Geschrieben 21. Dezember 2015 Das Bild lässt natürlich keine Beurteilung der Randschärfe zu, wie auch die weiter oben gezeigten Bilder. Ich vermute, dass ein Großteil der "Serienstreuung" bei Objektiven darauf zurückzuführen ist, dass die Ansprüche der Besitzer sich unterscheiden. Die einen prüfen die Schärfe anhand von Testmotiven auf Herz und Nieren, die anderen fotografieren einfach damit und in der Praxis spielen knackscharfe Ränder nur selten eine Rolle.  Vielleicht kann ja mal einer der zufriedenen Besitzer des Objektivs ein 100% Crop von einer Bildecke bei 135mm posten. Würde mich interessieren, ob meine Theorie stimmt. :-) Hallo Volker, ich stimme Dir zu 100% zu! . Ich gehöre halt zu der Fraktion, der es motivbedingt (bei mir meist Action, Protraits, Naturnahaufnahmen usw.) mehr die Freistellung des Motivs und ein angenehmes Bokeh ankommt und für die die Randschärfe eines Objektivs weniger Relevanz hat. Und wenn ich hin und wieder mal Architektur oder Landschaften aufnehme, dann blende ich halt ggf. soweit ab, bis auch die Ränder scharf sind.. .  Die Anforderungen an ein Objektiv sind da sicher von Fotograf zu Fotograf sehr unterschiedlich, was dann eben auch bei einigen Objektiven (z.B. auch beim XF18/2.0R) zu teilweise sehr unterschiedlichen (subjektiven) Bewertungen führt.  Bei Gelegenheit kann ich aber gerne mal ein paar aussagekärftigere Testaufnahmen mit dem 18-135 machen, bei denen man dann auch die Randschärfe beurteilen kann... Über die Feitags sollte ich dafür zwischendurch mal Zeit haben...  Gruß Peter Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 28. Dezember 2015 Share #38  Geschrieben 28. Dezember 2015  Bei Gelegenheit kann ich aber gerne mal ein paar aussagekärftigere Testaufnahmen mit dem 18-135 machen, bei denen man dann auch die Randschärfe beurteilen kann...    Mein 18-135 kam pünktlich zu Weihnachten aus dem Service zurück. "quick&dirty" Test (nicht wirklich vergleichbar mit dem vor dem Einschicken, weil JPG und Freihand) mit Nachbars Dachantenne bei Offenblende:   1. Bild zunächst Bildmitte bei 5.6, sieht ja recht ordentlich aus Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!   2. Bild Ecke oben links (die war vorher völlig daneben)... Schärfeverlust deutlich, aber immerhin besser als vorher, das vor der Justage äußerst herbe "einseitige Verschmieren" der Konturen ist doch deutlich reduziert: 3. Bild Ecke oben rechts, genauso. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!  4. Bild: bei Blende 8 holen die Ecken deutlich auf (oben rechts) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!  5. Bild Ecke oben rechts, Blende 8, bei besserem Licht Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!  An der Hakeligkeit des Zooms (die sei laut Reparaturbericht normal) hat sich nichts groß geändert. Ab 100 wird´s sehr zäh, 135 erreicht man nur durch grenzwertig starkes "Würgen" am Ring oder leichtes Rausziehen des Tubus. Immerhin ist der vorher ohne Ziehen praktisch unüberwindliche "Vollklemmer" bei 100 jetzt "weicher". Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 29. Dezember 2015 Share #39  Geschrieben 29. Dezember 2015 Meines ist gerade zum zweitenmal auf dem Weg zum Service.  Bei 135mm ist es jetzt zwar zumindest abgeblendet auch an den Rändern brauchbar, dafür ist es im Bereich um 70-100mm herum grottig, und das selbst in der Bildmitte!  Bidmitte bei 93mm, offen: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!   Bidmitte bei 135mm, auch offen: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!   Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
TreckyHolger Geschrieben 29. Dezember 2015 Share #40 Â Geschrieben 29. Dezember 2015 Oh man, da hast du richtig Pech Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hna Geschrieben 29. Dezember 2015 Autor Share #41  Geschrieben 29. Dezember 2015 Hm, ist schon seltsam, die einen jauchzen himmelhoch über dieses Objektiv, die Anderen haben Pech.  Eigentlich hätte ich es schon gern.  Werde meines erstmal zu Fuji schicken und wenn es dann nicht besser ist wohl verkaufen.  Allerdings werde ich wohl ein paar Exemplare bei verschiedenen Händlern bestellen um zu sehen ob es tatsächlich gute Exemplare gibt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ingow Geschrieben 29. Dezember 2015 Share #42  Geschrieben 29. Dezember 2015 Werde meines erstmal zu Fuji schicken und wenn es dann nicht besser ist wohl verkaufen.  Allerdings werde ich wohl ein paar Exemplare bei verschiedenen Händlern bestellen um zu sehen ob es tatsächlich gute Exemplare gibt.  Ich habe den Eindruck, du gefällst dir in der Rolle des enfant terrible. Das ist vielleicht am Anfang lustig, aber es wird zunehmend langweiliger. Zumindest für die anderen Beteiligten hier... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
TreckyHolger Geschrieben 29. Dezember 2015 Share #43  Geschrieben 29. Dezember 2015 Ich habe den Eindruck, du gefällst dir in der Rolle des enfant terrible. Das ist vielleicht am Anfang lustig, aber es wird zunehmend langweiliger. Zumindest für die anderen Beteiligten hier... Du hast dir aber schon die Bilder angesehen die sein Objektiv so produziert ? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 29. Dezember 2015 Share #44  Geschrieben 29. Dezember 2015 Ich muss ingow hier zustimmen. Dieses ewiggleiche Gespame ist in der Tat langweilig ... man schaut ja doch ab und an im Thread vorbei, nur um dann wieder einen dieser überflüssigen Kommentare zu lesen. Ich stelle mir grad vor wie es wäre, wenn das alle so machen würden. Dann könnte man die gehaltvollen Beiträge mit der Lupe suchen und wäre dieses Forums bald überdrüssig. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ingow Geschrieben 29. Dezember 2015 Share #45  Geschrieben 29. Dezember 2015 Du hast dir aber schon die Bilder angesehen die sein Objektiv so produziert ?  Ja. Hast du auch gesehen, was ich zitiert habe? Und vielleicht ein paar andere Threads gelesen, in denen hna sich äußert? Weiter möchte ich das jetzt nicht ausbreiten, ich kanns dir aber gerne per PN erläutern. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hna Geschrieben 29. Dezember 2015 Autor Share #46  Geschrieben 29. Dezember 2015 Wenn die werten Herren mein Geleiere satt haben dann möchte ich nochmals darauf hinweisen dass dieses Forum eine Ignorierfunktion hat.  Ansonsten wünsche ich einen schönen Abend..... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 29. Dezember 2015 Share #47  Geschrieben 29. Dezember 2015 Oh man, da hast du richtig Pech Wie man´s nimmt.  war vorhin beim Händler; nachdem dort Cheffe diese (und ein paar andere) Bilder gesehen hat, war das "Upgrade" auf ein 16-55 (also das neu und das 18-135 gegen Anrechnung zurück) nur noch Formsache. Läuft also doch auf eine 2-Objektiv-Lösung hinaus, aber was ich da am "langen Ende" mache, wird sich noch zeigen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gaggel Geschrieben 31. Dezember 2015 Share #48  Geschrieben 31. Dezember 2015 Ich hab jetzt mal gesucht, habe eins gefunden, leider leicht auf F=6,4 abgeblendet, also 1/3 Blende.... Einmal als Übersicht angehängt wegen der Exif`s, einmal als Link in voller Größe zum beurteilen. Entwickelt in Rawtherapee mit Objektivkorrektur (Verzeichnung) und CA`s korrigiert, ansonsten Standard....  Ich denke da kann man von einem Superzoom nicht mehr erwarten.....  hier der Link zum Vollbild:  sinnvoll wäre ein Adblocker.....   Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!   Gruß Gaggel Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
axelschmolke Geschrieben 18. Oktober 2016 Share #49  Geschrieben 18. Oktober 2016 Mein 18-135 ist heute angekommen.  Das ist mein erstes Bild, was sagt ihr dazu  Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lobra Geschrieben 18. Oktober 2016 Share #50  Geschrieben 18. Oktober 2016 Axel, Klickwunsch. Sehr schön, es wundert mich nicht, das Objektiv ist völlig unterschätzt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und fĂĽr weitere Antworten gesperrt.