Jump to content
📆 12./13. Dezember: Open Gallery Days im X-DEN Düsseldorf ×

RAW-Bearbeitung X-Trans

Gast

Von Gast
in Software und Digitale Nachbearbeitung

Empfohlene Beiträge

Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forengemeinde,

 

in meiner Vorstellung habe ich ja angekündigt meinen Workflow hier mitzuteilen, bzw. zur Diskussion zu stellen.

 

Als erstes einmal was mich dazu bewogen hat meine normale Arbeitsweise (Bayer Sensoren) umzustellen. Als reiner RAW-Nutzer war mir bisher nur die Arbeitsweise von Ligtroom und Photoshop bzw. Elements bekannt, ein großes Problem ist dabei die Darstellung von bestimmten Textur bzw. Strukturdetails.

 

Auch wenn dieses Problem in verschiedenen Foren als nicht vorhanden dargestellt wird, es ist definitiv nachzuweisen. Natürlich gibt es auch Fotos die eine besondere Bearbeitung überflüssig macht, es gibt genau so Leute denen recht die normale Bearbeitung mit Lightroom oder C1. Es sprich da auch nichts dagegen.

 

Ich spreche hier die jenigen an, die das allerletzte aus ihren RAW-Dateien rausholen möchten. Ich möchte betonen das ich normalerweise nicht so extrem schärfe wie ich hier zeige, ich schärfe normalerweise einmal mit Grundschärfe und dann je nach Bedarf und Anwendung.

 

Es gibt auch schon hunderte von Anleitungen im Internet wie mit Lightroom, C1 usw. geschärft wird, da wird vom Detailregler gesprochen, Lightroom 6 sei besser als LR 5, C1 sei besser als Lightroom, ich kann Euch sagen alles Quatsch. Weder Lightroom noch CapureOne ist in der Lage die letzten Details aus den Dateien zu holen, besonders wenn es um die Schärfe geht.

 

Ich habe mir extra zu diesem Bericht verschiedene RAW-Konverter angeschaft, Lightroom cc2015, Photoshop cc2015 und natürlich PhotoNinja.

 

Die Erlösung brachte PhotoNinja, aber halt......

......nicht wie jetzt einige denken, ja kenne ich ist ja nix neues. Stimmt, ich nutze Ninja aber nicht zur Rawbearbeitung sondern "nur" als Vorstufe zu Lightroom und co, warum das so ist und welche Vorteile das hat erkläre ich jetzt.

 

PhotoNinja kann wunderbar mit Details und Schärfe umgehen, wenn es aber um etwas schwierige Fotos geht ist der Ninja sehr schnell am Ende, insbesonders bei starken Helligkeitsunterschieden im Bild, die Möglichkeit die Ninja bietet ist da sehr begrenzt.

 

Lightroom, C1 usw. haben damit keine Schwierigkeit, aber Probleme bei der Schärfe. Ich habe gedacht, ich mache mir zwei Dinge zu nutzen, erstens den ISOless-Sensor der Fujis und zweitens die Möglichkeit die Photoninja bietet, ich kann Rohdateien ohne jeglichen Eingriff des Konverters erzeugen.

 

Ohne Eingriff bedeutet, Ninja kann Daten bereitstellen ohne vorher bestimmte Filterfunktionen anzuwenden, ich erhalte dann zwar eine TIFF-Datei aber mit allen Inhalten die ich zur Nachbearbeitung benötige, klingt blöd ist aber so. Selbst extreme Lichter und Schatten bleiben erhalten.

 

Über diese Vorgehensweise und das "warum geht das nicht mit nur einem Programm" werde ich im zweiten Teil meiner Dokumentation berichten. Beginnen möchte ich mit Details und Schärfe, hier besonders der Unterschied der Darstellung der verschiedenen Programme. Ich werde auch die Original RAW-Datei zur Verfügung stellen damit das jeder selbst nachvollziehen kann.

 

Was dazu natürlich benötigt wird ist PhotoNinja, alle anderen Programme wie Lightroom, Elements usw. müßen nicht neu sein, sie müßen noch nicht einmal das RAV-Format selbst lesen können. Lightroom 5.7 und später erleichtern das ganze zwar, aber nur weil der Plugin Filter funktioniert und dadurch ein Zwischenschritt entfällt. Mit dem Endprodukt Foto hat das aber nichts zu tun. Es ist auch egal ob man Lightroom oder Photoshop, oder Elements hat, es funktioniert mit allen. Mit Lightroom sind die Möglichkeiten halt besser.

 

Im Grunde wäre das alles so einfach wenn Lightroom und andere beim konvertieren die Finger von den Automatiken lassen würde. So kostet es halt ein paar Euros zusätzlich, aber ob Adobe diesbezüglich irgedwann etwas ändert, keine Ahnung.

 

Nur am Rande, ich habe nichts mit Adobe oder Picturecode am Hut, alles rein aus Spass.

 

So, ich habe vorhin extra ein paar Fotos gemacht genau um die Problematik zu beschreiben, und um zu erklären. Es sind keine Fotos mit irgend einem fotografischen Inhalt.

 

Diese werde ich jetzt bearbeiten, Dateien erzeugen und im ersten Teil Schritt für Schritt erklären. Bis bald.

 

Hier mal ein paar Übungsfotos die mir als Test hergehalten haben, auf normale Forumsgröße gebracht, nichts schwieriges sonder nur mal so.

 

http://www.ls650.eu/Fotos/Fuji-Forum/DSCF0479.jpg

 

http://www.ls650.eu/Fotos/Fuji-Forum/DSCF2925.jpg

 

http://www.ls650.eu/Fotos/Fuji-Forum/DSCF2949.jpg

 

Gruß Norbert

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 76
  • Created
  • Letzte Antwort
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Hallo Norbert,

 

ich bin ja gespannt, was da noch kommt.

Eine Frage habe ich gleich zu den drei Fotos: Sind diese nun OOC oder Ergebnis Deiner Vorgehensweise?

 

Gruß

Graufilter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
bernd!

bernd!

Geschrieben
Geschrieben

Hallo Norbert

Das ist ein interessanter Beitrag. Ich entwickeln meine Bilder fast ausschließlich mit PhotoNinja. Habe ihn aber auch schon als Pre-Prozessor für Dx0 verwendet.

Mein Problem dabei ist immer, dass bei vielen Bildern die Sache recht langsam wird. Daher versuche ich immer nur mit einem Tool aus zu kommen.

Die RAWs von Dir wären interessant.

 

Grüße b!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

So, fangen wir mal an.

 

Als erstes zeige ich wie die verschiedenen RAW-Konverter die Dateien handhaben. Hierzu nehme ich jetz nur Lightroom und Photoninja, C1 ist fast mit Lightroom vergleichbar.

 

Als Ausgangsbild ein simples Foto mit Steinen, aber gerade mit diese Struktur vom Stein hat Lightroom seine Schwierigkeit.

 

http://www.ls650.eu/Fotos/Fuji-Forum/Originaldatei.jpg

 

Ab jetzt folgt nur jeweils ein 100% Ausschnitt der relevanten Stelle, bitte auch beachten das ein ganzes Foto nie so geschärft werden würde. Aber trotzdem zeigt es was geht und was nicht, es ist auch etwas schwierig das ganze so zu zeigen das es auf verschiedenen Monitoren gut rüberkommt, ich bearbeite mit einem S-IPS Panel mit vollem Farbumfang, auf meinem normalen Samsung sieht das wieder anders aus, wirkt dot überschärft.

 

Dazu lade ich jetzt die Datei in Lightroom und von dort exportiere ich sie zu PhotoNinja, Ninja nimmt dazu die Originaldatei unberührt von dem RAW das in Lightroom hochgeladen wurde, und das ist gut so.

Photoninja habe ich in den Defauls so eingestellt das keine Automatik angewendet wird, das heißt nur die "rohe" Datei wird geöffnet. Schärfe und alles andere wird in Lightroom usw. erledigt.

 

Nach dem öffnen im Ninja wird direkt wieder zu Lightroom als TIFF zurückgesendet. Jetzt habe ich in LR einmal die LR-RAW Datei und gleichzeitig eine fast gleiche TIFF-Datei.

Theoretisch könnte ich das Foto (RAW) schon vorher in LR so bearbeiten wie ich es möchte, dann über Entwicklungseinstellungen Einstellungen kopieren und im TIFF einfügen, damit kann fast alles auf die TIFF-Datei übertragen werden, inkl. Verläufe, Pinsel, Weißabgleich usw. Schärfe sollte man abschalten denn die wollen wir ja von Ninja übernehmen.

 

Jetzt zwei Fotos in 100% Ansicht, beide mit Schärfe null, also die Schärfe bei Lightroom und Ninja deaktiviert.

 

Erstes Foto aus Lightroom.

.

http://www.ls650.eu/Fotos/Fuji-Forum/LRroh.jpg

 

 

Das zweite Foto aus Photoninja.

 

http://www.ls650.eu/Fotos/Fuji-Forum/PNroh.jpg

 

Die beiden Fotos sehen noch recht ähnlich aus, aber das täuscht. Spätestens wenn man bei Lightroom die Standardschärfe 25, Radius 1, Details 25 zuschaltet ändert sich das.

 

Erstes Foto wieder Lightroom mit den genannten Einstellungen, hier deutet sich ein Aquarelleffekt schon an, obwohl noch nicht kritisch.

 

http://www.ls650.eu/Fotos/Fuji-Forum/LRschritt1.jpg

 

Jetzt das Foto das aus Ninja in LR kopiert wurde, gleiche Einstellungen. Schärfe 25, Radius 1, Details 25, hier kommen die Steinstruckturen wesentlich besser zum Vorschein.

 

http://www.ls650.eu/Fotos/Fuji-Forum/PNschritt1.jpg

 

Jetzt geht es zum Schritt 2 Erhöhung der Schärfewerte. Lightroomfoto mit den Werten, Schärfe 30, Radius 1, Details 70, Maskieren 10. Bei Lightroom ist hier fast schon das Ende erreicht.

Der Aquarelleffekt ist jetzt schon sehr ausgeprägt.

 

http://www.ls650.eu/Fotos/Fuji-Forum/LRschritt2.jpg

 

Jetzt mit den gleichen Einstellungen an der Datei aus dem Ninja übernommen. Es sollte jetzt schon ein deutlicher Unterschied zu sehen sein.

 

http://www.ls650.eu/Fotos/Fuji-Forum/PNschritt2.jpg

 

Trotzdem gehe ich noch einen Schritt weiter, beide Fotos in Photoshop im Lab-Modus Helligkeit geschärft, beide Fotos mit der gleichen einstellung.

Lightroom.

 

http://www.ls650.eu/Fotos/Fuji-Forum/LRschritt3.jpg

 

Datei aus Ninja

 

http://www.ls650.eu/Fotos/Fuji-Forum/PNschritt3.jpg

 

Der letzte Schritt war bei dem Lightroomfoto unnötig, es wurde nur schlechter. Ich habe bei Lightroom alle bekannten Einstellungen probiert, es geht einfach nicht. Ich muß noch erwähnen das ich die gleichen Vorgänge auch mit Bayer Sensor durchgeführt habe, das Ergebnis wurde nicht annähernd so gut.

 

So das war Teil eins, es bleibt jetzt evtl. etwas Luft zu Diskussion.

 

Im zweiten teil, fals gewünscht komme ich dazu um zu zeigen "warum nicht gleich" in Photoninja.

 

Gruß Norbert

 

Ps: ich war schon fertig und wollte den Beitrag absenden, kam ein Hinweis das ich mehr Bilder einfefügt habe als ich darf. Jetzt geht´s eben nur durch einen Link.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
klausmangold

klausmangold

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Irgend etwas stimmt mit den dateien nicht :o

 

Bei mir geht immer die gleiche auf, egal was ich anklicke.

 

PNschritt2 und PNschritt3 haben als Link jeweils die LR-Version hinterlegt. Wenn man es von Hand im Browser korrigiert, kommt die richtige Datei.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Ja, "warum nicht gleich Photo Ninja" mit Bildbeispielen würde mich auch interessieren.

 

Danke erstmal bis hierhin!

Kommt noch, ich warte noch auf eine Rückmeldung von jemanden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
bernd!

bernd!

Geschrieben
Geschrieben

Hier wäre mal eine RAF ausschließlich mit PhotoNinja entwickelt.

 

http://1drv.ms/1Rbpkji

 

Ich habe sie in voller Auflösung in mein OneDrive gelegt, um Artefakte durch Komprimierung zu verhindern.

 

Der Ablauf der Entwicklung war wie folgt:

 

Illumination auf 21

Shadows auf 0.25

Schärfung 0.5 Radius / 150 Strength

 

Vielleicht kannst Du ja das "bessere" aus Lightroom hier einstellen.

 

Viele Grüße b!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Und ich warte auf die originale Raw-Datei, die du angekündigt hattest.

 

Wenn es soweit ist, momentan habe ich ja nur den Unterschied gezeigt. Die Datei kommt zur gegebenen Zeit.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
lichtschacht

lichtschacht

Geschrieben
Geschrieben

Hier wäre mal eine RAF ausschließlich mit PhotoNinja entwickelt.

 

http://1drv.ms/1Rbpkji

 

Ich habe sie in voller Auflösung in mein OneDrive gelegt, um Artefakte durch Komprimierung zu verhindern.

 

Der Ablauf der Entwicklung war wie folgt:

 

Illumination auf 21

Shadows auf 0.25

Schärfung 0.5 Radius / 150 Strength

 

Vielleicht kannst Du ja das "bessere" aus Lightroom hier einstellen.

 

Viele Grüße b!

Wenn ich die Datei runter lade, bekomme ich ein jpeg mit 9,6 MB.

 

Ich will auch nicht behaupten das LR es besser kann als Photo Ninja.

Aber bei der LR-Variante die Norbert hier zeigt, ist bestimmt noch Luft nach oben.

 

Das die Schärfungsautomatik von LR bei X-Trans nicht das Gelbe vom Ei ist, weiß man doch mittlerweile.

Wenn man diese "falsche" Einstellung weiter forciert, wird es natürlich nicht besser. Ein scheiß Lied wird auch nicht besser wenn man lauter macht   ;)

Ohne die RAW Datei ist das bis jetzt ziemlich nichtssagend.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Wenn ich die Datei runter lade, bekomme ich ein jpeg mit 9,6 MB.

 

Ich will auch nicht behaupten das LR es besser kann als Photo Ninja.

Aber bei der LR-Variante die Norbert hier zeigt, ist bestimmt noch Luft nach oben.

 

Das die Schärfungsautomatik von LR bei X-Trans nicht das Gelbe vom Ei ist, weiß man doch mittlerweile.

Wenn man diese "falsche" Einstellung weiter forciert, wird es natürlich nicht besser. Ein scheiß Lied wird auch nicht besser wenn man lauter macht   ;)

Ohne die RAW Datei ist das bis jetzt ziemlich nichtssagend.

 

Glaubs mir, LR ist da weit entfernt. Ich war bis vor eine paar Wochen auch der Meinung das LR das in ähnlicher Weise hinbekommt, konnte mich mit PhotoNinja nicht anfreunden.

 

Nicht falsch verstehen, es gibt Fotos wo man mit Lightroom gut klarkommt, es gibt Fotos wo PhotoNinja ausreicht, es gibt aber genau so Fotos wo man mit beiden zusammen am besten fährt.

in den meisten Fällen schärft sowieso niemand bei 100% Ansicht, bei 50% fällt das ganze nicht mehr so sehr auf. Ich z.B. fotografiere vorwiegend Pilze im Macrobereich mit dem Tele, und genau da fällt das Manko extrem auf, noch schlimmer wenn Moos im Spiel ist. Das Problem Lightroom und X-Trans ist ja nicht neu, hinzu kommt das man bei einem Vergleich erst merkt wie viele Details Lightroom eigentlich unterschlägt, hier gerade mal zwei Beispiele.

 

Das erste Blatt mit Lightroom, durchgehende weiße Flecken ohne Zeichnung.

Das zweite Foto, Photoninja. Und da ist es eben so, wo nix ist kann ich nichts holen da kann ein Lied klingen wie es möchte. Ich bin extra mit einer Lupe zum Blatt und habe nachgeschaut, das Ninjafoto passt, Lightroom kann das nicht darstellen. Bei den Fotos geht es nicht um Schärfe, nur um die Abbildung der Details.

 

Mir wäre es ehrlich gesagt auch lieber wenn Adobe da etwas mehr tun würde, ich hätte 159 Dollar gespart.

 

DSCF3112.jpg

 

 

 

DSCF3112-Bearbeitet.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Wenn ich die Datei runter lade, bekomme ich ein jpeg mit 9,6 MB.

 

Ich will auch nicht behaupten das LR es besser kann als Photo Ninja.

Aber bei der LR-Variante die Norbert hier zeigt, ist bestimmt noch Luft nach oben.

 

Sicher ist da noch Luft nach oben, es geht hier nicht um "was ist generell machbar", es ist jetzt auch kein Foto das es Wert ist besonders zu bearbeiten. Das ist einfach eine schnelle Bearbeitung in 15 sek.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
ifa

ifa

Geschrieben
Geschrieben

Hallo Norbert,

 

Ich fand Deine Ausführungen sehr interessant und habe mich auch mal

an den beiden RAW's vergangen; allerdings mit Silkypix 6, ich hoffe, das

tut der Sache keinen Abbruch. Lightroom habe ich aus diversen Gründen

verbannt.

 

Hier meine Interpretation der "Dorfstrasse":

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Viele Grüße aus Hamburg

IFA

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Uwe Richter

Uwe Richter

Geschrieben
Geschrieben

Ich habe mich nach der Lektüre hier auch mal an die Steine gesetzt und keine der bisher genannten Softwarelösungen genutzt. Was meint ihr zum Ergebnis?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Volker

Volker

Geschrieben
Geschrieben

Die RAW-Datei bestätigt, was ich schon beim Betrachten des Ausgangsbild vermutet habe. Der rechte Stein, an dem du die Schärfung demonstriert hast, liegt nicht komplett im Schärfentiefebereich.

Die Blende war offenbar stark geöffnet, weshalb die Schärfenebene minimal ist. Wenn man den Stein in 100% Ansicht betrachtet, sieht man, dass die Schärfe von links nach rechts stark abnimmt. Wenn ich mir das Gras ansehe, glaube ich, dass der Fokuspunkt sogar leicht vor dem Stein gelegen hat.

 

Was PhotoNinja da schärfenmäßig rausholt ist zwar erstaunlich, aber liegt m.E. nur an einem anderen Schärfenalgorithmus, der für solche Situationen (Rekonstruktion von Details bei Fokusunschärfe) besser geeignet ist als der von LR. Ob dadurch wirklich mehr Details gewonnen werden, darf bezweifelt werden. Kannst du bitte mal eine 100% Ansicht des Endergebnisses von der oberen rechten Ecke des Steins der PN-Version posten. Bei der Textur des Steins fällt es natürlich nicht unbedingt auf, wenn Details "geschreddert" werden.

 

Das soll nicht heißen, dass dein Verfahren nicht funktioniert, aber für einen Vergleich sollte der Bildbereich, an dem die Schärfung demonstriert wird, schon eine sehr gute Ausgangsschärfe haben und Details zeigen, bei denen man klar sehen kann, ob sie bei der Schärfung "beschädigt" werden oder nicht. Sinn der Schärfung im RAW-Konverter ist ja nicht, aus unscharfen Bildern scharfe zu machen oder den Schärfetiefebereich nachträglich zu vergrößern, sondern scharfe Bilder noch knackiger zu machen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...