Einfluss Adapter auf Fremdobjektive?

[Signalturm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jenwe schreibt: "Das muss man nicht einmal testen, sondern einfach berechnen:" Ja und dann. Dann glaube ich halt das was da steht und bin noch immer so dumm wie vorher. Oder ich teste es aus und lerne aus den Ergebnissen.

Und was mache ich mit den Ergebnissen???. Wie viele eurer Bilder druckt ihr aus. ??? Immer schön mit 300dpi, damit man dann nachher auch einen vergleich hat. Ja nicht vergrößern oder gar verkleinern. Sonst stimmt ja die ganze Rechnung nicht mehr. Und beim Betrachten der Bilder muss selbstverständlich auch immer der optimale Betrachtungsabstand gewahrt werden. Der entspricht der Bilddiagonalen. Ansonsten kommt die ganze Rechnung nämlich ins wanken. 

Was soll das ganze. Wir reden hier oft von ganz verschiedenen Dingen. Adaptern mit und ohne Linsen und welche die die Brennweite reduzieren, reden über Ausdrücke von Bildern welche wir dann wie breit drucken müssen oder auch nicht damit sie nachher auch vergleichbar sind. Und unsere Bilder die zeigen wir hier. Unsere Kameras zeichnen 16 Millionen Pixel auf; die nächsten mit 24 Mio stehen schon vor der Tür; aber unsere Bildergebnisse zeigen wir hier auf Bildern mit im Schnitt 0,8 Mio Pixeln. Die restlichen 17,2 fallen unter den Tisch und der überwiegende Teil der hier erstellten Bilder wird nur auf Bildschirmen dargestellt.  Von daher bezieht sich meine Aussage auf die praktische Anwendung hier im Netz und im Forum. Solange die Bilder so betrachtet werden passt es. Und wer sagt mir das ich alle Bilder von allen Kameras immer gleich groß ausdrucken muss. Bei mir ist das sehr unterschiedlich, je nach Bild, Motiv,Zweck meiner ausstellung und Qualität der Datei. Oder auch nach Lust und Laune und Künstlerischer Freiheit. Der dofmaster oder irgend ein anderer Rechner ist in der Theorie sehr nett. Für mich in der Praxis ist er nicht relevant. Ich kenne meine Optiken-oder lerne sie durch Versuch und Irrtum kennen-und ziehe daraus meine Schlüsse und setze sie für mein Schafen je nach ihren Stärken ein. 

[mjh]

Jenwe schreibt: "Das muss man nicht einmal testen, sondern einfach berechnen:" Ja und dann. Dann glaube ich halt das was da steht und bin noch immer so dumm wie vorher. Oder ich teste es aus und lerne aus den Ergebnissen.

Hauptsache, Du lernst etwas, wie auch immer. Es ist ja nicht so, als ob es hier irgendwelche Zweifel gäbe; wie es ist, das ist bekannt. Wer sich wenig Arbeit machen will, lernt aus den Erfahrungen anderer, sonst lernt er es aus den eigenen Erfahrungen.

[fujifox]

Und mich interessiert der ganze Mist nicht. Ich fotografiere mit dem Zeugs, und wenn das Bildergebniss meine Erwartungen erfüllt ist mir völlig egal was und wozu gerechnet werden kann. Ist doch total Blödsinn das zu wissen. In der Zeit wo die Schlaumeier daraus eine Religion machen geh ich fröhlich fotografieren ;-)

[Geron]

@fujifox

So kann man auch damit umgehen.

Dennoch Wissen das erklärt warum was wie funktioniert sollte nicht verworfen werden.

Und wenns jemanden nicht interessiert kann man solche Diskussionen ignorieiren.

Hast du aber ein Problem wirst du auf Kenntnisse oder Wisssen angewiesen sein.

Mit schlaumeierei hat das nix zu tun!

[fujifox]

Ich hab kein Problem damit :-)

[Geron]

@fujifox

Na damit hast du kein Problem aber vielleicht hast du ein anders Problem. :-)

[fujifox]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerne, das ist deine Meinung. Aber ich denke du verstehst mich nicht, was ja dann mein Fehler ist. Ich sag's mal anders. Ich fotografiere mit einer Fuji mit dem XF 35. Die Kamera hat einen APS-C Sensor, das Objektiv ist für diese Sensorgrösse gerechnet. Also fotografiere ich mit den Werten die das Objektiv hat. Diese ewige Berechnung "was wäre nun im so genannten Vollformat" ist völlig überflüssig. Fuji baut nun mal keine Vollformat, die Objektive passen nicht auf Vollformat und fertig. Da gibt es nichts zu berechnen. So einfach ist das. Wer ohne "Vollformat" nicht schlafen kann soll sich doch eine solche Kamera kaufen, gibt genug davon. Ich verstehe die ewige Diskussion nicht. Nehme ich nun einen Adapter und schraube ein Kleinbildobjektiv drauf, dann ergeben sich auf der Fuji andere Werte, klar. Das spielt aber in der Praxis auch keine Rolle, entweder mir gefällt die Bildwirkung, oder eben nicht. Wenn ich am adaptierten Objektiv eine Blende 2 einstelle, dann stelle ich Blende 2 ein. Es ist nicht relevant was das an einer APS-C für einen Wert ergibt. Wer damit nicht leben kann und will, der soll doch ein Tape draufkleben und mit den "korrekten" Werten beschriften. Und ich habe in der Praxis noch kein einziges Beispiel gesehen wo das Ganze eine Rolle gespielt hätte. Aber vielleicht bin ich zu blöd und hab keine Ahnung. Macht auch nichts. In diesem Sinne, ein schönes Wochenende.

 

Edit: sorry, ich hatte Probleme mit dem iPad, der Text wurde irgendwie zerstückelt...

[RagingSonic]

Verstehe trotzdem nicht was Du jetzt mit deinem Beitrag bezwecken willst. Hier möchten sich offensichtlich Menschen über die optischen Effekte von verschiedenen Sensorgrössen und Kleinbildäquivalenz unterhalten und ihren Horizont/ihr Wissen erweitern.

Wenn dich das nicht interessiert, ist das okay - allerdings dürfte das ausser Dich hier wiederum niemanden interessieren...

Troll Dich doch einfach, geh fotografieren und lass sich die Menschen austauschen wenn es ihnen ein Bedürfnis ist.

[D700]

Verstehe trotzdem nicht was Du jetzt mit deinem Beitrag bezwecken willst. ...

 

Er hat mit seinem Beitrag insofern recht, daß es APS-C User grundsätzlich nicht interessieren muß, wie das Freistellungspotential z.B. einer 1.4/35er sich an APS-C von dem einer KB Kamera unterscheidet.

Aber man sollte es schon verstehen, da KB immer noch der Ausgangspunkt für Vergleiche ist.

Quasi wie ein "Nullmeridian".

Und das ist auch gut so!

Man braucht einen Punkt um Unterschiede nach oben oder unten zu relativieren.

[outofsightdd]

Ich setze meinen Nullmeridian bei der Plattenfotografie meines Großvaters an, alles danach waren ja Verkleinerungen, so n Müll aber auch.

 

Vielleicht war es von fujifox etwas radikal formuliert, aber sich beim Foto mit dem XF35/2 bei Offenblende ständig einzureden, dass das ja äquivalent zu KB ein 50er mit nur F2.8 in der Bildwirkung ist, kann der eigenen Zufriedenheit schon hinderlich sein.

 

Aber was soll's, Äquivalenz kann ja auch Spaß machen, also weiter im Text.

[mjh]

Aber man sollte es schon verstehen, da KB immer noch der Ausgangspunkt für Vergleiche ist.

Quasi wie ein "Nullmeridian".

Schöner Vergleich. Ein Nullmeridian ist als Referenz des Koordinatensystems unabdingbar, auch wenn man nie im Leben nach London reisen wollte. Und genauso, wie die Lage des Nullmeridians letztendlich willkürlich ist, gilt das auch für das Bildformat, das man als Referenz wählt. Die Umrechnung verschiedener Bildformate auf das Kleinbildformat ermöglicht Vergleiche – sagen wir zwischen einer Kompaktkamera mit 1/2,3-Zoll-Sensor und einer Kamera mit APS-C-Sensor –, selbst wenn man nicht beabsichtigt, selbst das Kleinbildformat zu nutzen. Historisch gesehen ist die Wahl des Kleinbildformats natürlich nicht zufällig, sondern rührt daher, dass dieses Format über Jahrzehnte das populärste Filmformat war, aber darauf kommt es gar nicht an.

[mjh]

Ich sag's mal anders. Ich fotografiere mit einer Fuji mit dem XF 35. Die Kamera hat einen APS-C Sensor, das Objektiv ist für diese Sensorgrösse gerechnet. Also fotografiere ich mit den Werten die das Objektiv hat.

Ja – aber Du würdest auch dann mit den Werten fotografieren, „die das Objektiv hat“, wenn es für das Kleinbildformat, das Mittelformat oder FourThirds gerechnet wäre. Brennweite bleibt Brennweite und Blendenzahl bleibt Blendenzahl. Wenn es einem aber nicht um irgendwelche Zahlen geht, sondern um die Bildwirkung – und sollte es einem Fotografen nicht eher um die Bildwirkung als um Zahlen gehen? –, dann kann die Umrechnung sinnvoll sein. Auch das ist dann völlig unabhängig davon, ob das Objektiv für APS-C, das Kleinbild oder irgendein anderes Format gerechnet ist.

 

Bei der Umrechnung geht es wohlgemerkt nicht um Technik, sondern um Kommunikation – in Anbetracht der Tatsache, dass unterschiedliche Fotografen unterschiedliche Formate nutzen (und auch derselbe Fotograf gelegentlich das Format wechselt) und die reinen Zahlenwerte dann nicht vergleichbar sind. Die Umrechnung erleichtert die Kommunikation enorm.

[Altländer]

 Ich verstehe die ewige Diskussion nicht. Nehme ich nun einen Adapter und schraube ein Kleinbildobjektiv drauf, dann ergeben sich auf der Fuji andere Werte, klar. Das spielt aber in der Praxis auch keine Rolle, entweder mir gefällt die Bildwirkung, oder eben nicht. Wenn ich am adaptierten Objektiv eine Blende 2 einstelle, dann stelle ich Blende 2 ein.

 

Edit: sorry, ich hatte Probleme mit dem iPad, der Text wurde irgendwie zerstückelt...

Das stimmt so wie du es beschreibst leider nicht. Wenn du ein 35mm, welches für das Kleinbildformat gerechnet ist an deine Fuji schraubst, dann hat das Objektiv den gleichen Bildwinkel wie dein 35mm von Fuji. Nur ist das fürs Kleinbild gerechnete 35mm Objektiv, wie man so schön sagt Vollformat tauglich, das Fuji jedoch (leider) nicht.

 

Gruß Wolfgang

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links