Schwarz-Weiss Bearbeitung

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Angeregt durch einen Kommentar von Ralf3 im Portrait-Fred habe ich mich mal an einen neuen Workflow bei der schwarz-weiss-Entwicklung gewagt und würde gerne eure Meinung, Kritik, Tipps lesen.

 

Dies ist das Originalbild, aus dem das Portrait-Crop im Portraitforum entstanden ist.

Für das Schwarz-Weiss Portrait habe ich bewusst die Details "dran" gelassen, da ich sie generell sehr spannend finde.

 

Vollauflösung auf flickr. Zu erreichen per Klick aufs Bild.

 

unbenannt by Uwe Richter, auf Flickr

[Gast]

Angeregt durch einen Kommentar von Ralf3 im Portrait-Fred habe ich mich mal an einen neuen Workflow bei der schwarz-weiss-Entwicklung gewagt und würde gerne eure Meinung, Kritik, Tipps lesen.

 

unbenannt by Uwe Richter, auf Flickr

 

Vorneweg als Fazit: Mir gefällt das Bild.

 

Habe es schon gestern auf mich wirken lassen. Heute nochmal. Was fällt mir dazu ein:

 

- Das Schwarz in den Augenwinkeln gefällt mir nicht so sehr. Ich nehme an, es handelt sich um rote Äderchen und Du hast "Rot" stark "runtergedreht". Wobei es hier zum Tatoo passend schon wieder etwas hat.

- Die Armhaltung gefällt mir. Ich finde, sie erzeugt eine natürliche Rahmung. Es braucht damit keine Vignette. Interessant ist, dass einige der Hilfsrahmen bei Photoshop, die man sich beim Beschnitt einschalten kann, zu dem Bild passen (goldener Schnitt, Spirale, Diagonalen).

- Habe mit den Tonwerten rumgespielt. Für meinen Geschmack nichts zu verbessern. Oder ich bekomm's nicht besser hin. Zumindest ausgehend vom gezeigten Material.

 

Ein Punkt, bei dem ich letztens einen netten Dialog mit Giorgio hatte:

- Kann/Darf/Sollte ich als Betrachter in einem Fotoforum (dazu noch Kritikthread) ein "Gefällt mir" verweigern, wenn das Bild handwerklich gut gemacht ist, mich das Motiv aber nicht anspricht? Ich bin da hin- und hergerissen. Ich mag Piercings nicht (Nasenringe schon gar nicht, wie kann man sich selbst zum Rind machen), ich mag Tatoos i.d.R. nicht (hier schon so künstlerisch, dass ich es mir ansehen mag). Und hier finde ich den kahlrasierten Kopf einfach schade (ich hoffe, es ist nicht gesundheitlich bedingt). Die Frau ist nämlich sonst für mich richtig hübsch, was man auch im Portraitausschnitt gesehen hat. Wunderbare Lippen, schöne Haut, tolle Augen.

 

- Ich kann mir vorstellen, dass mir das Bild in Farbe dennoch besser gefallen würde.

[Neuling_0216]

Vorneweg als Fazit: Mir gefällt das Bild.

 

- Kann/Darf/Sollte ich als Betrachter in einem Fotoforum (dazu noch Kritikthread) ein "Gefällt mir" verweigern, wenn das Bild handwerklich gut gemacht ist, mich das Motiv aber nicht anspricht?

 

Das ist der Unterschied zwischen mir "gefällt" und "gefällt mir".

IMO

 

Die meisten Bilder im Forum gefallen mir - ich bekomme aber nur die wenigsten mit.

Also drücke ich mich vor Wertungen.

 

Die nicht gestellten aus der Hüfte sind mir die liebsten.

[Gast]

Jetzt finde (für mich leider) die Diskussion über die Tatsache, wieweit die abgebildete Person einen Einfluss auf die empfundene "Qualität" des Bildes hat, im Porträtthread statt. Wie man erkennen kann, sind schon ein paar interessante Anmerkungen gefallen.

 

Ich habe die geringe Resonanz hier bisher auf folgende Punkte zurückgeführt:

 

a) Die dargestellte Frau entspricht wohl nicht dem allgemeinen Vorstellungen einer ansehnlichen Frau. Ich bin in diesem Fall hin und her gerissen, weil die Frau hübsch ist, nur ihre eigene Präsentation mit Tatoos und Piercings und abrasierten Haaren gefällt mir nicht.

 

b ) Es seht kein RAW zur Verfügung, wie bei anderen Bildern im Kritikforum, so dass der Spieltrieb angesprochen wird. Das war ja bei einigen Bilder hier ganz deutlich zu sehen und sehr interessant und lustig.

 

c) Ich kann an dem Bild nichts machen, um es besser hin zu bekommen. Vielleicht hat der ein oder andere es auch schon probiert und kommt zur gleichen Erkenntnis. Daraus folgt: Kein "Gefällt mir", weil der abgebildete Mensch nicht gefällt, und keine Kritik, weil sie für mich schwer zu finden ist. (Ok, die zwei Hände. Wenn die Dame krank wäre und deshalb keine Haare hätte, würde man in voller Vergeistigung hineininterpretieren, dass sie mit aller Kraft, sprich mit beiden Händen, den Versuch unternimmt, den Rest ihrer Haare, was für sehr viele Frauen ein ganz wichtiges Merkmal ihrer selbst ist, festzuhalten. Dann wären die beiden Hände plötzlich wieder wahnsinnig tiefsinnig.)

 

@Uwe: Hier im Schwäbischen gibt's ein Sprichwort: "Net g'schumpfa, isch g'lob g'nug!"

Vielleicht ist das hier genau so.  

 

Gruß

Graufilter

[Soleil]

Hallo Uwe, ich habe mir erlaubt, an Deinem Bild, obwohl nicht Raw, etwas herumzuprobieren.

Grundsätzlich gefällt mir die farbige Version sehr gut, schönes Zusammenspiel der Farben von Haut , Lippen und Tattoo!

Allerdings fände ich es schöner, wenn die Haut nicht ganz so geglättet wirken würde, was bei der SW-Version noch stärker rauskommt, sprich, ich hätte gerne etwas mehr Licht Schatten, etwas mehr dreidimensionale Modellierung ( wenn man das so sagen kann ).

 

Dies ist natürlich, wie immer nur ein Versuch ( eventuell etwas zu dunkel ), eine gewisse Richtung aufzuzeigen:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

... die zwei Hände auf dem Kopf empfinde ich übrigens auch als etwas problematisch.

[Uwe Richter]

Danke dir, Elke.

Jetzt sieht sie deutlich härter (vielleicht auch älter) aus ... Hat aber was.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

[...]

 

Dies ist natürlich, wie immer nur ein Versuch ( eventuell etwas zu dunkel ), eine gewisse Richtung aufzuzeigen:

[...]

 

... die zwei Hände auf dem Kopf empfinde ich übrigens auch als etwas problematisch.

 

Hallo Elke, ich kann Deiner Argumentation folgen. Aus diesem Grund finde ich auch die Farbversion besser. Dein Versuch ist m.M.n. aber in die Hose gegangen. Die Frau sieht plötzlich völlig krank aus. Nachdem ich mit dem Bild auch rumgespielt habe, glaube ich, dass man nur mit dem Raw und einer eigenen S/W-Entwicklung mehr Kontrast/Mikrokontrats einbringen könnte, ohne dass das Bild unnatürlich oder plump entwickelt aussieht.

[luci e ombre]

Hallo Uwe, ich habe mir erlaubt, an Deinem Bild, obwohl nicht Raw, etwas herumzuprobieren.

Grundsätzlich gefällt mir die farbige Version sehr gut, schönes Zusammenspiel der Farben von Haut , Lippen und Tattoo!

Allerdings fände ich es schöner, wenn die Haut nicht ganz so geglättet wirken würde, was bei der SW-Version noch stärker rauskommt, sprich, ich hätte gerne etwas mehr Licht Schatten, etwas mehr dreidimensionale Modellierung ( wenn man das so sagen kann ).

 

Dies ist natürlich, wie immer nur ein Versuch ( eventuell etwas zu dunkel ), eine gewisse Richtung aufzuzeigen:

 

 

26718408172_71c3623eb6_b.jpg

 

 

 

... die zwei Hände auf dem Kopf empfinde ich übrigens auch als etwas problematisch.

 

Ja hoppla. So sahen früher die Heizer(/innen) auf den Dampflokomotiven nach einer Fahrt quer durch die USA aus.

[Gast]

Ja hoppla. So sahen früher die Heizer(/innen) auf den Dampflokomotiven nach einer Fahrt quer durch die USA aus.

 

 

Selten so herzhaft gelacht. Der Satz beinhaltet ja gleich ein ganzen Füllhorn an Schmankerl.

 

a) "Ja hoppala". Ein wunderbarer Beginn für eine Kritik. Da kann man nicht böse sein. Den eher den Österreichen zugerechnete Ausruf aus dem Mund eines Schweizers.

b ) Der Vergleich ist wunderbar. Für eine Fahrt quer durch die USA sieht sie aber noch verdammt gut aus. So oder so habe ich den Kohlegruch in der Nase.

c) Das i-Tüpfchen ist aber der Versuch der politischen Korrektheit bei der Einbeziehung von Heizerinnen. Gab's die überhaupt. Heizer ist ein Knochenjob gewesen. Ca. 1t Kohle pro 40 km. Das ist eine Plackerei gewesen.

 

Weiterhin herzhaft lachend

Graufilter

[luci e ombre]

Hallo Uwe, ich habe mir erlaubt, an Deinem Bild, obwohl nicht Raw, etwas herumzuprobieren.

Grundsätzlich gefällt mir die farbige Version sehr gut, schönes Zusammenspiel der Farben von Haut , Lippen und Tattoo!

Allerdings fände ich es schöner, wenn die Haut nicht ganz so geglättet wirken würde, was bei der SW-Version noch stärker rauskommt, sprich, ich hätte gerne etwas mehr Licht Schatten, etwas mehr dreidimensionale Modellierung ( wenn man das so sagen kann ).

 

Dies ist natürlich, wie immer nur ein Versuch ( eventuell etwas zu dunkel ), eine gewisse Richtung aufzuzeigen:

 

 

26718408172_71c3623eb6_b.jpg

 

 

 

... die zwei Hände auf dem Kopf empfinde ich übrigens auch als etwas problematisch.

 

Werte Frau Soleil

 

Ich erlaube mir, Sie im Zusammenhang Ihres Beitrages,

auf folgende, köstliche Seite hinzuweisen:

 

Schwarzweiss (bw) - JeKaMi

#8396 (Lefou sei Dank)

 

Hochachtungsvoll

GT

[Gast]

[...]

Schwarzweiss (bw) - JeKaMi

#8377 (Lefou sei Dank)

[...]

 

Mhhhh? Ein Rätsel? Quasi Bilderrätsel? Oder Zahlendreher?

[luci e ombre]

Mhhhh? Ein Rätsel? Quasi Bilderrätsel? Oder Zahlendreher?

 

Ja, läck

 

8396 (nicht 8377)

[Soleil]

Danke dir, Elke.

Jetzt sieht sie deutlich härter (vielleicht auch älter) aus ... Hat aber was.

 

Danke, Uwe !   

 

Hallo Elke, ich kann Deiner Argumentation folgen. Aus diesem Grund finde ich auch die Farbversion besser. Dein Versuch ist m.M.n. aber in die Hose gegangen. Die Frau sieht plötzlich völlig krank aus. Nachdem ich mit dem Bild auch rumgespielt habe, glaube ich, dass man nur mit dem Raw und einer eigenen S/W-Entwicklung mehr Kontrast/Mikrokontrats einbringen könnte, ohne dass das Bild unnatürlich oder plump entwickelt aussieht.

 

 

Ja hoppla. So sahen früher die Heizer(/innen) auf den Dampflokomotiven nach einer Fahrt quer durch die USA aus.

 

 

Ja, läck

 

8396 (nicht 8377)

 

So, Ihr Lieben,

 

in diesem Fall lasse ich mich nicht durch Euere Kommentare von der Richtung , die ich eingeschlagen habe, abbringen.  

 

Zuersteinmal finde ich gar nicht, dass meine Bearbeitung " in die Hose gegangen ist" ( in welche Hose eigentlich?      ) - das halte ich jedenfalls für übertrieben.

 

Ich hatte ja schon geschrieben, dass es etwas dunkel geraten ist, finde aber, dass das, was Ihr wohl in dem Bild, in der Frau sucht, das Weiche, das Junge, das im weitesten Sinne Romantische, wie auch immer man das nennt, nicht alles ist, was diese Frau ausmacht und dass Ihr Euch möglicherweise von dem, was  Ihr auf dem Farbbild wahrnehmt, noch etwas lösen könntet?

 

Ich kann sehen, dass meine Entwicklung vielleicht etwas übertrieben ist, was sich mit Raw und mehr Zeit ( und Können ) vermutlich noch besser lösen ließe.

 

Bei der Entwicklung von Uwe sehe ich zuersteinmal, dass die Augen ( für mich ) zu wenig Tiefe haben und eher verträumt in die Ferne schauen, als dass sie den Betrachter anschauen.

Bei meiner Version entwickelt sich die Dame allein dadurch, dass wir ihr in die Augen sehen können, von der fernen Schönen zu einer eigenen Persönlichkeit.

 

Ich sehe( bei Uwes Version), dass das  ganze Gesicht in so eine Art Schleier gehüllt ist,was bewirkt, dass man den den Übergang von Stirne zur Kopfhaut zu wenig wahr nimmt ( was m.M.n. wiederum dazu führt, dass im Farbstrang jemand fragt, ob die Dame sich rasiert habe, weil sie krank sei  o.ä.).

 

Das was bei mir fehlt, ist in der Tat das Weiß, das Licht. Das habe ich in diesem Moment nicht besser hinbekommen.

Allerdings kann ich wiederum nicht wahrnehmen, dass die Frau jetzt krank aussehen soll. Im Gegenteil , wirkt sie in der Version von Uwe auf mich etwas zu bläßlich.

 

Ja , und, lieber Giorgio, leider kann ich den Koks-Film nicht ansehen, weil irgendjemand beschlossen zu haben scheint, dass er für deutsche Seelen zu viele Gefahren in sich birgt    !

[Gast]

[...]  weil irgendjemand beschlossen zu haben scheint, dass er für deutsche Seelen zu viele Gefahren in sich birgt    !

 

Sei versichert, den Film (und das Lied) kannst Du Dir schenken.

Wir müssen nur aufpassen, dass nicht Dein Bearbeitungsversuch auf den Index kommt...   

 

Gehässiger Spaß beiseite: Ich habe ja geschrieben, dass ich Dein Ansinnen nachvollziehen kann. Aber der Versuch der Umsetzung ist für ich nicht geglückt. Und glaube mir, ich suche in einer kahlrasierten, tätowierten, mit Metall behängten Person nichts weiches und schon gar nichts romantisches.

 

Mein Fazit: So, wie sich die Frau präsentiert, hatte sie mit Sicherheit eine Hose an (definitv keinen romantischen Glockenrock) (@Uwe: Wir brauchen Fakten) und in diese ist Deine Bearbeitung gegangen...basta...davon lass ich mich nicht abbringen...  

Wir brauchen das Raw-File damit Elke den Beweis antreten kann, dass man das Bild auch kontrastreicher, härter und unromantsicher entwickeln kann, ohne dass die Person Augenringe, geplatze Augenäderchen und ein massiv dermatologische Prolem an ihren Händen hat.

 

Uwe, rück's doch bitte raus. Das hast Du jetzt davon, dass Du noch gejammert hast, dass zu wenig Resonanz auf das Bild gekommen sei. Jetzt geht's ab!   

[Soleil]

... so und für die Anti-Kohle-Fraktion noch ein etwas abgemilderter Versuch.

 

( @ Graufiter :  Allerdings wollte ja Uwe Hinweise von uns, sprich ich erhoffe mir noch einen anderen Versuch von ihm     )

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

( und die aufgeplatzten Äderchen sind ja tatsächlich vorhanden, nur hat sie Uwe vermutlich in der Farbversion weggestempelt (?) )

[Gast]

...( und die aufgeplatzten Äderchen sind ja tatsächlich vorhanden, nur hat sie Uwe vermutlich in der Farbversion weggestempelt (?) )

 

Ich glaube, UWE hat bei der S/W-Entwicklung mit dem Rotkanal gespielt, so dass sie so hervortreten. Deshalb nochmal: Her mit dem RAW...  

[Uwe Richter]

Mein Fazit: So, wie sich die Frau präsentiert, hatte sie mit Sicherheit eine Hose an (definitv keinen romantischen Glockenrock) (@Uwe: Wir brauchen Fakten) und in diese ist Deine Bearbeitung gegangen...basta...davon lass ich mich nicht abbringen...  

Sooooo

 

Um erst einmal den lieben Graufilter "abzuholen" ... hier ein Teil des Outfits.

 

Hose, ja, aber ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

... nicht zu sehen.

[Soleil]

. ...Und glaube mir, ich suche in einer kahlrasierten, tätowierten, mit Metall behängten Person nichts weiches und schon gar nichts romantisches...

 

 

 

Zum Glück bestehen wir alle aus vielen Facetten! Ich glaube, mal so ganz OT , dass die, die sich tätowieren und behängen oder sonst etwas mindestens genauso viel Weichheit in sich haben, wie jeder andere Mensch auch.

[Uwe Richter]

 

und um eure Nerven nicht zu sehr zu strapazieren ... hier das RAF ... natürlich ausschließlich zur Nutzung in diesem Fred,

bzw dem Zusammenhang hier. Sonst © beachten

 

 

 

https://www.dropbox.com/s/0af1skxee1zgf8w/URBO7317.RAF?dl=0

[Soleil]

Sooooo

 

Um erst einmal den lieben Graufilter "abzuholen" ... hier ein Teil des Outfits.

 

Hose, ja, aber ...

 

LR-7303.JPG

 

 

... nicht zu sehen.

   sehr schön !! Und auch noch einen karierten Rock !!!    

[Uwe Richter]

Und glaube mir, ich suche in einer kahlrasierten, tätowierten, mit Metall behängten Person nichts weiches und schon gar nichts romantisches.

 

Wobei es da gerade bei ihr sooo viel zu entdecken gäbe.

Und nicht nur bei ihr.

 

Da verpasst du was!

[Gast]

   sehr schön !! Und auch noch einen karierten Rock !!!    

 

Ok, ok, dann ist halt Deine Bearbeitung in den "Rock gegangen"....   

[Gast]

Zum Glück bestehen wir alle aus vielen Facetten! Ich glaube, mal so ganz OT , dass die, die sich tätowieren und behängen oder sonst etwas mindestens genauso viel Weichheit in sich haben, wie jeder andere Mensch auch.

 

Du hast unterstellt, dass wir das Weiche, Junge vielleicht auch Romantische suchten und deshalb die "weiche", kontur- und kontrastarme Version bevorzugten. Und ich habe darauf rhetorisch überspitzt geantwortet, wofür ich mich jetzt 'belehren' lassen muss. Ts Ts Ts   

[Gast]

Wobei es da gerade bei ihr sooo viel zu entdecken gäbe.

Und nicht nur bei ihr.

 

Da verpasst du was!

 

Bei Euch muss man ja aufpassen, was man im Eifer der rhetorischen Klarheit von sich gibt. Sonst landet man gleich in der Unsensiblenecke.  

 

Nochmal zum Mitlesen: Ich hätte bei der besagten Person wohl eher eine harte, denn eine weiche, zarte, verjüngende Bild-Entwicklung versucht. Was aber nicht heißt, dass ich nicht glaube, dass auch tätowierte, gepiercte, kahlrasierte oder schlicht alle Menschen eine weiche, zarte, romantsiche Ader haben können, die es (vielleicht) wert ist, entdeckt und dargestellt zu werden.

 

Was ist denn mit meiner subtil sensiblen zarten Ader, die sich hinter den plakativen Kommentaren verbirgt und jetzt ob der Unterstellungen mit Füßen getreten wird...?  

[Uwe Richter]

Nochmal zum Mitlesen: Ich hätte bei der besagten Person wohl eher eine harte, denn eine weiche, zarte, verjüngende Bild-Entwicklung versucht.

Aber wie du siehst, ist das RAF schon recht weich ... öm ... sie ist halt eher weich, als hart

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links